Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4081.
Пошел бы Толкин в кино на "Хоббита"?
Заставило меня написать рецензию то обстоятельство, что вторая часть фильма "Хоббит" выделяется на фоне первой не только всё более энергично разворачивающимся экшном, динамикой, сокращением диалогов, но и значительным отступлением от литературного первоисточника, что, естественно, было неоднозначно воспринято почитателями творчества самого яркого мастера фэнтези.
Думаю, что эти отступления напрашивались. Во-первых, когда Толкин писал "Хоббита", он еще не знал, что книга вызовет большой интерес у читающей публики, и издательство просто заставит его писать продолжение. В итоге, спустя десять лет от обнародования "Хоббита" появился "Властелин колец", который получился в значительной степени книгой самостоятельной. Между тем, современная публика, с восторгом встретившая экранизацию "Властелина...", требовала от Джексона едва ли не продолжения. Увы, Толкин не был профессиональным писателем, и, несмотря на мольбы фанатов, предпочел заняться другими делами. Эту миссию выполнил за него Джексон. Нет, он, конечно, снял не продолжение, но постарался максимально приблизить "Хоббита" к "Властелину...". А здесь уже без вольного творчества никак не обойтись.
Во второй части "Хоббита" появилось много дополнительных персонажей, которые, возможно, Толкина бы удивили. Но... разве можно обойтись в современном фильме без любовной линии. Пусть даже немножко анекдотической. А спецэффекты в форме акробатических прыжков? Леголас со своей начальницей просто потряс всех зрителей. Это был настоящий геноцид орков без применения оружия массового поражения.
Список расхождений с книгой оставляю открытым. Просто не хочется сейчас копаться в памяти. Но он, понятное дело, обширен. Так пошел бы Толкин в кино на экранизацию своей книги? Честно сказать, не знаю. Он был не совсем обычным человеком: не любил автомобили и прочую технику, города, литературу после Чосера и многое другое. По духу его временем было раннее средневековье. И я понятия не имею, какое место в его жизни занимал кинематограф, хоть и прочитал несколько его биографий. Но что-то мне подсказывает, что при встрече с Джексоном, если бы таковая могла состояться, он оставил бы режиссера в живых. А это, согласитесь, уже неплохо.
Думаю, что эти отступления напрашивались. Во-первых, когда Толкин писал "Хоббита", он еще не знал, что книга вызовет большой интерес у читающей публики, и издательство просто заставит его писать продолжение. В итоге, спустя десять лет от обнародования "Хоббита" появился "Властелин колец", который получился в значительной степени книгой самостоятельной. Между тем, современная публика, с восторгом встретившая экранизацию "Властелина...", требовала от Джексона едва ли не продолжения. Увы, Толкин не был профессиональным писателем, и, несмотря на мольбы фанатов, предпочел заняться другими делами. Эту миссию выполнил за него Джексон. Нет, он, конечно, снял не продолжение, но постарался максимально приблизить "Хоббита" к "Властелину...". А здесь уже без вольного творчества никак не обойтись.
Во второй части "Хоббита" появилось много дополнительных персонажей, которые, возможно, Толкина бы удивили. Но... разве можно обойтись в современном фильме без любовной линии. Пусть даже немножко анекдотической. А спецэффекты в форме акробатических прыжков? Леголас со своей начальницей просто потряс всех зрителей. Это был настоящий геноцид орков без применения оружия массового поражения.
Список расхождений с книгой оставляю открытым. Просто не хочется сейчас копаться в памяти. Но он, понятное дело, обширен. Так пошел бы Толкин в кино на экранизацию своей книги? Честно сказать, не знаю. Он был не совсем обычным человеком: не любил автомобили и прочую технику, города, литературу после Чосера и многое другое. По духу его временем было раннее средневековье. И я понятия не имею, какое место в его жизни занимал кинематограф, хоть и прочитал несколько его биографий. Но что-то мне подсказывает, что при встрече с Джексоном, если бы таковая могла состояться, он оставил бы режиссера в живых. А это, согласитесь, уже неплохо.
Полезная рецензия?
Кровь, мат, наркотики, секс, насилие, юмор.
Квентин Тарантино-является одним из лучших режиссеров, как прошлого века, так и нынешнего. Этот фильм обеспечил ему популярность, а так-же море фанатов. До этой картины, о нем особо никто не знал, но сразу-же после выхода, о нем начинают говорить известные люди в мировой киноиндустрии. Фильм сразу-же получает огромное количество наград, обретает море поклонников. Пускай кино вышло давно, ему уже 21 год, но оно до сих пор остаётся лучшим в своём жанре, да и уже давно в коллекции.
Ну собственно говоря, фильм делится на три части, так сказать три истории, не похожих друг на друга, но тесно связанных друг с другом. В первой истории нас знакомят с главными героями, которые будут, как в первой истории, так некоторые из них и в последующих. В каждой истории свой главный герой, например в первой Винсент Вега(Джон Траволта), во второй Буч Колидж(Брюс Уиллис), в третьей Джулс Уайнфилд(Сэмюэл Л. Джексон). Каждая история имеет свою сюжетную линию, которая связывает их в одно целое. На этом о сценарии думаю говорить хватит, ибо если писать уже глубже, то уже начнутся спойлеры, что не есть хорошо.
Поговорим об актёрах, помимо тех, про которых я написал выше, тут так-же приняли участие: Ума Турман, Тим Рот, Винг Реймз,
Харви Кейтель, и сам Квентин Тарантино, обычай у него такой, в каждом своём фильме играть второстепенную роль. Больше всего меня порадовал Джон Траволта, на мой взгляд, это лучший его фильм. Так-же неплохую игру показал Брюс Уиллис, и Сэмюэл Л. Джексон. Персонаж Умы Турман запомнился. Самое интересное, что Тарантино так-же пригласил сыграть актёров, которые снялись в предыдущем его фильме «Бешеные псы», это Харви Кейтель и Стив Бушеми. Вообщем, каждый актёр сыграл на отлично, все справились со своими ролями, за что им большое спасибо.
Тарантино смешал множество жанров: боевик, комедия, криминал, триллер, сделав из этого настоящий Шедевр с большой буквы, и тем самым, обеспечил себе почётное звание одного из лучших режиссеров. Чем-же Тарантино отличается от других режиссеров, я отвечу, тем, что его фильмы не похожи на фильмы, других режиссеров, даже после 20 лет, он не потерял той хватки, которая была у него тогда, и он вновь продолжает сниматься шедевры.
Смотреть всем, это кино не оставит равнодушным никого!
10 баллов ставлю этому легендарному фильму.
Полезная рецензия?
Ненависть Милана: Полиция бессильна
Имя известного режиссёра Умберто Ленци в первую очередь связывают с печально известным вольным сиквелом "Каннибалы" тошнотворного оригинала Руджеро Деодато "Ад каннибалов". Действительно, фильм Ленци, если не превосходил сомнительное творение Деодато по количеству кровавых бессмысленных мерзостей, то, во всяком случае, уж точно не уступал ему в этом ( чего стоит одна сцена с кастрацией отрицательного героя с последующим удалением макушки черепа при помощи мачете ). Но в анналы итальянской кинематографии Умберто Ленци занесён как автор совершенно убойных криминальных триллеров, известных любителям жанрового кино под названием "еврокрайм" ( poliziottesci ). Как и подавляющее большинство итальянских режиссёров, Ленци в своё время отметился практически во всех коммерческих жанрах, могущих собрать более-менее сносную кассу. Естественно, имеются в виду "спагетти-вестерны", "джалло" и знаменитые итальянские "ужастики" с участием зомби и многоразличных маньяков-людоедов, имеющие в активе смехотворно низкий бюджет, убогую актёрскую игру и просто жесточайшего дегенератства музыкальное оформление ( самый яркий пример - "Нью-Йоркский потрошитель" небезызвестного Лючио Фульчи ). "Еврокраймы" также не могли похвастать большим бюджетом, но, в отличие от других видов коммерческого кино Италии, поднимали злободневные вопросы на тему государственных силовых структур и разгула бандитизма, а со временем в большинстве своём приобрели и совершенно политический окрас. Особенности классического "еврокрайма" - политизированный сюжет, многочисленные автомобильные погони, перестрелки, малость обнажёнки, натурализированное насилие и динамичный саундтрек ( плодотворно потрудившиеся на этом поприще композиторы, чьи музыкальные темы приобрели ныне культовый статус - Стельвио Киприани, Франко Микалицци, Луис Энрике Бакалов, братья де Анджелис и довольно известная группа Goblin ). В 1974 году на экраны кинотеатров вышел крайм Умберто Ленци "Ненависть Милана: Полиция не может стрелять", более известный англоязычному зрителю под названием "Нелюдь" или "Почти человек". Картина с динамичным сценарием, над которым поработал Эрнесто Гастальди, практически мгновенно завоевала сердца поклонников жёсткого криминального кино и вознесла исполнителя главной роли Томаса Милиана ( в то время и без того достаточно известного ) на почётный пьедестал высшей актёрской лиги, где уже царили Франко Неро, Маурицио Мерли, Фабио Тести, Люк Меренда и Иван Рассимов.
Главный герой фильма, Джулио Сакки, молодой человек с непомерными амбициями и стремлением любыми путями добиться богатства, почёта и уважения окружающих, действительно внушает омерзение своими поступками и абсолютной беспринципностью. Томас Милиан яркими сочными красками изображает своего героя намеренно таким образом, чтобы у зрителя к нему не возникло ни капли сочувствия. Начав свою бандитскую карьеру с убийства полицейского, Джулио в дальнейшем безжалостно третирует свою девушку, которая искренне хочет ему добра, бросает в беде своих подельников ради спасения собственной шкуры и упивается своей безнаказанностью при унижении своих жертв ( сцена издевательств Джулио над заложниками в ограбленном коттедже сделала бы честь любому фильму жанра "explotation" ). Жестокое противостояние Джулио Сакки и комиссара Гранди в великолепном исполнении Генри Сильвы не может окончиться ничем другим, кроме как смертью одной из сторон.
Конечно, многие сцены и само поведение персонажей сейчас могут выглядеть наивными и наигранными, но что поделать, таков удел любого кино, которому перевалило за пятый десяток. Поэтому невозможно рекомендовать подобный фильм всем подряд. Важно то, что интересующийся подобным жанром зритель может заполучить себе в коллекцию отнюдь не самый худший образец классического "еврокрайма". Возможно, даже один из лучших.
P.S. Каждый любитель криминального жанра непременно оценит музыку к фильму, которая вышла из-под пера великого Эннио Морриконе.
Главный герой фильма, Джулио Сакки, молодой человек с непомерными амбициями и стремлением любыми путями добиться богатства, почёта и уважения окружающих, действительно внушает омерзение своими поступками и абсолютной беспринципностью. Томас Милиан яркими сочными красками изображает своего героя намеренно таким образом, чтобы у зрителя к нему не возникло ни капли сочувствия. Начав свою бандитскую карьеру с убийства полицейского, Джулио в дальнейшем безжалостно третирует свою девушку, которая искренне хочет ему добра, бросает в беде своих подельников ради спасения собственной шкуры и упивается своей безнаказанностью при унижении своих жертв ( сцена издевательств Джулио над заложниками в ограбленном коттедже сделала бы честь любому фильму жанра "explotation" ). Жестокое противостояние Джулио Сакки и комиссара Гранди в великолепном исполнении Генри Сильвы не может окончиться ничем другим, кроме как смертью одной из сторон.
Конечно, многие сцены и само поведение персонажей сейчас могут выглядеть наивными и наигранными, но что поделать, таков удел любого кино, которому перевалило за пятый десяток. Поэтому невозможно рекомендовать подобный фильм всем подряд. Важно то, что интересующийся подобным жанром зритель может заполучить себе в коллекцию отнюдь не самый худший образец классического "еврокрайма". Возможно, даже один из лучших.
P.S. Каждый любитель криминального жанра непременно оценит музыку к фильму, которая вышла из-под пера великого Эннио Морриконе.
Полезная рецензия?
Фильм с юмором от Comedy club
Типичная пошловатая комедия с юмором от Comedy club. Тем, кто не переваривает такие шутки - фильм смотреть незачем. Так как в кадрах порой проскальзывают обнаженные фигуры, то порог возраста для просмотра какого фильма достаточно высок.
Сказать, что это угарная комедия нельзя. Местами было смешно, но были и моменты, когда смотрел на некоторые сцены с непониманием. Может быть авторы решили собрать в этой картине все казусы на тему выбора своей невесты, в том числе и аморальные. Тогда я их понимаю. А что, в жизни такое сейчас встречается, особенно среди звезд шоу-биза. Нагиев неплохо сыграл, грим его порадовал. Такая же роль у него и в картине "Мужчина с гарантией". Тот кстати фильм на порядок чище. Тот советую смотреть, этот, к сожалению, нет. От меня 2 балла, то есть 4 по 10-бальной шкале. Ниже середины.
И еще кое-что. Фильм, похоже, снят вслед за картиной "Что творят немецкие мужчины" (2012г.). Уже плохо - из-за названия. Скопировали-то мы. После просмотра двух этих фильмов выбор делаешь как и с автомобилями - в пользу немцев. Там не так пошло, не так цинично.
Сказать, что это угарная комедия нельзя. Местами было смешно, но были и моменты, когда смотрел на некоторые сцены с непониманием. Может быть авторы решили собрать в этой картине все казусы на тему выбора своей невесты, в том числе и аморальные. Тогда я их понимаю. А что, в жизни такое сейчас встречается, особенно среди звезд шоу-биза. Нагиев неплохо сыграл, грим его порадовал. Такая же роль у него и в картине "Мужчина с гарантией". Тот кстати фильм на порядок чище. Тот советую смотреть, этот, к сожалению, нет. От меня 2 балла, то есть 4 по 10-бальной шкале. Ниже середины.
И еще кое-что. Фильм, похоже, снят вслед за картиной "Что творят немецкие мужчины" (2012г.). Уже плохо - из-за названия. Скопировали-то мы. После просмотра двух этих фильмов выбор делаешь как и с автомобилями - в пользу немцев. Там не так пошло, не так цинично.
Полезная рецензия?
Всё в одном.
Шел 1816 год В одной чёрной, черной комнате сидели 3 человека в чёрной пижаме. Одного звали Лорд Байрон, второго Перси Шелли а третей вообще была женщина! Вино было выпито, на улице шел ливень, а телевизор и интернет ещё не изобрели. И решили эти люди сыграть в страшилки. Кто страшнее придумает историю тот и выиграл. Выиграла дама!
1931 студия Юниверсал выпускает первый фильм о Франкенштейне со звуком. В главной роли малоизвестный актер по имени Борис. Хотя фильм имел мало общего с книгой и был переполнен отсебятиной, лента имела огромный успех. 1935 Вышла вторая лента о Франкенштейне, под названием- невеста Франкенштейна. Она содержала часть событий из книги не вошедших в первый фильм и ещё больше отсебятины. А ещё в ней был Борис! 1939 выходит Сын Франкенштейна. Не имеющий с книгой ничего общего. Завершающий трилогию в которой снимался Борис! И хотя фильмы о Франкенштейне Юниверсал продолжал клапать, без Бориса они смотрелись никудышно. Да и сюжеты становились всё более бредовыми.
1974 Мэл Брукс снимает фильм пародию на трилогию Франкенштейна. Основной упор в фильме делается на черный юмор. Помимо черного юмора в фильме масса разнообразных шуток от игры слов до иронии и гротеска. Картинка стилизована под чёрно-белое кино, для большего сходства с оригиналом.
Минусы:
1 При переводе, часть шуток теряет смысл и смотрится как тупость. Например, игра слов:
Девушка едет в повозке и слышит вой
- Вервольф ?
- (Кучер отвечает) Дэр вольф! И указывает пальцем направление.
Эту шутку поймут только те, кто знает английский и у кого перевод закадровый.
2 Всю прелесть фильма, могут оценить только люди видевшие оригинал 3 части 1931,1935 и 1939. Большинство сцен взяты, от туда и по новому обыграны.
Подытожим, фильм является смесью разных видов юмора, от чего должен понравиться любому, кто его посмотрит. Я сам любитель черного юмора по этому, просто валялся в истерике от смеха, большую часть фильма. Очень советую посмотреть фильм особенно тем немногим, которые видели трилогию о Франкенштейне компании Юниверсал. От меня 5 баллов!
1931 студия Юниверсал выпускает первый фильм о Франкенштейне со звуком. В главной роли малоизвестный актер по имени Борис. Хотя фильм имел мало общего с книгой и был переполнен отсебятиной, лента имела огромный успех. 1935 Вышла вторая лента о Франкенштейне, под названием- невеста Франкенштейна. Она содержала часть событий из книги не вошедших в первый фильм и ещё больше отсебятины. А ещё в ней был Борис! 1939 выходит Сын Франкенштейна. Не имеющий с книгой ничего общего. Завершающий трилогию в которой снимался Борис! И хотя фильмы о Франкенштейне Юниверсал продолжал клапать, без Бориса они смотрелись никудышно. Да и сюжеты становились всё более бредовыми.
1974 Мэл Брукс снимает фильм пародию на трилогию Франкенштейна. Основной упор в фильме делается на черный юмор. Помимо черного юмора в фильме масса разнообразных шуток от игры слов до иронии и гротеска. Картинка стилизована под чёрно-белое кино, для большего сходства с оригиналом.
Минусы:
1 При переводе, часть шуток теряет смысл и смотрится как тупость. Например, игра слов:
Девушка едет в повозке и слышит вой
- Вервольф ?
- (Кучер отвечает) Дэр вольф! И указывает пальцем направление.
Эту шутку поймут только те, кто знает английский и у кого перевод закадровый.
2 Всю прелесть фильма, могут оценить только люди видевшие оригинал 3 части 1931,1935 и 1939. Большинство сцен взяты, от туда и по новому обыграны.
Подытожим, фильм является смесью разных видов юмора, от чего должен понравиться любому, кто его посмотрит. Я сам любитель черного юмора по этому, просто валялся в истерике от смеха, большую часть фильма. Очень советую посмотреть фильм особенно тем немногим, которые видели трилогию о Франкенштейне компании Юниверсал. От меня 5 баллов!
Полезная рецензия?
От тюрьмы не зарекайся
Фильм порадовал! Во-первых, удивил сюжет! Специалиста по дискриминации тюремных охранных систем еще видеть не приходилось. Я бы сказал, что сам образ человека, добровольно решившегося провести немалую часть своей жизни за решеткой, несколько обескураживает. Чтобы как-то сгладить и разрядить это возможное недоумение зрителя, авторы придумали незамысловатую, но вполне правдоподобную легенду нашему добровольному зеку.
Однако, оказывается, что это только первый (очевидный) виток сюжетного переплета. Только в самом конце открывается суть всего замысла. Получилось очень оригинально и впечатляюще.
Немаловажным плюсом картины считаю актерский состав. Сильвестр Сталлоне, Арнольд Шварценеггер, Винни Джонс, охотник на динозавров Сэм Нил плюс несколько других небезызвестных личностей, здорово украсили кино. Многие из этих звезд кинематографа уже в солидном возрасте, который, впрочем, лишь добавляет какого-то шарма и уважения нашим любимым актерам.
Без сомнения картина не избежала натянутостей и условностей - каким-то элементом неправдоподобия и кинематографической символичности страдает и этот фильм. Все-таки, когда против пистолета выступают около десяти автоматов, то быть убитым шансов гораздо больше, нежели было продемонстрировано. Тем не менее, впечатления от фильма остались только самые положительные.
Эта интересная и качественно поставленная динамичная картина на тюремную тематику придется по вкусу многим ценителям американского кинематографа.
Я присудил 5 из 5!
Однако, оказывается, что это только первый (очевидный) виток сюжетного переплета. Только в самом конце открывается суть всего замысла. Получилось очень оригинально и впечатляюще.
Немаловажным плюсом картины считаю актерский состав. Сильвестр Сталлоне, Арнольд Шварценеггер, Винни Джонс, охотник на динозавров Сэм Нил плюс несколько других небезызвестных личностей, здорово украсили кино. Многие из этих звезд кинематографа уже в солидном возрасте, который, впрочем, лишь добавляет какого-то шарма и уважения нашим любимым актерам.
Без сомнения картина не избежала натянутостей и условностей - каким-то элементом неправдоподобия и кинематографической символичности страдает и этот фильм. Все-таки, когда против пистолета выступают около десяти автоматов, то быть убитым шансов гораздо больше, нежели было продемонстрировано. Тем не менее, впечатления от фильма остались только самые положительные.
Эта интересная и качественно поставленная динамичная картина на тюремную тематику придется по вкусу многим ценителям американского кинематографа.
Я присудил 5 из 5!
Полезная рецензия?
Фильм про ВОВ
Сразу оговорюсь, данный фильм буду анализировать с двух сторон. Ведь у любой монеты есть две стороны. Так вот, если оценивать данное творение с исторической точки зрения, то похоже все на сказку. Прямо с первых кадров, горящих русских солдат. В комментариях к фильму можно найти 10-минутный разбор ветерана, участника сталинградской битвы. Повторяться не буду - полное несоответствие с историей. А ведь фильм смотрит молодежь, она будет это считать правдой. Из этого фильма не видно героической победы в данном сражении, не показана помощь мирного населения, не показаны настоящие уличные бои, наши солдаты были отнюдь не отрезаны от главного фронта, была постоянная связь, шло обеспечение...
Если фильм оценивать просто как блокбастер, то снят хорошо. Если учесть, какие технологии были при этом впервые использованы и что из этого вышло - вообще круто. Здесь можно порадоваться за освоение современных технологий. С учетом дорогих спецэффектов нужен был сильный маркетинговый ход. Дали такое название, и народ повалил...
Думаю, фильм получил бы оценку гораздо выше, если бы был назван по-иному. Что-то же похожее быть могло? Могло. Не вдаваясь в детали. Всегда есть какой-то объект, за который идет битва с переменным успехом, очень часто даже этот объект переходил то к одной, то к другой враждующей стороне. Но назвав фильм "Сталинград", извините, надо соответствовать. Нужно бережно относиться к истории, написанной кровью миллионов людей. И рассказывать непременно правду.
В общем для меня оценка фильма 3 с учетом 1 за историю и 5 за блокбастер. Смотреть посоветую, но не как исторический фильм, может даже просто промотав название картины. Назвали бы "Фронтовая любовь". У немца своя, у нашего - своя. Одна незадача - бабло бы не отбилось...
Если фильм оценивать просто как блокбастер, то снят хорошо. Если учесть, какие технологии были при этом впервые использованы и что из этого вышло - вообще круто. Здесь можно порадоваться за освоение современных технологий. С учетом дорогих спецэффектов нужен был сильный маркетинговый ход. Дали такое название, и народ повалил...
Думаю, фильм получил бы оценку гораздо выше, если бы был назван по-иному. Что-то же похожее быть могло? Могло. Не вдаваясь в детали. Всегда есть какой-то объект, за который идет битва с переменным успехом, очень часто даже этот объект переходил то к одной, то к другой враждующей стороне. Но назвав фильм "Сталинград", извините, надо соответствовать. Нужно бережно относиться к истории, написанной кровью миллионов людей. И рассказывать непременно правду.
В общем для меня оценка фильма 3 с учетом 1 за историю и 5 за блокбастер. Смотреть посоветую, но не как исторический фильм, может даже просто промотав название картины. Назвали бы "Фронтовая любовь". У немца своя, у нашего - своя. Одна незадача - бабло бы не отбилось...
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Кино, бабло и *овно
Это случилось. Я посмотрел Бондарчуковский Сталинград. В первый же день проката посмотрел.
Я не поклонник современного российского кино рассчитанного на массового зрителя. В таком кино мне не хватает качества, достоверности, глубины, души в конце концов. Зато в нём хватает глупости, неряшливости, пошлости и откровенной халтуры, что в конце концов говорит о:
1. Неуважении к зрителю
2. Желании освоить или по быстрому срубить бабло ("освоить" это приём, когда гос деньги распределённые на картину вылетают в карманы кинодеятелей практически не оставляя следа на самой картине).
3. Бездарности создателей и (или) участников.
Перейдем к картине сына своего отца Фёдору.
Честно говоря при всей своей предвзятости не ожидал, что фильм будет настолько плох,он не просто плохой - он никакой.
В начале фильма солдат крестится, но лучше бы он размахивал сумкой Louis Vuitton - это бы точнее отражало внутренний мир создателей фильма.
Надо сказать,что сценарий писал Илья Тилькин, работавший до Сталинграда над третьесортными телевизионными сериалами такими как: "Гетеры майора Соловьёва", "Агенство Золотая Пуля", "Суженый-ряженый", "Бандитский Петербург 3: крах Антибиотика" и так далее. Не знаю важна ли информация, что Титькин Тилькин в армии не служил и что он еврей. Во всяком случае для меня странно, что сценарий к фильму писал сценарист такого уровня. Это как если бы Стас Михайлов с Тимати написали бы новый Российский гимн.
Сценарий плох, настолько плох - насколько возможно в фильме за много миллионов долларов.
Множество нестыковок, глупостей, ляпов.
Такое ощущение, что сценарист не только незнаком с мировым кинематографом (в том числе и документальным) о Битве за Сталинград, но и не читал художественных произведений на эту тему и тем более не знаком с воспоминаниями очевидцев событий.
В начале фильма меня удивила сцена где немецкий офицер прогуливаясь на крыше дома, случайно смотрит в бинокль на Волгу и видит переправляющиеся советские войска. Т.е. централизованного наблюдения за переправой противника у немцев не было.
Затем он вызывает вестового и приказывает ему взорвать баки с горючим на берегу. А солдат ему отвечает: "Как же так херр офицер?! Там же запасы горючего для всей армии?!"
WTF? Откуда запасы горючего для всей немецкой армии оказались на берегу Волги, на линии фронта? И вообще, немецкая армия проиграла бы еще в 39 году чехам, если бы дела с субординацией обстояли таким образом.
Про прогуливающегося на открытом (легко простреливаемом) пространстве немецкого офицера я уже не говорю, такое будет на протяжение всего фильма: все будут гулять, ходить и высовываться из окон совершенно безнаказанно. Это и понятно, кто ж тебя застрелит если в сценарии этого нет?
Вообще я сомневаюсь, что в процессе работы на фильмом задействовали военного консультанта. А если он и был, то видимо пил беспробудно или нюхал.
Сидит человек перед пулеметом, ждет атаки, начинается атака и только тогда он под вражеским огнем передергивает затвор и начинает стрелять.
Юнкерсы атакуют переправляющихся через реку бойцов (Junkers Ju 87 это пикирующий бомбардировщик-штурмовик) Они не сбрасывают бомбы- они стреляют из пулемётов, возможно у вермахта закончились бомбы, а пулеметных патронов оказалось с избытком.
Все такие моменты видимо сделаны сделаны для красоты киношной картинки.
В фильме присутствуют волшебные гранаты. В комнате за полуоткрытыми стеклянными дверями взрывается граната (примерно в трех метрах от дверного проёма). Взрыв, дым, крики,стоны, трупы. Двери в каком положении находились до взрыва в таком и остались и стёкла целые(!).
Подобная неряшливость,проявляющаяся почти в каждом действии, говорит об отношении создателей картины к зрителям.
Ещё. В двух метрах от героя, наполовину прикрытого трупом врага, взрывается немецкая противопехотная граната после чего он вскакивает не раненый и не контуженый и давай задорно резать ножом фрицев.
Поражает количество ППШ и МР 40 на солдатскую душу. Они есть практически у всех. Хотя в 42 году воевали в основном винтовками и немцы и наши. Звук у автоматов и пулеметов не аутентичен, например ППШ по звуку похожа на винтовку. Показано несколько кадров где ППШ стреляет именно одиночными наподобие мосинки. Бежишь в атаку и переключил на одиночные, ага.
Атака горящих красноармейцев на немецкие позиции придумана для трагичности и героизма, а на деле выглядит как несуразица. Ври но знай меру, как говорится.
Забавно смотреть, как немцы разгуливают на площади перед домом занятым красноармейцами и те по ним не стреляют, а когда немцы наступают, красноармейцы устраивают зачем-то засаду внутри дома, а не отстреливают их из укрытий и окон.
У красноармейцев есть один снайпер, но за весть фильм он не убивает немцев, он только наблюдает в оптику и в конце пристреливает "гитлеровскую подстилку", но почему-то не убивает немецкого офицера вышедшего раньше неё. Видимо у него такая миссия- убивать подстилок.
Красноармейцы в фильме ходят табуном друг за другом и оказываются то в одних, то в других декорациях. О защите дома речь не идёт - у них есть дела поважнее. Дом охраняют безымянные статисты, да и то не показано как.
Одни только "военные" ляпы можно перечислять бесконечно, этот фильм сам по себе большой ляп.
Игра актеров плоха.
Актер играющий немецкого офицера сильно переигрывает. Остальные актеры или недоигрывают, или им это не дают это сделать.
Такое впечатление, что актеры находящиеся на втором плане не знают как себя вести: например замирают в неестественных эпизоду позах, видимо режиссер не смог или не сумел наполнить картинку жизнью.
Фильм похож на плохой спектакль провинциальных актеров. Выставленный свет - мертвый и павильонный на 100%. Именно спектакль. Диалоги убогие на уровне - да, нет, помолчим.
Нудный совсем без интонация голос Бондарчука, на протяжение всего фильма разжёвывающий жвачку зрителю, очень утомляет. Такое ощущение,что Федор Сергеич очень медленно тянет за хвост бедолагу кота и кот монотонно растягивает одно своё мяу на все два часа фильма.
И если голос Никиты Сергеича за кадром можно слушать, то Бондарчука невозможно.
Декорации мертвы (даже в 3D) они ни о чем не говорят зрителю. Груды книг, какого-то хлама... Они выглядят лишними и никакой гармонии между декорациями, актёрами и повествованием нет.
Декорации делались и прописывались только для 3d картинки.
Постоянно падает этот мультяшный пепел.
В фильме видимо для кошерности сжигается еврейка с ребёнком. Фильм шёл на Оскар и в зарубежном прокате без Холокоста никак нельзя.
А пепел откуда? Из Фукусимы, браток.
Я не поклонник современного российского кино рассчитанного на массового зрителя. В таком кино мне не хватает качества, достоверности, глубины, души в конце концов. Зато в нём хватает глупости, неряшливости, пошлости и откровенной халтуры, что в конце концов говорит о:
1. Неуважении к зрителю
2. Желании освоить или по быстрому срубить бабло ("освоить" это приём, когда гос деньги распределённые на картину вылетают в карманы кинодеятелей практически не оставляя следа на самой картине).
3. Бездарности создателей и (или) участников.
Перейдем к картине сына своего отца Фёдору.
Честно говоря при всей своей предвзятости не ожидал, что фильм будет настолько плох,он не просто плохой - он никакой.
В начале фильма солдат крестится, но лучше бы он размахивал сумкой Louis Vuitton - это бы точнее отражало внутренний мир создателей фильма.
Надо сказать,что сценарий писал Илья Тилькин, работавший до Сталинграда над третьесортными телевизионными сериалами такими как: "Гетеры майора Соловьёва", "Агенство Золотая Пуля", "Суженый-ряженый", "Бандитский Петербург 3: крах Антибиотика" и так далее. Не знаю важна ли информация, что Титькин Тилькин в армии не служил и что он еврей. Во всяком случае для меня странно, что сценарий к фильму писал сценарист такого уровня. Это как если бы Стас Михайлов с Тимати написали бы новый Российский гимн.
Сценарий плох, настолько плох - насколько возможно в фильме за много миллионов долларов.
Множество нестыковок, глупостей, ляпов.
Такое ощущение, что сценарист не только незнаком с мировым кинематографом (в том числе и документальным) о Битве за Сталинград, но и не читал художественных произведений на эту тему и тем более не знаком с воспоминаниями очевидцев событий.
В начале фильма меня удивила сцена где немецкий офицер прогуливаясь на крыше дома, случайно смотрит в бинокль на Волгу и видит переправляющиеся советские войска. Т.е. централизованного наблюдения за переправой противника у немцев не было.
Затем он вызывает вестового и приказывает ему взорвать баки с горючим на берегу. А солдат ему отвечает: "Как же так херр офицер?! Там же запасы горючего для всей армии?!"
WTF? Откуда запасы горючего для всей немецкой армии оказались на берегу Волги, на линии фронта? И вообще, немецкая армия проиграла бы еще в 39 году чехам, если бы дела с субординацией обстояли таким образом.
Про прогуливающегося на открытом (легко простреливаемом) пространстве немецкого офицера я уже не говорю, такое будет на протяжение всего фильма: все будут гулять, ходить и высовываться из окон совершенно безнаказанно. Это и понятно, кто ж тебя застрелит если в сценарии этого нет?
Вообще я сомневаюсь, что в процессе работы на фильмом задействовали военного консультанта. А если он и был, то видимо пил беспробудно или нюхал.
Сидит человек перед пулеметом, ждет атаки, начинается атака и только тогда он под вражеским огнем передергивает затвор и начинает стрелять.
Юнкерсы атакуют переправляющихся через реку бойцов (Junkers Ju 87 это пикирующий бомбардировщик-штурмовик) Они не сбрасывают бомбы- они стреляют из пулемётов, возможно у вермахта закончились бомбы, а пулеметных патронов оказалось с избытком.
Все такие моменты видимо сделаны сделаны для красоты киношной картинки.
В фильме присутствуют волшебные гранаты. В комнате за полуоткрытыми стеклянными дверями взрывается граната (примерно в трех метрах от дверного проёма). Взрыв, дым, крики,стоны, трупы. Двери в каком положении находились до взрыва в таком и остались и стёкла целые(!).
Подобная неряшливость,проявляющаяся почти в каждом действии, говорит об отношении создателей картины к зрителям.
Ещё. В двух метрах от героя, наполовину прикрытого трупом врага, взрывается немецкая противопехотная граната после чего он вскакивает не раненый и не контуженый и давай задорно резать ножом фрицев.
Поражает количество ППШ и МР 40 на солдатскую душу. Они есть практически у всех. Хотя в 42 году воевали в основном винтовками и немцы и наши. Звук у автоматов и пулеметов не аутентичен, например ППШ по звуку похожа на винтовку. Показано несколько кадров где ППШ стреляет именно одиночными наподобие мосинки. Бежишь в атаку и переключил на одиночные, ага.
Атака горящих красноармейцев на немецкие позиции придумана для трагичности и героизма, а на деле выглядит как несуразица. Ври но знай меру, как говорится.
Забавно смотреть, как немцы разгуливают на площади перед домом занятым красноармейцами и те по ним не стреляют, а когда немцы наступают, красноармейцы устраивают зачем-то засаду внутри дома, а не отстреливают их из укрытий и окон.
У красноармейцев есть один снайпер, но за весть фильм он не убивает немцев, он только наблюдает в оптику и в конце пристреливает "гитлеровскую подстилку", но почему-то не убивает немецкого офицера вышедшего раньше неё. Видимо у него такая миссия- убивать подстилок.
Красноармейцы в фильме ходят табуном друг за другом и оказываются то в одних, то в других декорациях. О защите дома речь не идёт - у них есть дела поважнее. Дом охраняют безымянные статисты, да и то не показано как.
Одни только "военные" ляпы можно перечислять бесконечно, этот фильм сам по себе большой ляп.
Игра актеров плоха.
Актер играющий немецкого офицера сильно переигрывает. Остальные актеры или недоигрывают, или им это не дают это сделать.
Такое впечатление, что актеры находящиеся на втором плане не знают как себя вести: например замирают в неестественных эпизоду позах, видимо режиссер не смог или не сумел наполнить картинку жизнью.
Фильм похож на плохой спектакль провинциальных актеров. Выставленный свет - мертвый и павильонный на 100%. Именно спектакль. Диалоги убогие на уровне - да, нет, помолчим.
Нудный совсем без интонация голос Бондарчука, на протяжение всего фильма разжёвывающий жвачку зрителю, очень утомляет. Такое ощущение,что Федор Сергеич очень медленно тянет за хвост бедолагу кота и кот монотонно растягивает одно своё мяу на все два часа фильма.
И если голос Никиты Сергеича за кадром можно слушать, то Бондарчука невозможно.
Декорации мертвы (даже в 3D) они ни о чем не говорят зрителю. Груды книг, какого-то хлама... Они выглядят лишними и никакой гармонии между декорациями, актёрами и повествованием нет.
Декорации делались и прописывались только для 3d картинки.
Постоянно падает этот мультяшный пепел.
В фильме видимо для кошерности сжигается еврейка с ребёнком. Фильм шёл на Оскар и в зарубежном прокате без Холокоста никак нельзя.
А пепел откуда? Из Фукусимы, браток.
Полезная рецензия?
Супер Команда или Американская история героев.
Супер-классные Мстители прекрасные, именнто так говорят подростки если им что-то или кто-то понравился. Сделал позитивный отпечаток в их душе. Все мы в детстве имели своих супер Героев. Человек-Паук, Супер-Мен, Халк, Железный Человек, Капитан Америка. Я их всех помню еще со страниц комиксов которые покупали мне в детсвте. Но благодаря автору фильма «» мы смогли смотреть своих давних кумов в одном фильме. Это как все фильмы одновременно только без биографии. В интернете я нашел что в команде должен был быть «Человек-Паук» Но при всех уговорах и предложениях с хорошим ганораром «» отказался в съемках, со словами Цитирую : «Человек-Паук свое изжил, неоднократно мне предлагали снятся в 4 части фильма. Но я предпочел закончить торжественно Трилогией. Конец цитаты» Да можно было бы найти другого актера. Но все мы прекрасно знаем что лучше «» никто не сыграет роль «Человека-Паука» К «» все мы привыкли и не сможем смотреть на другого «Человека-Паука» серьезно. Это же подобно «Бригаде» без «Александра Безрукова». По этому роль исключили из съемок. Но не смотря на отказ «Тоби Магуайра» фильм не удалось испортить. Фильм подготовлен профессионально, мощно, ярко, красочно. Конечно сразу заметно мелкие модификации в внешнем виде героев. И этот дает нам понять что они не дремлют в своем развитии. Дебютировала в супер-команде «Оранжевая Красотка» «Скарлетт Йоханссон » которая своей силой и сексуальностью дополняла картину. И еще я кое что заметил. Как часто в последнее время страдает Нью-Йорк. Заметьте почти всегда все катастрофы происходят в Нью-Йорке. Наверно зрителям проживающим в нем становится не по себе. Но все же это все сказки и не более. Эффекты очень порадовали глаза, звук поставлен четко и грамотно. За весь фильм не заметил каких либо задержек с взрывами или тому подобное, а так иногда бывает. После фильма навевают старые воспоминания про каждого из героев и с улыбкой на лице вспоминаю детство. С глубоким понимаем что прошлое не вернуть и настает настоящее.
Оценка: 5.0/5.0
Автор: Юрий Бевзюк
Оценка: 5.0/5.0
Автор: Юрий Бевзюк
Полезная рецензия?
Я всё сказал...
Давно не мог определить себя как рецензора. Какие фильмы мне нравится рецензировать, а какие получаются вымученными и не слишком откровенны. Долго ждал данный фильм, ждал лицензию на DVD, но всё таки не удержался, посмотрел. Когда начинал просмотр, предполагал что фильм будет в стиле «Заложница» с Лайамом Нильсоном, но после 15-ти минут просмотра понял что расслабленная поза при просмотре не уместна, это настоящий триллер, настоящий детектив. Надо досмотреть…
Досмотрел. На душе двоякие чувства. Радостно что всё кончилось так как кончилось, но с другой стороны, в фильме показано «НА СКОЛЬКО» мы можем быть беспомощными в жизни. Мы можем знать что-то наверняка, и не можем с этим кусочком истинны сделать абсолютно НИЧЕГО. КАК? ПОЧЕМУ? Ведь дело касается не только какого-то региона, страны или материка… проблема глобальна в мировом масштабе.
Суть фильма я понял сразу, но те кто его РЕАЛЬНО смотрел, поняли о чём он в полной мере. О беспомощности, об отчаянии, о злобе и ненависти, о вере и её конце. В какой-то момент показалось, что я смотрю просто чью-то жизнь, чью-то беду… И я знаю то, чего не знают герои фильма, а помочь никак не могу.
Актёрский состав идеален. Особенно удивил Джейк Джилленхол. На протяжении всего фильма видно на сколько он вжился в роль. Чего не скажешь о Хью Джекмане. Хотя, можно предположить что это просто зацепки. Ждём от него героизма, но тут другая роль. Тут ни когти не помогают, ни быстрая регенерация. Так же хотелось отметить эпизодичную сцену Мария Белло. Кто смотрел фильм, тот поймёт…
В итоге мы имеем очень качественный триллер, который цепляет… При чём цепляет всем. Начиная от антуража фильма и сценария, заканчивая всей абсурдностью системы под названием ЖИЗНЬ.
Однозначно в коллекцию.
Досмотрел. На душе двоякие чувства. Радостно что всё кончилось так как кончилось, но с другой стороны, в фильме показано «НА СКОЛЬКО» мы можем быть беспомощными в жизни. Мы можем знать что-то наверняка, и не можем с этим кусочком истинны сделать абсолютно НИЧЕГО. КАК? ПОЧЕМУ? Ведь дело касается не только какого-то региона, страны или материка… проблема глобальна в мировом масштабе.
Суть фильма я понял сразу, но те кто его РЕАЛЬНО смотрел, поняли о чём он в полной мере. О беспомощности, об отчаянии, о злобе и ненависти, о вере и её конце. В какой-то момент показалось, что я смотрю просто чью-то жизнь, чью-то беду… И я знаю то, чего не знают герои фильма, а помочь никак не могу.
Актёрский состав идеален. Особенно удивил Джейк Джилленхол. На протяжении всего фильма видно на сколько он вжился в роль. Чего не скажешь о Хью Джекмане. Хотя, можно предположить что это просто зацепки. Ждём от него героизма, но тут другая роль. Тут ни когти не помогают, ни быстрая регенерация. Так же хотелось отметить эпизодичную сцену Мария Белло. Кто смотрел фильм, тот поймёт…
В итоге мы имеем очень качественный триллер, который цепляет… При чём цепляет всем. Начиная от антуража фильма и сценария, заканчивая всей абсурдностью системы под названием ЖИЗНЬ.
Однозначно в коллекцию.
Полезная рецензия?
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Мф.7.21;)
Прочитав аннотацию, и не имея представления о творчестве режиссёра, думал увидеть или саркастический антиклерикальный стёб или продвижение идей, огалтелого религиозного либерализма. Оказалось ни то, ни другое. Второе предположение отпало, когда выяснилось, что режиссёр, отец троих детей, в одном браке. В северной Европе это никак не увязывается с приверженностью к либерализму.
Может быть я немного шокирую православных читателей, но, на мой взгляд, автор снимал серьёзную социальную драму о жизни духовенства в Финляндии. Конечно, для нашего менталитета, показывать священника 1/8 экранного времени без трусов, это явный перебор. Я уж не говорю о сцене, с которой начинается картина. И всё-таки, повторюсь, считаю, что такой подход не продиктован антиклерикальными соображениями, просто таковы грустные реалии. Автор показывает внутрицерковную жизнь финских протестантов. Главный герой – священник, человек не плохой, но слабый. У него нет воли. Жена – дочь епископа, уверенно двигает его по карьерной лестнице, используя связи и врождённый талант дипломата. В этом плане всё реально. Отношения с вышестоящими иерархами, не совсем духовный подход к решению духовных вопросов, всё это вполне допустимо. Кстати, снят фильм профессионально, игра актёров – не супер, но, на очень достойном уровне. Лично я смотрел с интересом.
А теперь о главном, т.е. печальном. Интриги, небрежное отношение к священническим обязанностям, нецеломудренная жизнь и т.д. всё это присутствует и в Православии, человек всегда слаб и искушаем дьяволом, отрицать это было бы безумием. Но, Христианство говорит о том, что грех должен называется грехом. И согрешившему необходимо каяться, возможно даже, извержение священника из сана. Здесь мы наблюдаем полное отсутствие самого понятия покаяния, необходимости исповеди. По сути, за христианскими символами и упоминанием имени Христа, совсем другая религия. Имя ей – либерализм. Женщина – “священник”, она же любовница и лесбиянка, внебрачные дети, проповедь о допущении гомосексуалистов к священнослужению… Попраны основные заповеди, отвергнуто нравственное учение Христа. Извращение называется нормой, вот это действительно страшно. На этом фоне, пафосное обличение себя как грешника, ничего не меняет. Всё осталось как прежде. А “идиллическая”, финальная картина, где папа -“епископ” и его дети, один от жены, другой от любовницы-“священника”, вместе, с обеими мамами, совместно справляют день рожденья, отсылает прямиком в Содом и Гоморру. Можно петь песенки о Христе, без конца говорить о любви, но Христа уже нет здесь.
"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое" (Мф.7.24-27)
6/10
Может быть я немного шокирую православных читателей, но, на мой взгляд, автор снимал серьёзную социальную драму о жизни духовенства в Финляндии. Конечно, для нашего менталитета, показывать священника 1/8 экранного времени без трусов, это явный перебор. Я уж не говорю о сцене, с которой начинается картина. И всё-таки, повторюсь, считаю, что такой подход не продиктован антиклерикальными соображениями, просто таковы грустные реалии. Автор показывает внутрицерковную жизнь финских протестантов. Главный герой – священник, человек не плохой, но слабый. У него нет воли. Жена – дочь епископа, уверенно двигает его по карьерной лестнице, используя связи и врождённый талант дипломата. В этом плане всё реально. Отношения с вышестоящими иерархами, не совсем духовный подход к решению духовных вопросов, всё это вполне допустимо. Кстати, снят фильм профессионально, игра актёров – не супер, но, на очень достойном уровне. Лично я смотрел с интересом.
А теперь о главном, т.е. печальном. Интриги, небрежное отношение к священническим обязанностям, нецеломудренная жизнь и т.д. всё это присутствует и в Православии, человек всегда слаб и искушаем дьяволом, отрицать это было бы безумием. Но, Христианство говорит о том, что грех должен называется грехом. И согрешившему необходимо каяться, возможно даже, извержение священника из сана. Здесь мы наблюдаем полное отсутствие самого понятия покаяния, необходимости исповеди. По сути, за христианскими символами и упоминанием имени Христа, совсем другая религия. Имя ей – либерализм. Женщина – “священник”, она же любовница и лесбиянка, внебрачные дети, проповедь о допущении гомосексуалистов к священнослужению… Попраны основные заповеди, отвергнуто нравственное учение Христа. Извращение называется нормой, вот это действительно страшно. На этом фоне, пафосное обличение себя как грешника, ничего не меняет. Всё осталось как прежде. А “идиллическая”, финальная картина, где папа -“епископ” и его дети, один от жены, другой от любовницы-“священника”, вместе, с обеими мамами, совместно справляют день рожденья, отсылает прямиком в Содом и Гоморру. Можно петь песенки о Христе, без конца говорить о любви, но Христа уже нет здесь.
"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое" (Мф.7.24-27)
6/10
Полезная рецензия?
Бои без правил и как в них победить ...
Нонг Тум – Живая Легенда Тайского бокса, 95% боёв им выиграны нокаутом, экс–чемпион мира ( ! ), фильм основан на реальной истории ( ! )
"История этого Мастера, пытающегося примирить свои чувства со своим телом, — прекрасная возможность рассказать об извечном споре мужественности и женственности, сердца и головы, мечты и реальности"
Совершенно недоценённый фильм, нужно иметь много мужества чтобы в его ( её ) ситуации быть самим собой и при этом стать №1 в одном из самых жёстких cтилей боевых искусств – Муай Тай. Тайский бокс является одним из единоборств, наиболее приближенных (насколько это возможно в спорте) к уличной драке.
Как сказал герой фильма Ип Мэн: – В настоящих боевых искусствах нет пола или возраста ...
Никакой "гомосятины" вы в фильме не найдёте. Фильм про боевые искусства и следует рассматривать его именно в этом контексте. С таким же успехом можно попытаться осудить героя фильма Аватар за то что он имеет хвост, голубой цвет кожи и не похож на нас с вами ))))))))))))))))))
"История этого Мастера, пытающегося примирить свои чувства со своим телом, — прекрасная возможность рассказать об извечном споре мужественности и женственности, сердца и головы, мечты и реальности"
Совершенно недоценённый фильм, нужно иметь много мужества чтобы в его ( её ) ситуации быть самим собой и при этом стать №1 в одном из самых жёстких cтилей боевых искусств – Муай Тай. Тайский бокс является одним из единоборств, наиболее приближенных (насколько это возможно в спорте) к уличной драке.
Как сказал герой фильма Ип Мэн: – В настоящих боевых искусствах нет пола или возраста ...
Никакой "гомосятины" вы в фильме не найдёте. Фильм про боевые искусства и следует рассматривать его именно в этом контексте. С таким же успехом можно попытаться осудить героя фильма Аватар за то что он имеет хвост, голубой цвет кожи и не похож на нас с вами ))))))))))))))))))
Полезная рецензия?
Джульетта в искушении
В своей первой цветной картине, наполненной невероятными и красочными образами оживших фантазий, воспоминаний, желаний, влечений… Феллини отнюдь не собирается развлекать зрителя, удовлетворять его эстетическое и интеллектуальное вожделение. Хотя эти компоненты присутствую по определению, ведь это же Феллини. Однако, на самом деле, в этой, визуально великолепной, сюрреалистичной трагикомедии, мастер касается духовной стороны человека. Того, что в аскетическом лексиконе называется искушением (по-славянски, по-латыни экзаменом, по-русски испытанием). Да, наша героиня добропорядочная женщина, любящая мужа, находящая своё счастье в семейной жизни. Любить и быть любимой, отдавать себя мужу, всегда чувствовать гармонию совместного существования, вот её идеал ("Оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть") (Мк.10.7,8;). Но, жизнь прожить – не поле перейти. Брак даёт трещину. Как говорится, седина в бороду – бес в ребро. У мужа, как выясняется, есть любовница. И вот здесь – то, духи (демоны) и приступают к Джульетте. О, это могут быть голоса подруг (чего доброго могут посоветовать разведённые светские львицы), внезапно возникшие фантазии, туманные, далёкие воспоминания, советы матери… Муж отворил врата семейной крепости, а подозрительность, обида и желание поквитаться, помрачают разум Джульетты. Воспользовавшись этим, вся бесовская рать устремляется в атаку. Перед нами весь спектр дьявольской прелести. Маги – шарлатаны, с индусско-тибетским шармом, обещающие открыть вход в духовно - мистический мир, соблазнительно – эротичная соседка, завлекающая открыть для себя мир чувственных удовольствий. Внезапно возникший юноша, напоминающий древне-греческого бога, приехавший из Испании, знакомый мужа, томно рассказывающий о корриде… Феллини не скупится на образы, прекрасно иллюстрируя арсенал дьявольских соблазнов, так сказать, многогранный, индивидуальный подход к человеку. Весь этот морок окутывает несчастную женщину, теряется трезвость мысли, грань между реальностью и сном или видением стирается. Сможет ли наша героиня выстоять в искушении. Ведь искуситель, предварительно запутав, смутив и дезориентировав, непременно предложит “простое и лёгкое” решение, последовать примеру подруги, наложившей на себя руки из-за несчастной любви. Смотрите, и увидите.
"Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его" (Иак.1.12;)
9/10
"Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его" (Иак.1.12;)
9/10
Полезная рецензия?
***
Сериал? Скорее цикл… Сикстет фильмов, объединенных единой идеей.
Идея на первый взгляд проста – технологии убивают человека (и духовно, и нередко физически), уничтожают то настоящее, что есть в жизни. Однако, на поверку, эта идея вовсе не основная. Об основной позднее.
Поехали.
Итак, фильм первый. Рабочее название «Проверка на прочность»
Завязка ошпаривает как кипятком, и сюжет стремительно катится, делая зрителя соучастником шоу под названием «Таки будет или нет?» И, вместе с толпами ошарашенных зрителей по всему миру ты становишься невольным участником этого перформанса, цель которого доказать магическую силу Инета, а по существу - аморальность человечества.
При этом все развивается настолько стремительно, что даже не успеваешь задуматься о сути происходящего… А суть в следующем. В Британии снимается кино о том, как британский премьер (при монархической форме правления – фактически глава государства) под давлением массового мнения совокупляется со свиньей. На минуточку представим подобную ситуацию в русской культуре. Можете? Я - нет. Фильм, даже идея, будет зарублена в зародыше, ибо политика. Спецслужбы не могут отследить… Я вас умоляю. Так кто и главное зачем снимает ЭТО в Британии… Весь Евросоюз страдает расслоением мозга? Вероятно, фильм «заказан» более влиятельными структурами, чем Евросоюз. Кем? Оставляю вопрос открытым.
Если зритель сдержал приступ тошноты, побледнел, стер пот со лба и, пробормотав «какой ужас», «мама дорогая!» или еще что-то такое, включил вторую серию - он «проглотил» наживку, на крючке. Теперь можно промывать мозг по полной.
Фильм второй. «Банальный».
Типичная антиутопия с довольно навязчивой и резковато поданной идеей об ужасе технократического заточения, а по существу, шепчущей, что человек, как бы ни хотел быть «право имеющим», всё равно «тварь дрожащая», еще и цепляющаяся всеми лапками за спасительный виртуал.
Фильм третий, равно как и четвертый. «Нет технологиям».
Разные по сюжету фильмы несут единую смысловую нагрузку – несостоятельность попытки заменить живое, реальное – технологическим, виртуальным, при всем кажущемся удобстве и простоте. Хотя, насчет удобства и простоты, относительно четвертого фильма (замена умершего мужа на андроида, скачавшего из сети все его поведенческие, стилистические повадки) – жутковато и нелепо. Как и выход героини из запутанной ситуации: хранение мужа-андроида на чердаке (как старые фотки) и посещение его с сугубо практическими целями (должен же быть у ребенка отец, пусть посетит его раз в… месяц, полгода). Цинично.
Фильм пятый. «Господа, вы звери!»
Нам ненавязчиво показывают звериный оскал общества, и технологии тут вообще ни при чем… Люди скоты, обладающие даже не облагороженной жаждой мести за смерть ребенка, а тупой жаждой зрелищ, идущие с детьми как на воскресную прогулку в «Парк правосудия» смотреть на пытку живого человека (пусть и убийцы). Нам как бы намекают, что все участники шоу одинаково аморальны.
Фильм шестой. «Пустое место»
Что есть человек в соперничестве с виртуальным героем? При умелом обороте – пустое место… Это доказывает серия о виртуальном медведе Вальдо, который не только завоевал популярность зрителей и пользователей Инета, но и занял второе место на выборах, не выдвигая при этом никакой политической платформы и пользуясь в основном оскорблениями и непристойностями в адрес оппонентов. Ах, да, правда, его оружие - правда, которое обернулось против самого кукловода Вальдо, растоптав его в итоге. Итак, человек, личность – ничто перед массовой аудиторией (тупой и ведущейся на пошлости и провокации) и виртуальными проектами в руках умелой бригады.
Итак, все еще полагаете, что основная идея – зло от технологий, виртуала? Сдается мне, что идея с технократической антиутопией – первый, поверхностный план, призванный провести в подсознание совсем другие идеи. Какие… Элементарно, Ватсон. Человек – аморальная скотина, жаждущая зрелищ, исполнения желаний, избежания страданий. Черное зеркало – вовсе не образ сети, затягивающего виртуального пространства. Это то, что предлагают увидеть нам авторы, взглянув на себя самих в зеркало – черноту, грязь.
Создатели фильма предлагают нам принять это… Я не согласна. Вытряхиваю этот месседж из своей головы. Я не знаю, как там у них в Британии, но вокруг меня еще достаточно адекватных людей с нормальными этическими устоями.
PS: Респект всем, кто бросил смотреть уже на первом фильме. Ваши интуиция и моральный ценз выше моих… Мне понадобилось с этим ночь переспать и, в конечном счете, «добить» сериал, чтобы сложить пазл.
Идея на первый взгляд проста – технологии убивают человека (и духовно, и нередко физически), уничтожают то настоящее, что есть в жизни. Однако, на поверку, эта идея вовсе не основная. Об основной позднее.
Поехали.
Итак, фильм первый. Рабочее название «Проверка на прочность»
Завязка ошпаривает как кипятком, и сюжет стремительно катится, делая зрителя соучастником шоу под названием «Таки будет или нет?» И, вместе с толпами ошарашенных зрителей по всему миру ты становишься невольным участником этого перформанса, цель которого доказать магическую силу Инета, а по существу - аморальность человечества.
При этом все развивается настолько стремительно, что даже не успеваешь задуматься о сути происходящего… А суть в следующем. В Британии снимается кино о том, как британский премьер (при монархической форме правления – фактически глава государства) под давлением массового мнения совокупляется со свиньей. На минуточку представим подобную ситуацию в русской культуре. Можете? Я - нет. Фильм, даже идея, будет зарублена в зародыше, ибо политика. Спецслужбы не могут отследить… Я вас умоляю. Так кто и главное зачем снимает ЭТО в Британии… Весь Евросоюз страдает расслоением мозга? Вероятно, фильм «заказан» более влиятельными структурами, чем Евросоюз. Кем? Оставляю вопрос открытым.
Если зритель сдержал приступ тошноты, побледнел, стер пот со лба и, пробормотав «какой ужас», «мама дорогая!» или еще что-то такое, включил вторую серию - он «проглотил» наживку, на крючке. Теперь можно промывать мозг по полной.
Фильм второй. «Банальный».
Типичная антиутопия с довольно навязчивой и резковато поданной идеей об ужасе технократического заточения, а по существу, шепчущей, что человек, как бы ни хотел быть «право имеющим», всё равно «тварь дрожащая», еще и цепляющаяся всеми лапками за спасительный виртуал.
Фильм третий, равно как и четвертый. «Нет технологиям».
Разные по сюжету фильмы несут единую смысловую нагрузку – несостоятельность попытки заменить живое, реальное – технологическим, виртуальным, при всем кажущемся удобстве и простоте. Хотя, насчет удобства и простоты, относительно четвертого фильма (замена умершего мужа на андроида, скачавшего из сети все его поведенческие, стилистические повадки) – жутковато и нелепо. Как и выход героини из запутанной ситуации: хранение мужа-андроида на чердаке (как старые фотки) и посещение его с сугубо практическими целями (должен же быть у ребенка отец, пусть посетит его раз в… месяц, полгода). Цинично.
Фильм пятый. «Господа, вы звери!»
Нам ненавязчиво показывают звериный оскал общества, и технологии тут вообще ни при чем… Люди скоты, обладающие даже не облагороженной жаждой мести за смерть ребенка, а тупой жаждой зрелищ, идущие с детьми как на воскресную прогулку в «Парк правосудия» смотреть на пытку живого человека (пусть и убийцы). Нам как бы намекают, что все участники шоу одинаково аморальны.
Фильм шестой. «Пустое место»
Что есть человек в соперничестве с виртуальным героем? При умелом обороте – пустое место… Это доказывает серия о виртуальном медведе Вальдо, который не только завоевал популярность зрителей и пользователей Инета, но и занял второе место на выборах, не выдвигая при этом никакой политической платформы и пользуясь в основном оскорблениями и непристойностями в адрес оппонентов. Ах, да, правда, его оружие - правда, которое обернулось против самого кукловода Вальдо, растоптав его в итоге. Итак, человек, личность – ничто перед массовой аудиторией (тупой и ведущейся на пошлости и провокации) и виртуальными проектами в руках умелой бригады.
Итак, все еще полагаете, что основная идея – зло от технологий, виртуала? Сдается мне, что идея с технократической антиутопией – первый, поверхностный план, призванный провести в подсознание совсем другие идеи. Какие… Элементарно, Ватсон. Человек – аморальная скотина, жаждущая зрелищ, исполнения желаний, избежания страданий. Черное зеркало – вовсе не образ сети, затягивающего виртуального пространства. Это то, что предлагают увидеть нам авторы, взглянув на себя самих в зеркало – черноту, грязь.
Создатели фильма предлагают нам принять это… Я не согласна. Вытряхиваю этот месседж из своей головы. Я не знаю, как там у них в Британии, но вокруг меня еще достаточно адекватных людей с нормальными этическими устоями.
PS: Респект всем, кто бросил смотреть уже на первом фильме. Ваши интуиция и моральный ценз выше моих… Мне понадобилось с этим ночь переспать и, в конечном счете, «добить» сериал, чтобы сложить пазл.
Полезная рецензия?
Движение - это жизнь
Конкуренция - неотъемлемая составляющая нашей действительности. Это начинается с детского сада и не прекращается в течение всей жизни. Но для некоторых быть первым не просто громкое словечко или прихоть. Для них это дело принципа, жизненная позиция ради которой они готовы и пожертвовать своей жизнью. Собственно, эта борьба и является их жизнью. Этот фильм как раз про таких людей - профессиональных гонщиков из большого спорта Формулы 1.
Картина повествует о двух пилотах-чемпионах Джеймсе Ханте и Нике Лауде. Это очень яркий, динамичный и драматичный фильм, демонстрирующий зрителю силу воли и целеустремленности лучших в своем роде. Лучший по определению один. Но что делать, если лучших двое? Как найти компромисс? И здесь прекрасно показан этот конфликт интересов и жизненных принципов. Расчет одного против азарта и риска другого.
Крис Хемсворт и Даниэль Брюль на мой взгляд отлично подошли на роли известных пилотов. Вкратце авторы картины показали почти все гонки 1976 года, радостные и трагичные их моменты. С сохранением исторических деталей были воссозданы эпизоды гонок и моментов из жизни пилотов. Двухчасовой фильм, словно скоростной болид пронесется так, что с трудом можно это заметить. Переплетение спортивной динамики и семейного драматизма, переработанного высокооктанового топлива и адреналина делает этот фильм знаковым в чреде спортивной тематики. О да, этот фильм для мужчин и женщин, для тех, кто любит скорость и для тех, кто любит свою семью. Он всем преподаст пищу для размышления.
Покуда есть за что бороться - будет риск и конкуренция. А значит гонка будет продолжаться!
Картина повествует о двух пилотах-чемпионах Джеймсе Ханте и Нике Лауде. Это очень яркий, динамичный и драматичный фильм, демонстрирующий зрителю силу воли и целеустремленности лучших в своем роде. Лучший по определению один. Но что делать, если лучших двое? Как найти компромисс? И здесь прекрасно показан этот конфликт интересов и жизненных принципов. Расчет одного против азарта и риска другого.
Крис Хемсворт и Даниэль Брюль на мой взгляд отлично подошли на роли известных пилотов. Вкратце авторы картины показали почти все гонки 1976 года, радостные и трагичные их моменты. С сохранением исторических деталей были воссозданы эпизоды гонок и моментов из жизни пилотов. Двухчасовой фильм, словно скоростной болид пронесется так, что с трудом можно это заметить. Переплетение спортивной динамики и семейного драматизма, переработанного высокооктанового топлива и адреналина делает этот фильм знаковым в чреде спортивной тематики. О да, этот фильм для мужчин и женщин, для тех, кто любит скорость и для тех, кто любит свою семью. Он всем преподаст пищу для размышления.
Покуда есть за что бороться - будет риск и конкуренция. А значит гонка будет продолжаться!
Полезная рецензия?
записей: 4081.