Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Трудно быть Богом

Поиск по форуму

Фильмы: Трудно быть Богом / Es ist nicht leicht ein Gott zu sein (1989) Подробнее

Земные ученые изучают общество одной далекой планеты. На этой планете царит средневековье, со всеми его зверствами и тиранией, но ученые не могут вмешиваться, они выступают лишь в роли наблюдателей. Одним из таких наблюдателей является историк, живущий на планете под именем Румата. Долгое время ему удавалось практически не вмешиваться в жизнь изучаемой планеты, но когда к власти приходит Дон Рэба – кровь начинает литься рекой. После смерти близкого для Руматы человека, он отвергает идею невмешательства и берет в руки меч.

Трудно быть Богом
vlad 23
Новичок
+11
-4
Возраст:221 не указан
Сообщений: 9
главный герой,подозрительно похож на горца,в исполнении кристофера ламберта...))в целом,по сравнению с книгой,фильм очень поверхностный,и наивный...как обычно бывает,перекос в сторону экшена...особенно поражает вертолет из 20-го века,который занесло на чужую планету,в далекоее будующее...)))
GRIPINC
Новичок
+62
-55
106
Возраст:223 не указан
Сообщений: 84
Нормальный фильм, а для того времени, 1989 год! - вообще супер. Мысль скользила, как-то грубовато все, как будто Уве Болл снимал, но потом стало ясно - а какие именно тонкости, детальности и вычурности нужны? Век то чуть не каменный, на оружие без слез не взглянешь, так и одежда, и украшения соответственные. В таком раскладе за Кин-Дза-дза можно Данелию в сумасшедший дом закрыть Актерские работы хорошие, хотя тут можно и поспорить. В общем - поставил пять!
DARToxreneyder@
Продвинутый
+116
-89
26
Возраст:223 не указан
Сообщений: 157
и как же я раньше не видел этот фильм! Больше всех понравилась игра Филипенко.
Оценка: 5 из 5.
phantom76
Новичок
+99
-123
31
Возраст:223 не указан
Сообщений: 96
Кино со смыслом)))
То что описано и снято тогда, применимо и происходит в настоящее время....
Alexey_74
Новичок
+12
-5
Возраст:221 не указан
Сообщений: 12
Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник.
SatanicDarkincarnate
Новичок
+25
-24
3
Возраст:47 Мужской
Сообщений: 32
Alexey_74 пишет:
Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник.


ты новый еще не видел....
Стратостат
ЭкспертРецензент
+247
-429
8 76
Возраст:62 не указан
Сообщений: 768
Похоже дискуссия прочно переросла в сравнение фильмов Фляйшмана и Германа.
Ну про второй вариант, ничего сказать не могу. Жду сетевой версии. Не только потому, что исключительно качаю, нет. Люблю в кинотеатре посмотреть именно киношные версии различных историй, но не эту книгу Стругацких.
Фильм 1989 года тоже фигня. Плохая скучная картинка, бракованный звук и вообще много недоработок, от дрянного качества( исключая актеров) слабого света, до сильно растянутого, коньюктурного сюжета . Валю всё на режиссуру и монтаж, декораторов и глобально проваленый проект.

Боюсь(очень), что с фильмом Германа, получится такая же хрень, поднимут техническое качество а исполнение останется ОВНОМ.
Бильба
Опытный
+55
-54
Возраст:224 не указан
Сообщений: 223
Эта, старая версия намного лучше новой. Новая вообще бред!
Tauberg
Продвинутый
+101
-68
Возраст:49 Мужской
Сообщений: 151
SatanicDarkincarnate пишет:
Alexey_74 пишет:
Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник.


ты новый еще не видел....
Вот это точно!
Бродяга Дхармы
МастерРецензент
+989
-489
15 1002
Возраст:34 Женский
Сообщений: 3589
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Посредственная, худосочная попытка прочтения глубокой и многослойной, напряжённой и жестокой книги. В итоге - этакий бесчувственный сухарь, в котором кровь и несправедливости показаны так бесталантно, что совсем даже не понятно с чего это богом быть трудно. Арканарская резня сведена большей частью к конфликту с Рэбой, а он между прочим, выглядит весьма уверенным и ярким человеком (где же его незаметная внешность?). В остальном все от короля до самих землян смахивают на шутов и весь этот балаган обитает в наивных декорациях, безвкусно украшенных мотками разноцветных тканей. Румата, точнее актёр его играющий, внешне всегда однообразен, да и сам персонаж, его мотивации, его трагедия нераскрыты и перевёрнуты. Жалость? Сострадание? Куда там.
В общем, серый и блёклый фантастический боевичок
Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду...


SVETlenka
Новичок
+8
-8
Возраст:223 не указан
Сообщений: 12
А может быть мы так привыкли к спецэфектам, что без них для многих любой фильм фигня. Но лично мне фильм 89 года очень понравился, даже с имеющимися ляпами. Пару дней ходила оглушенная. Каждый человек, и режисер в том числе, видит одно и тоже по своему. Может нужно не просто пялиться на экран, заглянуть чуть глубже?
igor_fedorow
Продвинутый
+63
-56
3
Возраст:223 не указан
Сообщений: 128
n19k пишет:
Непросто беспристрастно оценить фильм, если первоисточник - твой ровесник, и ты читал его и в юности и в зрелости. Разумеется, экранизацией фильм назвать нельзя, потому что
Скрытый текст
главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссёра, желательно Алексея Германа, но руководство «Совинфильма» решило по-своему и пригласило режиссёра из ФРГ Петера Фляйшмана (из-за его несговорчивости и тяжёлого характера Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился). Фляйшман тут же задумал сделать из романа масштабный фантастический боевик мирового уровня, в котором играть главную роль должен непременно иностранный актёр (в расчёте на зарубежный рынок).
Впрочем, экранизировать его в полной мере едва ли удастся когда-либо. Книги Стругацких, в отличие от комиксов, несут в себе не столько визуальности, сколько психологизма, а это настолько тонкие сферы, что интерпретировать их можно как угодно, ибо сколько читателей - столько и мнений. Что касается фильма, то ругать его не буду, хотя бы потому, что фильмов по творчеству Стругацких - менее десятка. Но не только из-за этого.Конечно, мрачноватая "пещерность" Арканара не похожа на то, что рисовало воображение при чтении книги, но я понимаю, для чего это было сделано - усилить впечатление от безысходности господствующего мракобесия. На мой взгляд - это верно. Как и финальные кадры, которые стоят многих недочётов фильма.


Полностью поддерживаю.
Goldangel
Новичок
+23
-21
Возраст:13 не указан
Сообщений: 25
Divine Wi пишет:
ого что я нашла!
прочла в прошлом году... пожалуй не буду смотреть. пусть в голове будет одна версия. вдруг эта разочарует...

И не смотри Правильно. Не надо. Лучше Сталкером насладись - и Роман "Пикник на обочине" сердце пронзает и Сталкер как продолжение данного романа - всего три человека в кадре, а крышу сносит от удовольствия, что пересматривать будешь не раз - за всю жизнь не слышал таких диалогов и монологов
Francony
МастерРецензент
+735
-427
13 30
Возраст:43 Мужской
Сообщений: 2276
Мне эта старая версия понравилась больше чем новая Германа, хотя и смотрится сегодняшними глазами весьма гротескно.
Sai
Мастер
+389
-296
2 1041
Возраст:28 Мужской
Сообщений: 1028
Во всем виноват интернет...
ну хоть похожа на книгу и не стали изобретать велосипед заново).....мне лично книга больше понравилась...но и фильм не такой уж и плохой. Просто тут так все наиграно, как в театре, не привык я к театральным актерам...если читали книгу то и фильм посмотрите, может понравится, а если не читали книгу, то лучше с начала ее почитайте, а на фильм забейте, все равно ничего классного в фильме нет
INGWAR1
Новичок
+47
-28
Возраст:63 Мужской
Сообщений: 69
Книга, безусловно, шедевр! Одна из моих самых любимых. Когда вышел фильм - побежал смотреть... И как же был разочарован!!! Но новая экранизация ( с Ярмольником) ещё хуже!!!!! .
мЕЛКИЙ
Эксперт
+241
-296
Возраст:14 не указан
Сообщений: 537
Как раз позавчера перечитал книгу. Поэтому, что этот , что германовский фильм с ней сравнивать никак нельзя. И оценка фильмов крайне низкая.А так... Нет, не могу оценивать.
Олегарх
Опытный
+180
-182
40
Возраст:14 Мужской
Сообщений: 230
Ужасно. Ужасно все: от сценария, до наидешевейшего реквизита. Игра актеров вопиюще отвратительна - как будто их год держали без гонорара и они решили отомстить продюсерам. Режиссер - тоже.
Можно до хрипоты спорить похож этот фильм на книгу или нет, но как самостоятельное произведение искусства, то бишь в данном случае - кино, это полный шлак. Фильмом это могут назвать разве что ярые апологеты безумного творчества Стругацких. У них (за бугром) это называется frustration, у нас... ну, не знаю, наверное полный пердимонокль... :)
Оценка 0. По любой шкале.
эксперт
Новичок
+39
-91
Возраст:223 не указан
Сообщений: 39
Все это - внушение нам того , что вот мол раньше было плохо а теперь хорошо и мы должны плакать от счастья нажимать кнопки . Но раньше в сражениях гибли сотни и тысячи , а сейчас миллионы . Раньше из рек можно было пить чистейшую воду а теперь нельзя даже купаться . Раньше в реках было полно рыбы , а теперь ее выращивают на химии . Раньше строили шедевры архитектуры , а теперь уродство безформенное из стекла и бетона . Раньше был расцвет культуры и живописи . А теперь обнаженка и извращения по всем каналам уничтожили культуру . Две арматуры и приваренная к ним лампочка нам внушается как высшее искусство бездарей . Раньше за счастье было иметь от семи детей и больше . А теперь матери убивают своих детей . Правители защищали свой народ . А теперь правители сдают свои страны и людей в аренду мусульманам . Раньше вся еда была вкусной и здоровой . Теперь вся еда отравлена химией проклятыми учеными . Раньше люди болели очень мало . И врачи лечили травами . Теперь врачи СОЗНАТЕЛЬНО ТРАВЯТ людей таблетками и прививками что бы они больше болели и еще больше покупали таблеток ..Ну так и что хорошего в том . что сейчас происходит . Все друг другу врут и это сделали нормой . Пьянство и самоотравление никотином сделали нормой . Многие обвиняют еврейские правительства . Но сами дураки . Кто вас заставляет прививать своим детям заразу ? Телевизор ? НЕТ ! Ваша глупость .
. .
Мастер
+174
-239
224
Возраст:112 не указан
Сообщений: 1175
Этот фильм - что надо. Таким он и остаётся на сегодняшний день. В то, что переснимут лучше, пока не верится. 8/10.
Сергий Блаженный
Эксперт
+177
-196
1 17
Возраст:110 Мужской
Сообщений: 534
Еще раз хочу отписаться... Лучше эту версию пересмотрю, но то, что натворил Алексей Герман, б.... лучше никому не видеть, ну разве что вы блюёте с похмелья - тогда по пути!
Eu
Эксперт
+82
-114
Возраст:106 Мужской
Сообщений: 547
Goldangel пишет:
Divine Wi пишет:
ого что я нашла!
прочла в прошлом году... пожалуй не буду смотреть. пусть в голове будет одна версия. вдруг эта разочарует...

И не смотри Правильно. Не надо. Лучше Сталкером насладись - и Роман "Пикник на обочине" сердце пронзает и Сталкер как продолжение данного романа - всего три человека в кадре, а крышу сносит от удовольствия, что пересматривать будешь не раз - за всю жизнь не слышал таких диалогов и монологов

Это сарказм или действительное благоговение перед "Сталкером" Тарковского? Если так, то аватарка соответствует действительности
КА-РА-ТЕ-ЛЬ
Мастер
+380
-219
1010
Возраст:26 Мужской
Сообщений: 1322
По сравнению с экранизацией 2013 года, этот фильм выглядит неплохо. Однако если не сравнивать, то сейчас это кино на мой взгляд устарело и не впечатляет. Как-то уныло, вяло и ни о чем откровенно говоря. Фильм своего времени, там и остался 5 из 10.
325Ghost
Продвинутый
+53
-70
28
Возраст:35 Мужской
Сообщений: 130
Меня не хватило досмотреть этот фильм, какой то нудный и тоскливый. Да и история мутная какая то.
Скрытый текст
Люди которые достигли технологий позволяющих путешествовать на другие планеты следят за средневековьем другой и не вмешиваются, а в случае защиты пользуются мечами ... ЧТО 0_о какие к черту мечи ... что где телекинетические щиты,костюмы невидимки, мобильные телепорты, галаграфические копии, парализаторы(допусти если убивать не кого прям нельзя, хотя почему это нельзя? что это меняет? не о технологиях же трепится), удушливы газы, дезинтеграторы(а потом просто веничком в совок пепел смел, в мусорку выбросил). Зачем вообще было приплетать развитую расу людей с другой планеты, если можно было взять какое нибудь тайное общество элиты или духовенства которая занимается летописью, зачем людям с продвинутыми технологиями следить за развитием дикарей? с культурой познакомился, сфоткался на их фоне и достаточно.
325Ghost
Продвинутый
+53
-70
28
Возраст:35 Мужской
Сообщений: 130
Не знаю как в книге, но фильм получился скучный без присущих фантастике супер технологий возможно в нем есть какая то философия но ее не дано постичь поскольку первые минут 25 фильма не чего интересного не происходит.

эксперт пишет:
Все это - внушение нам того , что вот мол раньше было плохо а теперь хорошо и мы должны плакать от счастья нажимать кнопки . Но раньше в сражениях гибли сотни и тысячи , а сейчас миллионы . Раньше из рек можно было пить чистейшую воду а теперь нельзя даже купаться . Раньше в реках было полно рыбы , а теперь ее выращивают на химии . Раньше строили шедевры архитектуры , а теперь уродство безформенное из стекла и бетона . Раньше был расцвет культуры и живописи . А теперь обнаженка и извращения по всем каналам уничтожили культуру . Две арматуры и приваренная к ним лампочка нам внушается как высшее искусство бездарей . Раньше за счастье было иметь от семи детей и больше . А теперь матери убивают своих детей . Правители защищали свой народ . А теперь правители сдают свои страны и людей в аренду мусульманам . Раньше вся еда была вкусной и здоровой . Теперь вся еда отравлена химией проклятыми учеными . Раньше люди болели очень мало . И врачи лечили травами . Теперь врачи СОЗНАТЕЛЬНО ТРАВЯТ людей таблетками и прививками что бы они больше болели и еще больше покупали таблеток ..Ну так и что хорошего в том . что сейчас происходит . Все друг другу врут и это сделали нормой . Пьянство и самоотравление никотином сделали нормой . Многие обвиняют еврейские правительства . Но сами дураки . Кто вас заставляет прививать своим детям заразу ? Телевизор ? НЕТ ! Ваша глупость .

1) Раньше гибли сотни тысяч потому что народу было меньше для войны, остальная часть в поле впихивала, армии кормить то надо было, то одним налоги плати то другим, куча крестьян с голоду и холоду сдыхала.
2) "Раньше вода была чище в реках" а теперь у тебя есть кран и ванная и круглый год горячая холодная вода.
3) "Раньше больше рыбы было", ну вот раньше ее и выловили (шутка), и сейчас рыбы полно, просто сейчас ее в принципе как и тогда выгодней продать за бугор, а а гражданам своей страны шиш.
4) "Раньше были шедевры архитектуры,а сейчас бесформенные блоки из бетона." Зато сейчас в этих домиках можно уместить кучу народа, а те прошлые домики были скажем прямо не у всех, так же как и если ты живешь в 9-12этажке обычной не значит что у более зажиточные не живут в домах с более красочной архитектурой. Можно в любом поисковике в закладке картинки вбить современная архитектура и убедится.
5) "Раньше был расцвет культуры и живописи сейчас обнажонка и две арматурины и лампочка." То что ты знаком только с работами Цирители, Малевича и им подобными это вовсе не значит что творческая культура у нас в упадке. Опять таки поисковик картинки современная живопись+тематика, современная скульптура и твоим глазам откроется много нового, да и говоря о живописи не кто о видео играх не задумывался, а ведь игры это современное искусство.
6) "Раньше за счастье было иметь от семи детей и больше . А теперь матери убивают своих детей ." И тогда то же самое было матери отдавали детей в рабство, а в голодные годы даже ели.
7) "Правители защищали свой народ . А теперь правители сдают свои страны и людей в аренду мусульманам." Да что ты говоришь, правители всегда за свою жопу в основном переживали и стране которую они считали своей собственностью, тех кто пекся о народ в истории были единицы и с тех времен не чего не изменилось. Власть в странах держат элита (разные так скажем бизнесмены к которые в своем котле варятся) они то и назначают правителя.
8)"Раньше вся еда была вкусной и здоровой." А ты поживи в впроголодь и вся еда тебе будет казаться вкусной 100%, а сейчас ты просто зажрался.
9)"Раньше люди болели очень мало . И врачи лечили травами . Теперь врачи СОЗНАТЕЛЬНО ТРАВЯТ людей таблетками и прививками что бы они больше болели и еще больше покупали таблеток .. "
Да и раньше лечили травами поэтому люди жили максимум 30-40 лет (а сейчас нас травят лекарствами и поэтому у людей средняя продолжительность 70лет), чума и подобные болезни выкашивала людей миллионами, любая инфекция могла привести к летальному исходу.
Да и вообще нельзя сравнивать нынешние заболевания с прошлыми, современные заболевания больше связанны с урбанизацией, побочные так скажем эффекты развития человечества. (электромагнитное излучение от которого не куда не деться в городах, большое скопление народу способствует распространению инфекционных болезней, различного рода отравляющие вещества/канцерогенные(испарения от асфальта, выхлопные газы от транспорта, курение, испарения от ДСП и т. д.), пассивный образ жизни)
erdn
ЭкспертРецензент
+207
-268
43 374
Возраст:13 не указан
Сообщений: 716
Боевой шагающий робот.
Смотрел в 89-м в кино. Пересматривать желания нет. Немцы сняли на троечку...
А уж что снял Герман... в топку.
Глоримуль
Опытный
+119
-95
Возраст:50 не указан
Сообщений: 233
Федор
Фильм меня зацепил и в детстве, в 80-х, и сейчас цепляет. Он лучше книги. На главного героя хочется быть похожим. И мир планеты передан прекрасно. Его на самом деле его хочется сделать лучше. А Герман снял какашню. Там есть только какашня (крошки, капли, испражнения), Ярмольник и черно- белая пленка.
VADIS
Опытный
+265
-137
2 43
Возраст:38 Мужской
Сообщений: 481
Не спорю, наверное по тем временам фильм был шикарен, но вот что они в самом фильме замутили Братья Стругацкие наверное смотрели с выпученными глазами От книги конечно далеко, весьма вольная постановочка, в какой-то момент я даже подумал, что они там мировую социалистическую революцию замутят
...плохих фильмов не бывает, есть бесполезные...
Borodylka
Эксперт
+207
-214
Возраст:60 Мужской
Сообщений: 813
Думаю, любой фильм по сравнению с прочитанной в юности этой книгой покажется вялым и бледным. В коллекции не оставил. Но, тем не менее, фильм неожиданно понравился, хоть и на один раз.
Cейчас на форуме: нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: . Больше всего посетителей () здесь было