Из-за проблем с сервером часть картинок и файлов недоступна. Мы знаем об этом и работаем над устранением.
Приносим извинения за доставленные неудобства.


Рецензии / Все рецензии пользователя JoRaNo
записей: 3.
  • 1
А в душе я танцую. Я внутри не инвалид!
Узнал о фильме из поискового запроса «чтобы поплакать», уж очень хотелось эмоций. Сразу скажу – не получилось. Нет, фильм сильный, жизненый, но не произвел того эффекта, которого я ждал, которого хотел точнее. Может поэтому и не получилось.
Сюжет не оригинален, но подано совсем по другому, по своему. Фильм расказывает нам о жизни человека, который не только живет и радуется, а который стремится жить намного лучше. Который не притворяется живым, а им и является. К которому не испытываешь жалости, в хорошем смысле, а питаешь чувство восхищения и уважение. Речь идет о главном герое – Рори О'Ши – Человеке, прикованному к инвалидному креслу.
Наш герой попадает в дом для инвалидов, где знакомится с соседом по комнате Майклом, который согласился со своей судьбой на «такую» жизнь. А Рори мечтает о «своем» доме, постоянно обращаясь в Центр по предоставлению права на самостоятельное проживание.
- Надеюсь наш «Керримор» станет для тебя родным домом.
- А мне ключ выдадут?
- Ты что? Мы не выдаем ключи.
- Тогда какой же это дом?
Единоличника и бунтаря Рори уже сложно представить без Майкла, который совсем недавно был погасшим пациентом. Они стали дополнять друг друга, стали одним целым. Нам показывают их дружбу, их понимание друг к другу. И дело не в том, что они оба ограничены в возможностях, а в том, что они оба любят жизнь. И это не банальная фраза, потому что они то знают, что ЭТО такое. По ходу фильма появится еще один герой – сиделка, молодая девушка Шиобан. И здесь мы увидим по истинне честные отношения… На этом остановлюсь.
Игра актеров великолепна. Они прожили жизнь инвалидов на съемочной площадке, что и показали нам. Им веришь. И я считаю это главным в актерском деле. Стивен Робертсон в роли Майкла Коннолли показал нам человека с церебральным параличом, с очень не внятной речью, но с огромным желанием не только донести свою мысль до собеседника, но и именно сказать. Джеймс МакЭвой, в его героя влюбляешся с первых минут фильма. Этакий положительный заряд среди отрицательных, а больше и вовсе незаряженных частиц. Уж очень живо он смотрится на фоне других.
Музыка только усиливает восприятие кино. Она какая то необычная, магическая чтоли, душевная. Музыкальное сопровождение полностью передает атмосферу кино.
Композиционный фон подчеркивает «состояние» фильма. Двор «наших» друзей с его жителями и моменты их взаимоотношений, сильный дождь, котрый утихает на мосту для такого нужного разговора наших героев, да и многое другое поставленно очень профессионально.
Фильм навязывать не буду, но считаю, что посмотреть его нужно. Это особое кино. Не думаю, что оно оставит кого то равнодушным и после него нет тяжелого неприятного осадка. Если в нем присутствуют сцены веящие жестокостью, то это есть только честность и только она.

Рори пытался изменить жизнь. И по крайней мере жизнь одного человека он изменил точно.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Правда или фант? Играй до смерти!
Случайно наткнулся на эту картину. Описание заинтересовало. Прочитанные мнения об этом фильме так разнились, что меня еще больше подтолкнули к просмотру.
Открывает фильм молодежная вечеринка на которой режисер знакомит нас с действующими лицами и показывает причастность каждого к последующему событию – суициду их товарища. За «расследование» берется его старший брат путем безобидной и веселой игры «Правда или фант» (по нашему «бутылочка»), которая под его руководством превращается в пытку. И только в самом конце фильма нам покажут истиную причину самоубийства и стоило ли это вообще докапываться до правды.
Идея фильма заключается в том чтобы показать зрителю к каким последствиям приводят поступки, которые одни считают шуткой, а для других это унижение. И что бывает когда таких «шуток» становится слишком много.
Не побоюсь сказать, что сюжет оригинален. По крайней мере я смотрел не мало фильмом этого жанра, но похожего не встречал. События развиваются интересно и быстро. Нет затянутых сцен. Нет нудности. Фильм живой. Вообщем смотреть совсем не скучно. И не стоит сравнивать его с «Пилой», это «ягода другого поля». Есть фильмы похожие на «Пилу», есть подражающие «ей», но «Играй до смерти» таковыми не является. В каждой музыкальной композиции встречаются одни и те же ноты, но музыка то разная.
Кстати о музыкальном сопровождении. Не скажу что что-то запомнилось, но и не напрягало по ходу событий. Так что все ровно.
Отдельно хочется сказать об актерском составе. Он приятный и подобран очень правильно. Каждый на своем месте. Игра? Могу сказать, что она не бесит, да и придираться желания при просмотре не было. А Элеанора в исполнении Дженни Жак просто великолепна! Этакая секси стерва, которая поразительно вжилась в свой образ.
Да, к фильму есть вопросы. Главный из которых: а почему при очевиднейших ситуациях герои себя ведут минимум странно? Можно отмахнутся как многие фразой «тупой американский (английский) ужастик», а можно подумать, что их действия зависят еще и от их состояния, а не от желаний зрителя с поп-корном. Тут каждый решит для себя. Лично я выберу второй вариант и наверное из-за стараний всех тех кто работал над фильмом. Повоторюсь: из-за стараний которые чувствуются. Есть момент в середине фильма (с пистолетом), после которого при логичных действиях героя сюжета можно было бы запускать титры. Не буду спойлерить, при просмотре поймете. Но нам показали такое развитие ситуации, которое не только не ожидаешь, а еще которое заставляет учащенно думать, что же будет дальше.
Огромной смысловой нагрузки фильм не несет. А он на это и не претендовал. Кто захочет, тот извлечет для себя важное из любой ситуации, так и из этого фильма.
Фильм «на раз», но это говорит о том, что посмотреть его стОит. Особенно ценителем этого жанра. Показали бы его в кинотеатре, запустив предварительно рекламу по ТВ, я бы не удивился и, сходив на него, не пожалел. Может конечно это вызвано низким уровнем наштампованного современного кино. У этого жанра и категории есть свой круг зрителей, которым реклама не нужна.
Нет, это далеко не шедевр, это всего лишь пятый фильм малоизвестного режисера, но в нем чувствуется работа, чувствуется старание, которого так не хватает многим фильмам этой категории.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 0
«Старый» он ведь родной или первый блин комом
Как же я ждал этот фильм! По началу думал, что продолжение. Узнав, что это ремейк, решил - «Это должно быть круто!». История любимого героя комиксов с фантастическими спецэффектами, которые обязаны быть в избытке в кино такого плана. И что же я увидел? Скорее больше денежный проект, чем добротное кино.
В кратце опишу свое знакомство с фильмом. Не судите строго за мою первую рецензию.
Уделяя внимания на одни подробности, на другие более важные акцента и вовсе нет. Фильм не оставил больших эмоций. А от imax'а я ждал намного больше. Думал перезагрузку делали в основном из-за головокружительных сцен полетов. Оказалось нет. Далеко нет. В «старом» все таки даже укус паука был намного реалистичнее и живее чтоли. Здесь же мы видим какую то странную лабораторию в которую наш герой проник, запомнив наисложнейший код доступа (он должен быть таким в таком месте), подглядев как его набирает сотрудник. История со смертью дяди Бена показана слишком быстро и смазанно, поэтому не вызывает тех чувств которые были на «первом» фильме. Да впринципе весь фильм не вызывает тех чувств, что были. Там душа вложена, здесь деньги. И все равно мы не видим должных спецэффектов. Полеты от первого лица только в завершении кино и то на минуту не более.
Что касается актеров. Все мы привыкли к первому фильму. Они родные стали. Здесь хоть состав очень не плохой, возможно кому то понравится больше, но для меня Настоящий Человек-Паук все равно это Тоби Магуайр! Не впечатлил меня «новый» Эндрю Гарфилд.
Главным врагом ЧП является Доктор Коннорс вместо Нормана Озборна. Вспомните какая была драма в первом фильме. Очень интересно смотрелось: сын главного врага – друг главного героя. Да к тому же влюблены в одну девушку. Здесь же не показано ничего такого. Скорее всего в следующих частях нам и Озборна покажут, когда появится и Мэри Джейн Уотсон. И все же первый фильм был набит героями, которые занимали свою нишу в сюжете, делая фильм сочным и интересным.
Нет здесь и работы фотографом Питера Паркера. Смазано показана история костюма. И вообще была ли она показана? Зато сам костюм бесподобен. Лично мне не понравились эти приспособления для паутины на запястье. Их созданию уделили вспышку времени и знакомясь с ЧП именно с этого фильма, непонятно паутину выделяет тело героя или прибор этот.
Финальная битва слишком быстрая. Ну уж не для кино с таким бюджетом. Но есть плюс: все таки хотелось скорейшего завершения фильма, который не держал в должном напряжении.
Незнаю киноляп это или нет, но непонятно в какое время происходят действия фильма. Фотоаппарат пленочный, монитор «древний», не ЖК даже в такой стране как Америка, зато у Доктора Коннорса есть планшет и у всех почти сенсорные телефоны.
Уж очень не хватает монологов главного героя, особенно в финале. Они придавали некую гордость и героизм героя. Я считаю это едва не основной ошибкой новой работы.
Не скажу, что фильм плохой или хороший. Он скорее нейтральный. И поэтому я Очень надеюсь, что в следующем фильме мы увидим продолжение, которое закроет все вопросы и недовольство первого фильма. Пусть вот этот «Новый Человек-Паук» будет просто предисторией к новому масштабному кино.
Нового Человека-Паука если я и пересмотрю еще раз, то только перед походом на его продолжение. А «старого» я буду смотреть столько, сколько его показывают по ТВ. А сегодня посмотрю его на DVD. И испытаю снова эмоции.
Полезная рецензия? Да / Нет10 / 2
записей: 3.
  • 1