Нравится







загрузка...

Рецензии / Все рецензии пользователя Эсэзи
записей: 24.

08 Ноя. 2017 15:17 Прямая ссылка

Взрывная блондинка / Atomic Blonde (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Печаль белая, тоска синяя.
Тоска синяя. Почему синяя? Да потому что, кажется, кроме синего в этом фильме цветов почти нет. Но это не главный его недостаток. Там других хватает.

Во-первых, абсолютно идиотское название для шпионского детектива. Эм, подобное больше подходит для какого-нибудь комикса или для комедии, не отягощённой смыслом. Однако не следует судить фильм по названию, потому как по итогу сие и не то, и не другое, а такое себе 007-шоу с дамой в главной роли. И даже круче. Никаких тебе, понимаешь, шуточек-прибауточек – здесь всё серьёзно.

Тем не менее, банальнее сюжет в данном жанре придумать сложно. Конечно же, есть список шпионов (со всеми явками-паролями), который, ежели попадёт не в те руки, "много бедствий содеет". Конечно же, шпионы всех стран за заветным списком охотятся. Конечно же, есть главгероиня, которую всё время бьют-бьют не добьют, ну и она, разумеется, в долгу не остаётся - мутузит вражин направо и налево. О, и эту самую супершпионку заметить в толпе вот прям очень сложно. Чёрт, да она настолько выделяется, что на ней, разве что, табличка не висит! А между тем, поголовье шпионов во время данных разборок чуть ли не в каждом втором эпизоде заметно сокращается. Ура, товарищи.

Однако, всё это ещё и снято настолько... невыразительно что ли... Мне нравится Шарлиз Терон, но ходить весь фильм с помятым, неэмоциональным лицом - это несколько не её. Мне нравится и София Бутелла, чья героиня (обязательная девушка для шпиона) получилась чуть более интересной. Мужских персонажей я даже толком не запомнила. А что до главной интриги "кто на кои стоял", так к концу фильма лично мне стало уже настолько скучно, что всё равно, на кого наша агенша там работала и чего всё-таки добивалась.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 1

15 Фев. 2017 19:39 Прямая ссылка

Обитель зла: Последняя глава / Resident Evil: The Final Chapter (2017)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Голливудский болливуд
Ух, ё-маё, это ж надо было такое насочинять! Пожалуй, сие есть моё краткое мнение о том, что я увидела в качестве последней серии изрядно подзатянувшейся франшизы. Не то чтобы я являлась пламенной поклонницей данного жанра, но конкретно "Обитель зла" - это уже классика. Первая часть была просто великолепна, вторая - местами провисала, но вполне вписывалась в общую концепцию, третья тоже порадовала, но вот остальное лучше бы вообще не снимали. А теперь обо всём по порядку.

Для начала всё-таки похвалим. Фильм получился динамичный, зомби убедительные, не так много неприятных кровавых сцен, и, что скрывать, мне просто глубоко симпатична Милла Йовович. Если бы не она, я бы вообще вряд ли стала это смотреть, потому как на вышеперечисленном плюсы, к сожалению, заканчиваются. Притом заканчиваются давно, аж на той самой третьей части.

Теперь к минусам. Вот честно, даже не знаю с чего начать. Тут, прямо, не паханое поле.
Во-первых, работа оператора. Камера постоянно трясётся, так что порой трудно разобрать, что конкретно происходит. Во-вторых, явный перебор в звуковых эффектах - громкое "та-да-да-дам" и "ба-бах" не всегда усиливают тревожность атмосферы, чаще просто оглушают и мешают.

Далее система персонажей. За все части их насобиралось столько, что всех и не упомнишь. Более того исчезают и появляются они без особого обоснования. К примеру, куда сгинули все спасшиеся из прошлой серии - тайна покрытая мраком. В начале последнего фильма главная героиня топает по очередному вымершему городу одна-одинёшенька. Из невнятных объяснений про ловушку и подлое предательство, разумеется, можно сделать вывод, что там всех убили, всех сожрали, но выглядит это как-то совсем уж смешно. Смешно в том смысле, что Элис, очевидно, выбралась оттуда живой и невредимой. Впрочем пребывала в гордом одиночестве она недолго, потому что потом вытащили откуда-то ещё каких-то давно благополучно забытых мною героев. Некоторых, кстати, уже даже когда-то убивали. Хотя о чём это я? Окончательно и бесповоротно здесь, кажется, вообще никто не умирает.

Да и ладно, подумаешь, толпа смутно знакомых и вообще незнакомых персонажей. В конечном счёте, всё равно почти все они в кадре только для того, чтобы пасть смертью храбрых при прохождении очередного квеста. Да-да, от серии к серии "Обитель зла" всё больше и больше напоминает ожившую компьютерную игру. Герои настолько безликие, что, когда кто-то погибает, ничего не ёкает внутри. Собственно, из-за качества изображения даже не всегда понятно, кого именно по пути потеряли. Помер и помер, пошли дальше. Нет, не это вызывает больше всего вопросов. Больше всего меня лично волнует, что это за бред вообще был?

Начнём с того, что последние уцелевшие четыре тысячи человек оказались в Раккун-сити. Вот именно столько и только здесь. Ага, в том самом городе, где находится улей, где изначально вспыхнула эпидемия, куда бомбу ядерную сбросили, в конце-то концов! Какие там могут быть выжившие?! Не просто выжившие, а вполне себе здоровые и ухоженные выжившие. Барышни так и вовсе все при маникюре и с укладочками от зомби отбрыкиваются. Интересно, мне одной это показалось странным?

Далее, богатенькие "Буротины", вознамерившиеся "переспать" конец света, который сами же и устроили, тоже находятся всё в том же злополучном Раккун-сити. Ещё нелепее - в улье. Угу, где пробирочку с вирусом разбили, где куча прожорливых мертвецов шатается, где по мутировавшей крокозябре на каждом этаже. Это каким же идиотом надо быть, чтобы развести такой экзотический "зоопарк" в собственной "спальне"?! А если сбой, какой-нибудь в системе? А если, заберётся кто-нибудь особо удачливый, как, к примеру, та же Элис? А если для надёжности с десяток ядерных бомб сбросят и одна прямо к ним упадёт?

Не говоря уже о том, что отсиживавшийся где-то до поры до времени амбрелловский спецназ, пригоняет туда для пущего веселья на танках тьму-тьмущую зомби разной степени свежести. Угумс, и заветный антидот, само собой, только в одном экземпляре. Как предусмотрительно.

А как вам болливудские страсти? В смысле, трогательное воссоединение - "я твой оригинал, ты моя копия, а это наша голограмма". У меня лично здесь началась истерика. Особенно если учесть, что какие-никакие проблески воспоминаний у Элис в первой части всё-таки были.

И зачем неубиваемая Элис в конце опять в закат к монстрам понеслась, если через несколько лет все заражённые Т-вирусом и без неё благополучно загнуться?

Нет, не видать здесь жирной точки, опять многозначительное многоточие. Надеюсь только, что снимать ещё одну часть не надумают. И без того наворотили достаточно. И да, один момент меня откровенно настораживает - это уже не первый и даже не второй фильм, где активно намекают, что народу на планете многовато. Не нравится мне эта тенденция.
Полезная рецензия? Да / Нет 7 / 1

04 Дек. 2015 16:35 Прямая ссылка

Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть II / The Hunger Games: Mockingjay - Part 2 (2015)

Рецензия содержит описание событий из фильма

«Эти игры никто не выигрывает. Точка.»
Просмотрев достаточно большое количество отзывов на финальную часть «Сойки-пересмешницы», я пришла к выводу, что всем чего-то недодали. Одни хотели про любовь, другие – про войну, а по факту и то, и другое здесь во многом осталось за кадром. Есть, конечно, и ещё одна отдельная категория зрителей, которая отправилась в кинотеатр исполнять непонятно кем навязанный долг. Им не понравилась первая часть, не вдохновила вторая, от третьей так и вовсе клонило в сон. Вопрос – зачем было тратить время и деньги, чтобы в муках досматривать то, что изначально не вызвало никакого интереса? Я, разумеется, тоже далеко не всегда в восторге от того, что сейчас выпускают в большой прокат, но, покупая билет, изначально всегда всё-таки надеюсь на лучшее.

Теперь непосредственно о фильме…Наверно, сразу следует оговориться, что именно к «Голодным играм» отношение у меня особое. Для меня это произведение в целом (что фильм, что книга) не о том, как девочка выбирала из двух кавалеров любовь всей своей жизни, и не о том, как «супервумен» затеяла революцию, а о том, как человеку (неважно, какого пола и возраста) не повезло попасть «под колёса истории». В Китнисс Эвердин нет ничего такого исключительного. Она не обладает особыми способностями, как Белла из «Сумерек», не является эксклюзивным универсалом подобно дивергентной Трис, не может похвастаться «мега-мозгом» с лекарство от очередной «зомби-болезни», как лабиринтный Томас, да даже никакого судьбоносного шрама у неё не имеется. Это действительно «лицо, выхваченное из толпы». Китнисс обычная, и во всех смыслах «не самая» - не самая сильная, не самая умная, не самая красивая, не самая смелая и т.д., и т.п. Просто на очередной жатве вытянули имя её сестры. И всё. С этого самого момента она практически больше ничем не управляет. Это фигура на шахматной доске, возможно, не пешка, чуть посолиднее, но и совершенно точно не игрок. Её постоянно куда-то волокут, подталкивают, заставляют чего-то изображать и используют в своих целях. Сначала Сноу, потом Койн. Разные цели, но абсолютно одинаковые методы.

Опять же мир вокруг героев не кажется искусственным или игрушечным, как, например, в том же «Дивергенте». Напротив, он кажется вполне знакомым и узнаваемым. Здесь налицо мощный тоталитарный режим в одном из своих самых уродливых проявлениях. Нечто подобное когда-то было и в России… и, вполне вероятно, где-нибудь, когда-нибудь, конечно, по-другому, но будет опять на очередном витке спирали истории. И «Сойки» такие будут. Будут и грязные, взрослые, закулисные, политические игры. Потому что, как правильно заметил Плутарх, у людей короткая память, человечество не умеет учиться на своих ошибках.

Все части «Голодных игр» снимали максимально близко к первоисточнику, поэтому весьма трудно отделить прочитанный текст от его визуального воплощения на экране. За редким исключением из книги в фильм перенесли практически всё: немногочисленные диалоги, смертельный «марафон» с препятствиями по «капитолийской арене» и, разумеется, заключительный выстрел «в яблочко». Разве что, Китнисс в финале киношники всё-таки пожалели - писательница обошлась с ней куда более жестоко. В книге сгоревшую, никому уже не нужную Сойку-пересмешницу судили, признали сумасшедшей и сослали в Дистрикт 12. А что осталось от Дистрикта 12? Братская могила среди пепелища. Отправили её туда без всяких трогательных прощаний, совсем одну, если не считать Хеймитча, провалившегося в очередной запой сразу после прибытия. И ещё Пит. Ну, Китнисс тащила его за собой чуть ли не до президентского дворца, как чемодан без ручки с бомбой внутри, а он при первой возможности последовал за ней, подобно жене ссыльного декабриста. Закономерно. Только всё равно не тянет на безоблачно-счастливый конец. Три победителя, которые так ничего и не выиграли, кроме возможности как-то жить дальше. Три безнадёжно искалеченных человека.

Общая атмосфера в фильме мрачная и гнетущая, что, в общем-то, неудивительно. Динамики больше, чем в первой части «Сойки-пересмешницы», что тоже не сюрприз. И всё же, стоило ли «пилить» последнюю книгу пополам? Конечно, нет. Даже я не могу этого отрицать. Для тех, кто о книге не имеет ни малейшего представления и тех, кто не является поклонником этой истории, скорее всего, всё выглядит серо, нудно и затянуто. Я не страдала и не скучала в кинотеатре исключительно потому, что увидела ровно то, что изначально ожидала. Ситуацию для меня спасло ещё и то, что на сей раз не ошиблись товарищи, проводившие кастинг. Актёры все на своих местах и, благодаря им, герои выглядят живыми… настоящими...

Что ж. Теперь нас в не столь далёком будущем ещё ждут финалы «Дивергента» и «Бегущего в лабиринте», посмотрим, сумеют ли они хоть чем-то удивить. Хотя вот уж там я точно никаких чудес не жду.
Полезная рецензия? Да / Нет 8 / 3

28 Окт. 2015 22:17 Прямая ссылка

Багровый пик / Crimson Peak (2015)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Тесак против лопаты.
При просмотре данного фильма у меня возникло сразу две ассоциации. Сначала мне вспомнился рассказ Э.По "Падение дома Ашеров", а под конец - страшная сказка "Синяя борода". На мой взгляд, с этими двумя произведениями у "Багрового пика" немало общего: мрачная атмосфера, умирающий дом, инцест и, разумеется, главная интрига. Из подобного "сплава" можно было с одинаковым успехом снять и мистический триллер, и психологическую драму, и добротный фильм ужасов. Однако Гильермо дель Торо, видимо, не искал лёгких путей, и в результате получилось что-то... совсем другое...

Основная проблема "Багрового пика" в том, что самым главным его достоинством оказался трейлер. Там напускали туману, пугали призраками и обещали стынущую в жилах кровь. По итогу же зрителям предоставили скромненький набор героев из двух бедных овечек, благородного рыцаря, готового сквозь бурю топать спасать не шибко умную прекрасную даму, и одной излишне зацикленной на брате барышни. А если кто думал, что тут про призраков, то это он жестоко ошибался. Да, призраки действительно есть, и, надо заметить, весьма неприятные, но они здесь не более чем декорации, потому что никакой особой роли не играют. Иногда даже толком непонятно, чей именно призрак по дому шатается, и сколько их там вообще. Да это не так уж и важно. На первый план всё равно выходят несколько нездоровые взаимоотношения Томаса Шарпа с его молодой женой Эдит и сестрой Люсиль. Хотя, нет, тут сугубо женские разборки. Одна дама, конечно же, сама ангельская невинность, вторая – сущий дьявол, и в финале они сойдутся не на жизнь, а на смерть один на один, вооружившись тесаком и лопатой. А Томас? А что Томас? Он здесь самый сложный персонаж. Сложный в смысле невнятный. На полноценного злодея парень, вроде, не тянет, скорее на бесхребетного телка, живущего под мощным сестрицыным каблуком. Иначе, откуда взялась на фотографиях такая вселенская грусть о судьбе всего человечества, вернее, прекрасной его половины, которую пришлось пустить в расход во имя навороченной глинокопалки?

Как ни жаль это признавать, но фильм получился до смешного примитивным. Он нестрашный, несмотря на отвратных призраков, мрачный дом и кровавые снега. Героям явно не хватает ярких психологических красок. Ход повествования какой-то неровный и обрывочный. А ведь мог бы получиться настоящий шедевр. С такими-то материалом. Может, ещё и получится, но это уже будет другое кино.
Полезная рецензия? Да / Нет 5 / 2
Без любовий сразу в дамки.
Как-то так получилось, что этот фильм понравился мне больше всех трёх частей "Железного человека", вторых "Мстителей"... и вообще львиной доли "комиксовых" фильмов, к коим, откровенно говоря, отношусь достаточно прохладно. Нет, не в том смысле, что я вся такая интеллигентная и... как там? Ах, да, необыкновенная, возвышенная, само собой, НЕ ТАКАЯ, КАК ВСЕ. И всё это настолько, что мне исключительно философский арт-хаус подавай. Ничего подобного. Я искренне считаю, что посмотреть или почитать можно, если не всё, то многое, без ущерба для общего уровня интеллекта. А критерий у меня достаточно простой - либо понравилось, либо нет.
Так вот совершенно неожиданно «Первый мститель 2: Другая война» привлёк моё внимание. Возможно, это связано с тем, что здесь помимо стрелялок и побегушек есть ещё и какая-никакая интрига. Обычно ведь как – показывают героя, затем возникает крутой злодей на горизонте с грандиозными планами подчинить, а нет, так уничтожить: город, планету, вселенную – это уж как пойдёт, а дальше сплошные раздачи люлей с переменным успехом. В финале неизменно весьма потрёпанный герой с устремлённым вдаль взглядом над телом поверженного врага с такой же потрёпанной подружкой в обнимку. Понятно, что законы жанра, но скучно до невозможности.
Есть и ещё немаловажное отличие - дело в том, что создатели сего фильма даже особо не пытались «притянуть за уши» какую-нибудь внезапную любоф. Честно, в комиксах эта самая любоф зачастую ну настолько неестественна и схематична, что аж зубы сводит. Бывают редкие исключения, но, на моей памяти, это единичный случай. Вероятно, именно потому, что Капитану с Вдовой по сценарию не надо вымучивать страдательные эмоции с причитаниями, у них получается вполне себе гармоничный, слаженный тандем, а это не меньшая редкость, чем более-менее правдоподобная любоф.
Теперь общий пафос. Ну, снимали американцы, про американцев и для американцев, так что, естественно, Америка впереди планеты всей, и что бы мы, сирые и убогие без неё делали. Да и ладно, есть и есть, если абстрагироваться, то не мешает.
Что ж, посмотрим, что будет дальше, но на данный момент свои любимчики в рядах разномастных комиксовых представителей нашлись даже у меня. Вот уж сюрприз так сюрприз, и кто бы мог подумать.
Полезная рецензия? Да / Нет 4 / 2

16 Окт. 2015 16:31 Прямая ссылка

Бегущий в лабиринте: Испытание огнём / Maze Runner: The Scorch Trials (2015)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Пив-пав, ой-ёй-ёй, в пустыне зомби, мальчик мой.
Наверно, начну с того, что первая часть прошла как-то практически мимо меня, не вызвав изначально никакого особого интереса. Хотя задумка была, вроде, ничего, но все эти подковёрные интриги, заговоры и глобальные эксперименты уже порядком поднадоели. Однако несколько позже выяснилось, что у сего творения насобиралось порядочно поклонников и (какой ужас!) фанатов. То есть народ кинулся читать книги и изнемогать в ожидании заветной второй части. Ну что ж, я в итоге тоже не осталась в стороне, раз уж решила когда-то отслеживать на чём «сидит» молодёжь.

Прочитала… посмотрела… И пришла к выводу, что это две несколько разные истории. Если при экранизации «Голодных игр» создатели, по большей части, опирались на первоисточник, то в «Лабиринте» от этого самого первоисточника практически ничего не осталось. Хорошо это или плохо? Если честно, не знаю. Книга далеко не шедевр даже в своём жанре, и не совсем понятно для кого она предназначена. Жестоко, кроваво, местами совсем плохо с логикой. К примеру, в конечном итоге, обоснование всего происходящего в книге, на мой взгляд, ещё бредовее, чем в фильме, где догадались хотя бы, что-то про энзимы придумать. И всё равно в фильме дело обстоит не многим лучше, хотя, ещё раз повторюсь, история на экраны вышла другая. Первый фильм со всеми оговорками ещё можно назвать экранизацией, но вот второй – только чем-то очень условно «по мотивам».

Во второй книге серии «Испытание огнём» речь действительно идёт о втором этапе варварских испытаний, которым подвергают выживших после лабиринта. В фильме же от этих испытаний осталось одно название. Здесь у нас подростки попросту удрали, а злобная шарага ПОРОК их отлавливает, дабы убедить, что, мол, они хорошие и бегать от них не надо, а надо добровольно сдать свои бесценные мозги. При этом действуют настолько нежно и деликатно, что у несчастных подопытных пятки только ещё более резво сверкают. Ну, если вдуматься, понять детишек можно, потому как помирать на заре лет никому не хочется. В целом, получилось некое подобие игры-бродилки. Подростки, ничего не помня и мало что понимая, бегу, отбиваются от зомби (куда ж без них!), выполняют «квест», получают кус информации, и так практически без остановки. Ну, естественно, вокруг них целая тьма интриг и хитроумных планов – у кого во имя собственного благополучия, у кого во имя спасения всего человечества. При этом не так уж и важно, что там за «Вспышка», что с планетой, кто все эти люди, которые в руинах шарятся, и на кой чёрт вообще такой огород с экспериментами городить? Главное - это антураж и непосредственно сами герои, на чём, собственно, весь этот аттракцион и держится. Может, конечно, и не только на этом, но уж точно не на оригинальности да гениальности сюжета, и не на всевозможных «вдруг».

На самом деле, всё не так уж и плохо – вполне себе зрелищно и герои так отчаянно не раздражают. Правда, Ньют с Минхо переиграли главгероя Томаса, а Тереза так и прошла бесцветной тенью совсем не впечатлив, ну, да ладно. Бывает. Всё равно тот же «Дивергент» (вот тут даже моего терпения не хватило, чтобы книгу одолеть), по-моему, проигрывает «Лабиринту» по всем статьям.
Полезная рецензия? Да / Нет 5 / 1

19 Фев. 2015 00:25 Прямая ссылка

Восхождение Юпитер / Jupiter Ascending (2015)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Королева унитазов и всем швабрам командир.
Давненько при просмотре фильма я не испытывала такого разочарования. И, скорее всего, виноват в этом не столько сам фильм, сколько возложенные на него ожидания. Подобной откровенной халтуры я от данных создателей никак не ждала. Главная особенность творений Вачовски – это их способность удивлять, а иногда и откровенно шокировать.

Серьёзно, за последние несколько лет из всего, что я видела в кинотеатрах только «Облачный атлас» произвёл на меня действительно сильное неизгладимое впечатление. И да, фишка с энергомылом – явный самоповтор, но этот элемент так гармонично смотрелся в общей мозаике повествования, что можно было закрыть глаза на его вторичность. К тому же ведь действительно было жаль наивных дурёх, которые искренне верили, что, после честно отработанных двенадцати циклов, отправятся в некий рай земной, и умирали с одухотворённой, доверчивой и счастливой улыбкой.

А в «Восхождение Юпитер» не жаль никого и ничего – ни Землю, ни её обитателей, и, уж тем более, некую абстрактную кучу других планет, подвергающихся периодической массовой зачистке для создания… эм… что здесь у нас?... ах, да, видимо, консервированной панацеи от старости, болезней… короче, полезной штуки, как ни крути.

И вот, есть у нас Золушка, добросовестно надраивающая, до поры до времени, унитазы, есть главгерой, разумеется, весь такой брутальный и загадочный, есть злодеи в количестве аж трёх штук (от, как много!). Злодеи нашу Золушку, ой, простите, Юпитер (кстати, идиотская мотивация дать такое имя ребёнку, тем более, девочке) друг у друга с ленцой воруют, чтобы переодеть (в обязательном порядке), пройтись по коридору, поужинать, выдать очередную порцию информации, жениться и убить (нужное подчеркнуть). Ну, собственно, вроде, им это не очень-то и надо, кроме, разве что, Балема у которого наблюдается некое подобие эдипова комплеса. Однако, прикончить или облапошить бедную девушку у новоявленных «родственничков» всё никак не получается, потому что неубиваемый главгерой Кейн в своих чудных летающих сапожках не дремлет. Он же ж у нас волк, хоть и без стаи, который обрёл в лице Юпитер свою самочку. И плевать уже, что самочка королевской крови, обычно к романтике его никак не располагающей. Вот, значит, Кейн прилетает, спасает, устраивая большой бум, а порой даже и бам. Попутно, само собой, парочка роялей в кустах, да какое-никакое предательство для пущей драматизмы. И под самый занавес триумфальное возвращение королевы к родным унитазам. Жуть.

Общий вывод: картинка красивая, сюжет плоский, герои картонные, диалоги пустые и местами тошнотворно пафосные. Всё, абсолютно всё, это я уже видела. Понятно, что такое сейчас пачками снимают и потому, кажется, не зазорно, но… как? КАК, после «Облачного атласа», можно было состряпать такое?! Это не кино, по крайней мере, не то кино, которое можно пересматривать – это 3D-аттракцион с переодеваниями. Если бы смотрела дома, вряд ли бы дотянула до конца. Одна надежда, что Энди и Лана Вачовски всё-таки смогут ещё хотя бы один раз удивить, потому что, как ни печально, кроме них, это сейчас вообще мало кто может.
Полезная рецензия? Да / Нет 18 / 2
На лезвии безумия.
Откровенно говоря, решившись посмотреть «Чёрного лебедя», я представления не имела, что фильм окажется вовсе не о балете. Нет, пуантов, пачек и прочих атрибутов там достаточно, однако все они меркнут и теряются на фоне глобальной человеческой трагедии. Мне не хочется разбираться, насколько точно отражены театральные реалии или насколько правдоподобны события с точки зрения особенностей данного вида искусства. Для меня главным представляется то состояние, в котором оказалась Нина.

Что будет с человеком, который много лет во всех смыслах танцует на пределе? Ведь то, что произошло, произошло не внезапно – эта балерина давно существовала на грани своих физических и душевных сил. Срыв был неизбежен, и главная роль в «Лебедином озере» послужила лишь рычагом, запустившим механизм саморазрушения. Почему? Да потому, что для Нины чёрный лебедь – это та часть её сущности, которую она так долго и упорно подавляла. Или правильнее будет сказать, в ней упорно подавляли. Стоит только вспомнить бело-розовую комнату с музыкальной шкатулкой, кучей плюшевых игрушек и рюшечек, которая подошла бы восьмилетней девочке, на крайний случай восемнадцатилетней девушке, но никак не женщине двадцати восьми лет. На двери нет даже хлипкой защёлки, и, чтобы получить хотя бы иллюзию уединения, приходится подпирать её палкой. Нет личного пространства, зато есть постоянный бдительный контроль. Мать неоднократно повторяла ей: «если бы я не отвела», «если бы я не настояла», «тебе нельзя совершить мою ошибку, я всем пожертвовала ради тебя», «ты моя хорошая девочка». Но самое ужасное, что, даже постоянно находясь среди людей, под бдительным присмотром женщины, стремящейся через дочь реализовать собственные амбиции, Нина оставалась бесконечно одинокой. Она медленно сходила с ума, и никто этого не замечал.

Символично, что прима-предшественница уже шагнула под колёса машины. А ведь в ней тоже было то самое роковое, будоражащее, тёмное начало. Вероятно, если бы Нине не пришлось бороться с собственным либидо, если бы она могла позволить себе быть внутренне свободной, как её нынешняя соперница, ей не пришлось бы так отчаянно выдираться из собственной кожи образцовой белой лебеди, не пришлось бы ломать и ранить себя, чтобы достигнуть мнимого совершенства. Только на грани боли, на грани жизни и смерти ей удаётся хоть как-то примириться с собой. Надолго ли? Однозначного ответа нет. Можно ли ей как-то помочь? Ответа нет тоже. Наконец, прозревшая мать попыталась, но в ответ получила гневную отповедь – «твоё место всегда было в кордебалете, а я королева лебедей». Поздно. К сожалению, иногда бывает слишком поздно.

В итоге, непосредственно балетная история отошла на второй план, я просто глаз не могла оторвать от Натали Портман, которая своей виртуозной игрой провела меня по лезвию безумия своей героини.
Полезная рецензия? Да / Нет 7 / 0
Старая добрая сказка...
Ну что ж... здесь мы имеем дело с очередной вариацией старого сюжета. Я их, так сказать, коллекционирую. То, что насочиняли на этот раз просто за гранью добра и зла. Ну что это за сказка, в которой отрицательные герои вызывают гораздо больше симпатии, чем положительные? Шарлиз Терон бесподобна и, бесспорно, является единственным украшением сей серой мути. Но обо всём по порядку.

Первый и самый главный промах создателей – это идея пригласить на роль Белоснежки Кристен Стюарт. Я, конечно, понимаю, что она сейчас на пике популярности благодаря вампирской саге, но ведь есть же ещё и здравый смысл. Ведь невооружённым глазом видно, что бедная девочка в плане актёрского ремесла абсолютный бездарь. Мало того, что красавицей её можно назвать только с большой натяжкой (тут королева–злодейка ей сто очков вперёд даст), так и элементарного обаяния у неё кот наплакал, а уж харизмы у неё… ну, может, дубовый шкаф она и обставит… В целом, менее убедительной Белоснежки я ещё не видела.

Далее. Вот что за мода сейчас снимать сказки в таких мрачных тонах? Всё сплошь серость какая–то, практически без ярких красок. А уж ляпам и нелепостям в сём произведении просто нет счёта. Какая–то несуразица. Принцесса, которая просидела не один год в темнице выглядит як цветущая роза, охотник, который охотится исключительно на гномью выпивку, олень благополучно слямзанный у Хаяо Миядзаки, и, оказывается, при борьбе с злобным троллем достаточно покричать, чтобы ему, заразе окаянной, стыдно стало за своё непотребное поведение, а не мечом размахивать. Новые амазонки, отсиживающиеся на болотах, пока их мужья непонятно где и непонятно с кем воюют. И, до кучи, Белоснежка у нас теперь не просто девица–красавица, а адепт добра и света с карающим мечом наперевес, исцеляющая касанием и пробуждающаяся от поцелуя не принца, а конкретно перепившего того самого охотника. Вот. Романтика, однако.

Думается мне, на съёмках здесь никто особо не старался. Так сваляли на скорую руку – не до того им всем было. Отсюда и результат. Скучно, серо, посредственно и нелепо.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
Хроники унылых будней
Для полной ясности повинюсь, что книгу не читала, поэтому сразу о фильме. Это просто ужасно. Во-первых, Константин Хабенский в роли алкоголика - это уже совсем не оригинально… интересно, он кого-нибудь другого играть может? Ну да ладно, в конце концов, причина моего разочарования даже не в этом, а в том, что я не увидела целостной картины. Такое ощущение, что создатели так сосредоточились на разрозненных фрагментах, что забыли соединить их в ровное внятное повествование – так всё и скачут с маловразумительной любовной свистопляски на странные отрывки из нелёгкой доли учителя-биолога, волею судеб вдруг ставшего географом. Нда… В итоге, ни там, ни там ничего путного не получилось.

О чём у нас фильм? О сложностях семейной жизни? О трудностях преподавания в современной школе? О провинциальной жизни? На мой взгляд, фильм о классическом клиническом неудачнике и его унылых буднях. Не знаю, каким Служкин должен был быть по замыслу автора произведения, но в фильме он получился добровольно деградирующим человеком с полным отсутствием элементарного самолюбия и каких-либо стремлений. Поэтому его нравоучительно-обличительные монологи перед классом на фоне собственной бесхребетности и хронического пьянства выглядят просто нелепо и не слишком убедительно. За что его полюбила чудесная девочка Маша, непонятно, зато понятно, почему ушла жена. Впрочем, почему жена в конце вернулась тоже понятно – от безысходности. Этой самой тягучей, беспросветной безысходностью буквально пронизан весь фильм. Ближе к концу ненадолго появляется какая-то динамика, но и она не спасает положение.

Вероятно, если бы создатели сосредоточились на чём-нибудь одном или хотя бы немного больше внимания уделили детям и взаимоотношениям с ними Служкина, всё могло бы получиться. А так ни одна линия не раскрыта до конца, а герой не вызывает даже жалости – лишь смутную брезгливость, впрочем остальные персонажи, калейдоскопом разной степени серости мелькавшие в кадре, ничуть не лучше.

Если честно, я такого не ожидала, особенно учитывая, сколько было положительных отзывав. Даже не знаю, за что сие творение можно было бы похвалить… Сам сюжет, вроде, неплох, тема актуальна, идея замечательна, но вот воплощение всего этого в фильме оставляет желать лучшего, поэтому поставлю за старания твёрдую двойку и буду считать этот урок законченным.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1

28 Авг. 2014 12:08 Прямая ссылка

Сайлент Хилл 2 / Silent Hill: Revelation 3D (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Фильм из игротеки.
Ой-ёй, как всё запущенно. Мне всегда казалось, что кино и компьютерные игры – вещи совершенно разные. Однако, кажется, в данном конкретном случае, пока все части чего-то там не пройдёшь, в происходящем на экране не разберёшься. А что мне делать, если я в принципе в такие игры не играю, потому что свою психику да тонкую душевную организацию трепетно берегу? Ведь одно дело полтора часа пощекотать нервы, и совсем другое какое-то время в этом практически жить. Ко второму варианту я пока не готова. Так что, мнение таких как я теперь можно и не учитывать? Наверно, нет. Зачем, если аудитории из фанатов и так за глаза и за уши хватит? Вот только один нюанс – в кинотеатры всё-таки ходят фильмы смотреть, а не очередной тур какой-то игры в лицах.

Первая часть мне в целом понравилась. Да, были там свои недостатки и логические дыры, но общая картина всё равно сложилась в единое целое и произвела действительно сильное впечатление. Конечно, это, по большей части, напоминало кошмарный сон, но, в то же время, был свой нерв, атмосфера и драматическая составляющая. А что из всего этого осталось во второй часть? Практически ничего, кроме самой атмосферы. Уродцев разнообразных хватает, тут не поскупились, но вот сам сюжет и его актёрское воплощение оставляют желать лучшего.

Во-первых, я не совсем вникла в суть происходящего. А именно – что, как и откуда взялось. То, что члены какого-то мутного ордена жгли, жгли, да не дожгли девочку, в результате чего застряли в какой-то иной реальности, напоминающей и ад, и чистилище одновременно – это я усвоила ещё из первой части. Только ведь в первой же части Алеса всем за это «пряников» и раздала… Тогда вот эти все… я даже не поняла кто, они-то откуда взялись? Это что за «рояли в кустах» с какими-то сыновьями-сёстрами? В первой части, судя по всему, были души проклятых. Эти же некто, там как-то живут, кого-то как-то рожают, да ещё и умудряются время от времени, так сказать, «выходить из сумрака», дабы отыскать и возвратить на родину блудную овечку. Далее сюда приплетается, какая-то байда про сосуд для какого-то божества и печать с весьма неопределённым назначением. Так и непонятным осталось - воссоединилась окончательно Шерон с Алесой или нет? Опять же, где ловушка, в которой героически сгинула Роуз? По логике, всё в том же треклятом Сайлент Хилле. Так почему её тогда там нет и даже ни единого следа её пребывания? И в какой, собственно, туман, свалил в финале папаша Шэрон?

Во-вторых, помимо всего этого, есть ещё и расхождения с первой частью. Например, случайные попаданцы. В первой части, говориться, что только вторая половина Алесы может открыть вход в Сайлент Хилл. Даже эпизод был, когда муж Роуз приезжает вслед за ней и дочерью, но вместо иной реальности видит только заброшенный город. Здесь же некая, впоследствии быстро почившая, девица, размазывая слёзы и испуганно пуча глаза, лепечет про то, что - «ехали мы, ехали, да вот беда, свернули не туда в тумане». Ну хоть таких-то ляпов можно было избежать?

В-третьих, почему-то я совершенно не переживала за героев. Уж больно они все схематичны и переданы крайне не убедительно. Бегают, произносят не шибко вразумительные диалоги, даже пытаются какие-то эмоции изобразить, но толку от всего этого не много – не верю. Вот не верю я им, хоть тресни.

По итогу, у создателей не получилось самого главного – истории. Всё здесь как-то разрозненно, будто детали из разных пазлов. И не надо всё сваливать на то, что, мол, вот вы сначала в игру поиграйте, а уж потом на вас снизойдёт озарение. Я убеждена, что одно от другого зависеть не должно. Кино – это и есть кино, и им должно оставаться. А кому так дорога игра, так игротека в другом зале.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Идеальная вампирская любовь.
Любите девочки клыкастых мальчиков…

На меня снизошло озарение – я, наконец, поняла, в чём кроется секрет бешеной популярности «Сумерек». Долгое время для меня это оставалось тайной за семью печатями, а теперь, вдруг, нежданно-негаданно, глаза открылись. Это ж всё, оказывается, о большой, «аршином общим не измерить», и бесконечной, как сама вампирская жизнь, любви. Нет, не так – ЛЮБВИ! Вот, уже лучше. О любви прям чистой, почти непорочной, и романтичной до полупрозрачности. У людей такой не бывает (так и норовят всё опошлить ироды!). Да уж, не бывает, так ведь у нас тут и не простые смертные, разве что только временно. А то ведь люди имеют такие нехорошие свойства как, например, болеть, стареть и умирать. Ужас какой! Нет, определённо не подходит – настоящая любовь должна быть раз и навсегда, причём «навсегда» в самом что ни на есть буквальном смысле. А уж, чтобы совсем наверняка, надо девоку-Беллочку не просто «овампиририть», но ещё и раскрасавицей сделать. Ну, стала она раскрасавицей или нет - вопрос спорный. Картинка, вроде, симпатичная получилась, что называется – смерть ей к лицу, но вот в плане обаяния, к сожалению, так и не прибавилось.

Я всё сидела и думала, кого же эта пара идеальных влюблённых мне напоминает. Определённо не Ромео с Джульеттой, не Ретта Батлера со Скарлетт О’Харой и даже не мистера Дарси с Элизабет Беннет. И вот, второе озарение подкралось незаметно – это ж самые настоящие Кен и Барби. Правда, там куклы, а здесь у нас вампиры, но на этом все различия заканчиваются.

А что? Неплохой, тщательно отредактированный, вариант идеальной любви. Все живут вечно и счастливо, и друг друга беспредельно любят. Крысота! А то, что вампиры - создания, в общем-то, не шибко положительные, так ить, конкретно эти, вегетарианцы, как в детской песенке «он ел одну лишь травку, не трогал и козявку, и с мухами дружил». Живности в местных лесах малость поубавится, но не страшно, главное рядом с людьми держат клыки при себе. Вот.

Так. Чего-то ещё не хватает. Если любовь у нас тут идеальная, то должен быть ребёнок. А то какая ж она тогда идеальная? Бедааа – мало того, что у вампиров потомства быть не может (ну разве что покусают кого), так ещё и больно уж много с детями проблем, а надо чтоб всё, понимаешь, красиво было. Ну, ничего – решаемо. Было бы желание, а желания с энтузиазмом хоть отбавляй. Благо, что здесь у нас сплошная экзотика, где люди – самое слабое звено. В результате у Кена и Барби, пардон, у Беллы и Эдварда появляется пупсик. Не ребёнок – мечта: не капризничает, прям с утробы всё понимает, растёт не по дням, а по часам, пелёнки менять не надо, кушает опять же всё и помирать никогда не собирается. Благодать! Вот он – универсальный фирменный рецепт счастья от Стефании Майер.

Замечательно, всё просто-таки запредельно замечательно… вот только искусственно, приторно и очень мало похоже на настоящую ЧЕЛОВЕЧСКУЮ любовь со всей её сложностью, неоднозначностью, многогранностью и непостижимостью.

Что же касается непосредственно самого фильма - терпимо, посмотреть разок можно. Ничего такого особо выдающегося я в нём не обнаружила, но и не так, чтобы уж совсем всё плохо. Половину фильма все дружно с улыбкой умиления на выбеленных лицах по очереди тискали шедевральную дочурку новоявленной ячейки вампирского общества, далее по плану небольшой междусобойчик, аля «стенка на стенку», и драка на десерт. Нет, не подумайте чего, взаправду только одной злостной доносчице голову оторвали, всё остальное только результат глобального глюка на двоих – буки Вольтури с маниакальным блеском страстного коллекционера в глазах из разряда «моя прелесть» и девушки-видения Эллис. На самом же деле просто душевно поговорили и с миром разошлись... «он улете, но обещал вернутья», хотя не очень-то и хотелось… нда…

В заключение скажу, что из всей серии мне более-менее понравился только самый первый фильм (книги я вообще в расчёт не беру, потому как, в принципе не вижу там ничего достойного обсуждения). Было в нём что-то необычное, оригинальное: интересные находки, какая-то особая атмосфера и Паттисон ещё так отчаянно не напоминал памятник самому себе, и Стюарт так сильно не раздражала. Потом всё это поставили на «денежный» поток, в результате чего получился стандартный, среднестатистический, голливудский фильмец о «любови вечной на земле». Что ж, мало ли их было и ещё будет? Вон, даже шедевр об идеальной любви зомби есть. А что? Чем, собственно, зомби хуже вампиров? Тоже вполне себе милые создания, пригламурить немного и в путь.
Полезная рецензия? Да / Нет 3 / 0
"Расскажи сколько жизней у одной души…"
Расскажи сколько жизней у одной души?
Расскажи сколько боли, чтобы снова жить?
Сколько силы в слове от последней черты?
Сколько в капле соли, сколько я, сколько ты?

ДуША – Летим дальше


Я очень люблю кино. Особенно люблю смотреть фильмы в кинотеатрах. Я прекрасно понимаю, что в наше время всё можно скачать и посмотреть дома, но это уже совсем не то – другая атмосфера, другие ощущения и, соответственно, совершенно иное впечатление. Однако долгое время идти было просто не на что – я не большая любительница комиксов, боевиков, банальных ужастиков или одноразовых комедий. Вот сидишь, смотришь и понимаешь – вторично, скучно и пресно, как попкорн, который кто-то уплетает на соседнем кресле. И на фоне всего этого, фильмы вроде «Облачного атласа» - просто настоящий подарок для тех, кто ещё помнит о том, что кино – это всё-таки искусство, а не «фаст-фуд» для массового потребления. Давно уже действо на большом экране не вызывало у меня столько ярких, разных и сильных эмоций - от бесшабашного веселья, до щемящей тоски, и обратно.

«Облачный атлас» напоминает множество других фильмов сходных по манере, стилю или идее, но, в то же время, не похож ни на один из них. Очень любопытная композиция – перед нами не просто несколько разных, но взаимосвязанных между собой историй, перед нами ещё и несколько жанров: комедия на грани фарса, драма, приключения, детектив, фантастика и антиутопия. Между тем, создатели переплетают и сочетают их столь искусно, что вместо предполагаемого винегрета, у них получается изящное полотно. Это действительно тонкая филигранная работа, гениально задуманная и виртуозно исполненная. Не просто разные герои у одних и тех же актёров, но абсолютно разные образы и характеры. Убрать какую-нибудь из историй? Вот так вот просто взять и убрать? Только потому, что она нам по тем или иным причинам не нравится? Но как? Это же не просто абстрактная история – это чья-то жизнь. И не важно, принимаем мы этих людей или нет, не важно, понимаем ли мы их, отказать им в самом праве существования мы не можем, более того – не имеем права. Ведь фильм, прежде всего, о людях, даже когда речь идёт о «живой кукле-марионетке», чьё существование должно было продлится всего лишь 12 циклов.

Здесь выхвачены только некоторые моменты - главные, решающие - из нескольких жизней, но даже и сами эти жизни тоже всего лишь фрагменты в бесконечных блужданиях душ, потому что было что-то до и, без сомнения, будет что-то после. Связь древняя, глубинная, почти мистическая и осязаемая, и прослеживается она не только в знаковой родинке, но и в том наследие, которое некоторые из нас способны «отправить в вечность» - в дневнике, в музыкальном произведении или в книге.

«Никто из нас не рождается свободным. С рождения мы связаны с другими» - в этой фразе, в разных вариациях рефреном проходящей через весь фильм, скрыт ключ к пониманию всего произведения в целом. И не важно, столкнутся, притянутся ли друг к другу души в новом рождении или просто пройдут рядом, только слегка соприкоснувшись, главное, что всегда есть надежда вновь встретить тех, кого любил, и кто любил тебя. Иногда ведь может хватить одного взгляда, чтобы узнать и понять человека, даже если видишь его впервые. Случайность ли это?

Фильм шёл три часа, но я не скучала, ни единой минуты. Творения подобные «Облачному атласу» по силе, глубине и актёрскому исполнению, оставляют после себя неизгладимое впечатление. Кто-то, разумеется, лишь пожмёт плечами, возможно, презрительно поморщится, и забудет на следующий день, но многие задумаются и посмотрят на наш огромный непостижимый мир по-новому.
Полезная рецензия? Да / Нет 22 / 7
Не та Алиса, не та Джейн Эйр…
Сейчас буквально бум на ремейки, сиквелы, приквелы, вбоквелы к когда-то нашумевшим фильмам, а так же на новые экранизации классических произведений. Может это и не плохо, особенно если учесть, что многие попытки с претензией «изобрести велосипед» оказываются, мягко говоря, не слишком удачными. Однако нельзя забывать, что, когда обращаешься к классике, надо быть предельно осторожным, особенно, если собираешься снять именно то самое, а не что-то там отдалённо по мотивам. Не спорю, это трудно и ко многому обязывает, тем более при условии, что уже есть более чем достойные предыдущие версии.

Уныло – это первое определение, которое приходит на ум при просмотре данного конкретного фильма про одну из самых известных и любимых литературных героинь. Эта не первая и даже не вторая экранизация замечательного произведения Шарлотты Бронте, которую мне довелось посмотреть, но уж точно не лучшая… если не худшая. Ладно, чёрт с ней, с краткостью и схематичность, - сейчас, видимо, всё так снимают… «Гордости и предубеждениям» с Кирой Найтли, я это даже частично простила. Всё-таки такая манера подачи для современной молодёжи, большинство которой принципиально не читает и этим гордится, по всей вероятности, ближе и доступнее. Зачем надрываться, если обстоятельного, детального, подробного и правдоподобного воссоздания образов и эпохи потенциальная аудитория не оценит? Гораздо лучше свалять краткий пересказ - и затрат меньше, и в большой прокат запустить можно, уж два-то часа в кинотеатре высидят, и заскучать никто не успеет. А что там в книге? Много описаний, мало диалогов и событий не так уж, чтобы очень. Не блокбастор всё же, и ничего даже похожего на него, как это было с условной экранизацией по тем самым мотивам то ли «Алисы в Стране чудес», то ли «Алисы в Зазеркалье»… короче «винегрета» из «Алисы», где рефреном проходит мысль - «не та Алиса», вот не та и всё тут. Действительно не та, как и Джейн Эйр не та в этом фильме.

Экранизаций было достаточно много, и не везде Джейн Эйр была такой, какой описана в книге, но ещё нигде и никогда она не напоминала говорящую тумбочку. Та же Зила Кларк (экранизация 1983 года) при всей своей кажущейся серой невзрачности сумела передать и живость ума, и сдержанную выразительность, и бурю чувств при видимом спокойствии, которые были присущи образу созданному Шарлоттой Бронте. А тут героиня только ходит с постной миной, ссутулившись, вразвалочку уточкой и говорит – на этом всё. А остальные? Например, мистер Рочестер, разглагольствующий о скорбных повестях гувернанток и миссис Фэйрфакс с фразочками вроде: «Не переживайте, Вас никто не заметит» - это что вообще такое?! Мистер Рочестер был язвительным, саркастичным, умным, гордым, вспыльчивым, возможно несколько эгоцентричным и эгоистичным, но он не был ворчливым хмырём, который, глядя в глаза, заявляет маленькой девочке, что её покойная мать выманивала у него деньги. Да, такая фраза есть в романе, но говорит он это Джейн, к тому же на английском, которого Адель не понимает, а не непосредственно ей, да ещё с такой интонацией, будто она виновата во всех его жизненных невзгодах. Милая, добрая, простодушная миссис Фэйрфакс здесь почему-то предстаёт злобной, сварливой старушенцией. Мы с создателями фильма, видимо, разные книги читали. О других героях здесь и вовсе сказать нечего – что они есть, что их нет… по большому счёту, всё та же мебель.

В общем и целом, фильм получился крайне невыразительный, неинтересный и нудный. Наводит тоску буквально всё: и мрачные тона, и быстрая смена эпизодов, такая быстрая, что и показать-то толком ничего не успевают, и урезанные, изменённые практически до неузнаваемости диалоги. Да пейзажи, музыка и костюмы просто замечательные, но ведь главное отнюдь не это, мы же не костюмированный бал смотрим. Остаётся только гадать, какое из бессмертных произведений подвергнется новой экранизации следующим, и надеяться, что удручённое - «не то», не станет основной мыслью зрителя при просмотре.


Полезная рецензия? Да / Нет 9 / 3

25 Сен. 2012 20:45 Прямая ссылка

Ре-цикл / Gwai wik (2006)

Рецензия содержит описание событий из фильма

По кругам ада.
Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.

Данте. «Божественная комедия».




«Ре-цикл» - фильм специфичный, неоднозначный и своеобразный, поэтому заслуживает отдельного внимания. Нет, начинается всё вполне стандартно – писательница со своей нехитрой печальной историей и некая длинноволосая страшненькая девушка-призрак, мало ли мы видели таких ещё во времена «Звонка» и «Проклятия». Авторы усердно дублируют и обыгрывают типичные для банального ужастика штампы: непонятно откуда взявшиеся длинные чёрные волосы, летающие листы бумаги, неясные шумы в телефонной трубке и т.д. и т.п.
И, казалось бы, можно уже на десять шагов вперёд предположить, что будет дальше, ан нет, – ход повествования вдруг разворачивается в совершенно неожиданном направлении, и перед нами уже не триллер, а скорее некая философская притча.


С того момента, когда Чу Ксун попадает в загадочный потусторонний мир, разворачивающееся на экране действо поистине завораживает. Мир «Ре-цикла» во многом напоминает ад из «Божественной комедии» Даете Алигьери, но пытки, которым здесь подвергается душа, в некотором роде, намного более жестоки, нежели пламя, вихрь или Цербер. Нереализованные планы, ненаписанные книги, несбывшиеся мечты – печально; сломанные игрушки, полуразрушенные дома, потерянные вещи – грустно, но самое жуткое, что забытыми, выброшенными и ненужными здесь оказываются не только вещи, но и люди: самоубийцы, которых проглядели и не успели вовремя остановить, те несчастные, к которым никто не приходит на могилы, нерождённые дети. Всё это придётся увидеть и прочувствовать героине.


Символично также и то, что проводником Чу Ксун становится её дочь, от которой она когда-то малодушно отказалась. Ведь какое наказание может быть страшнее, чем посмотреть в глаза своему ребёнку и ответить на вопрос - почему? За что ты лишил его жизни?


Этот фильм заставляет задуматься о том, что действительно важно - о значении собственной жизни, о том, какие последствия могут повлечь за собой наши ошибки и наше равнодушие, о мечтах, от которых мы отказываемся из страха, что нас осудят, неправильно поймут или из-за неуверенности в своих силах. А между тем, человек сам творец своей судьбы, и однажды предав себя, мы рискуем затеряться в некоем собственном аду, что и происходит в конце фильма, когда "настоящая" Чу Ксун выбрасывает рукопись, в которой главная героиня так похожа на неё.


В этом фильме нет запредельных спецэффектов, но зато есть интересный сюжет, выдержанная мрачная атмосфера и достойная актёрская игра без заламывания рук и истошных воплей «нет». Думаю, у многих зрителей «Ре-цикл» вызовет недоумение и скуку, но верю, что найдутся и те, кто сможет оценить его по достоинству.

Полезная рецензия? Да / Нет 8 / 1
записей: 24.
загрузка...
загрузка...


 

Подпишись на нашу группу Вконтакте!