Тема добра и зла, завязанные на библии – что может быть интереснее для всех религиозно ориентированных читателей и зрителей!..=) У меня эта книга впрочем как и фильм вызывали ассоциации того по истине сатанинского времени в которое пустилась Россия после прихода к власти большевиков– и этот роман очень хорошо передает дух и холодно–могильную атмосферу времени спустившуюся на разрушенную и изничтоженную коммунистами Россию начала 20 века, полную мистики и тайн.
Если придерживаться мнения о тайных обществах и заговорах против царской России, то данный роман можно считать торжествующим посвящением о свершённой победе масонов (мастера или вольные каменщики) над последней не подчиненной самодержавной страной в Европе. И это книга как символ олицетворяющая данные события, а точнее как подводящая итоги всей работы(вольных каменщиков–мастеров– интеллигенции) и немного приподнимающая занавес, за которым на фоне религиозных противоборствующих сторон– добра и зла появляются третьи лица – Мастер и Маргарита, побеждающие и не досягаемые для онных, способных творить свои и чужие судьбы по своей воле не подчиняясь ни добру– религии (Богу–распятому Иешуа– Христу, но идушие рядом с ним), ни злу (Воланд–Сатана). Так что если касаться темы русского масонства, подвергая его изучению и анализу, данный роман с этой точки зрения выглядит очень олицетворяющим к принадлежности к последним...
приведу вырезку материалов из Википедии об этом романе:
"Роман (булгаковеды его называют ещё мениппеей и свободной мениппеей) «Мастер и Маргарита» при жизни автора не публиковался. Впервые он вышел в свет только в 1966 году, через 26 лет после смерти Булгакова, с купюрами, в сокращённом журнальном варианте. Роман приобрёл заметную популярность среди советской интеллигенции и вплоть до официальной публикации распространялся в перепечатанных вручную копиях."
в данном контексте следует обратить внимание на популярность, намного позже изданного романа среди советской интеллигенции и это не спроста. Если вернуться в историю на 100 лет назад во времена Пушкина и Радищева, а именно с Радищева и декабристов зарождалась наша русская интеллигенция, которая по сути своей и была принадлежна к масонским лоджиям настроенным на свержения царизма и следовавшая путем демократических преобразований по примеру Европы, что показала история было не приемлемо для нашей страны ни в тот момент, ни через 100 лет, ни в нашем не далеком 93 году, великий русский, писатель и поэт Пушкин это прекрасно понимал и был в оппозиции с российской интелигенцией,поддерживая царя Николая 1 и монархию, за что собственно говоря позже и поплатился, будучи спровоцированным Дантесом (масоном) к дуэли....И ни удивительно, что спустя время этот роман был так долго вне цензуры, а позже так популяризовался среди уже советской интеллигенции, на которую по сути своей можно смотреть как на ту самую третью составляющую между добром и злом в романе Булгакова..ведь не даром лишь спустя много лет этот роман получил широкую огласку в уже совсем другом обществе, совсем другой страны...

High ID,
исправили, спасибо

Жанр: Драма, ЗАРУБЕЖНЫЙ ФИЛЬМ, Мелодрама, Мистика, Триллер

ощущение что его писал человек действительно психически не здоровый . Голый король ...больше нечего сказать
такой же шедевр как чёрный квадрат Малевича .

и это говорит человек с такой авой...

Роман полный бред , что в книге , что в кино , ощущение что его писал человек действительно психически не здоровый . Голый король ...больше нечего сказать
такой же шедевр как чёрный квадрат Малевича .

Тебе видимо и вправду нечего сказать ...

Роман полный бред , что в книге , что в кино , ощущение что его писал человек действительно психически не здоровый . Голый король ...больше нечего сказать
такой же шедевр как чёрный квадрат Малевича .

Олег Басилашвили в роли сатаны замечателен и вообще я считаю что все актёры подобраны просто великолепно!!! От меня 55555 ( а вы попробуйте снять такой шедевр, и набрать на роль персонажей, среди единиц хороших и гениальных артистов...А молодых кадров, НАСТОЯЩИХ ТАЛАНТОВ –их почти нет...Очень много бездарных АКТЁРИШЕК, которым под силу только дешёвые и молодёжные сериалы)

Я читала роман и смотрела фильм! Фильм великолепен! От меня 5555 с большим +++++++ Класс, класс, класс!!! Режиссёр молодец, актёры супер!

Читал всего раз, будучи школьником и чего то мог не упомнить. А так же пропускал описание многих персонажей, так–как не счёл для себя это значительным. Но могу добавить, что здесь плохо отображена книжная–атмосфера. На лицо несерьёзность и театральный наигрыш. И не хватает Художественности, именно той "Художественности", какая присуща атмосфере "фильма", а не сериала. Да и хороших визуальных эффектов тут явно не достаёт. И Если не взирать на какие–то отклонения и недоработки, какие зачастую присуще большинству "кино–версий". То можно сказать, что это если и не идеальная, то весьма успешная трактовка "Произведения". И кстати, есть ещё один "Русский–Вариант" Фильма 1994 Года.

Фильм для меня – полное разочарование! Кто не читал роман, тому может и понравится. Ни одного попадания, кроме может Абдулова. Если уж замахнулись на этот роман, читайте внимательнее, все герои выписаны так, что их видишь. Не говорю уже обо все остальном (шабаш, бал сатаны). Фантазии что ли не хватило воплотить, то что уже написано. Не затрагиваю всю глубину романа, так и зрелищность не смогли показать.

К сожалению, очередной провал. Абдулов фильм не спас.
И это при моем глубочайшем уважении к Бортко.
Версия Кары, к слову, также неубедительна. Опять же, при моем глубоком уважении к режиссеру.
А теперь относительно обсуждаемого фильма. Персонажи выражены довольно слабо. Басилашвили – отличный актер, но, простите, староват для образа Воланда. Именно в версии Булгакова Воланд не выглядит дряхлым стариком – разрушается концепция. И Маргарита донельзя легкомысленна (если не сказать глупа), что тоже фильм не украшает. Воланд – старик, Маргарита – бывший милиционер, Иванушка–поэт – бывший дальнобойщик, ходячее чучело кота и прочее... Словом, ужас! Прибавьте к этому картонные декорации и ненужную компьютерную чепуху.
Прошу заметить, отступления от текста имеют место. Вроде бы мелочь незначительная, но слух режет. Присутствует также стилистический диссонанс сцен фильма и оригинального авторского текста, а это уже довольно грубая ошибка. Имею в виду те места, когда авторский текст подарен режиссером какому–нибудь визуальному персонажу. Смотрится это весьма дико. Добавленный режиссером в фильм своеобразный "полуберия" тоже раздражает.
Полагаю, аргументов достаточно. Совершенно ненужные, как мне кажется, импровизации.
Сам роман люблю и ценю, потому и придирчив.
А ценителям напомню, что существует еще и польская экранизация производства 1988 (по другим данным – 1989) года, очень даже интересная.

Здорово!! Радует, что Фильм не пошл в разрез с Книгой. Но по моему мнению, не нужная наигранность и чрезмерная сказочность, сыграли здесь не лучшую роль. И было бы интересно посмотреть на западный вариант с их подходом и роскошью в таких вопросах. И с участием "Нашей Маргариты" Желательно…..

фильм как и книга оставили после себя двоякое впечатление, даже сложно его описать словами....
все очень интересно и красиво и описано и снято, но чего–то не хватает как–будто бы
в целом мне понравился фильм
5+

Да, подборка актеров не совсем схожа с описанными в романе персонажами, и хоть внешность О. Басилашвили не схожа с описанием Булгаковского Воланда, тем не менее надо отдать должное его замечательной игре, и помоему она даже оправдывает это несоответствие. Полностью согласен насчет роли Каровьева, на мой взгляд лучше Абдулова никто эту роль не сыграл бы. В некоторых местах фильм кажется наигранным, видна компьютерная графика.. Вообще очень трудно сделать экранизацию Мастера и Маргариты, но по моему, зрителю не знакомому с романом может понравиться, хотя врят ли зритель тогда поймет весь замысел автора. Конечно, то что фильм сняли наши лучше, чем если бы это сделали за рубежом, оно и понятно, сдесь я полностью поддерживаю Dima Davydoff. В общем знакомых с романом сериал может разочеровать, не знакомым же советую посмотреть, возможно после просмотра он мативирует вас к прочтению романа. Я книгу прочел и фильм мне понравился, много несоответствий но Бортко попытался, за это ему большое спасибо !

PS. Думаю что сделать фильм который абсолютно соответствовал бы, не только описанным событиям и персонажам, но и той истине которую заложил Булгаков в свой роман, невозможно!!!

С большим уважением отношусь к Олегу Басилашвили, но – он абсолютно не подходит под описанный Булгаковым образ сатаны. Азазелло был крайне не убедителен. И вина здесь не в актерской игре товарища Филиппенко, а опять таки в неудачной подборке актера. Единственный, кто порадовал в этой свите – это, безусловно, Коровьев–Абдулов. На счет Маргариты....вроде и хороша Ковальчук, но не то все это!не стоило брать на такую роль медийное лицо.
В заключении отзыва.. эта была невероятно сложная экранизация. может и не все надежды она оправдала, но за попытку, Режиссеру, спасибо