Фильмы / Сыщик / Sleuth
Общая оценка
7.58
225 голосов

  • 7.5755 из 10, голосов:225
Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.
 
 

Рекомендаций 83



Сыщик (2008)
(Sleuth)

Дата выхода в России (или в Мире): 27.03.2008

Дата выхода на DVD: 25.09.2008

Жанр: Детектив, Драма, Зарубежный фильм, Триллер

usgb  tagHD 1080,  tagHD 720,  tagЭкранизация

Продолжительность: 1:26

Экранизация по произведению: Энтони Шэффер «Игра навылет»

Режиссер: Кеннет Брана

В ролях: Майкл Кейн, Джуд Лоу, Гарольд Пинтер, Кеннет Брана, Кармел О’Салливан

Писателю детективных романов Эндрю Уайку известно, что у его жены есть любовник. Им является мужчина по имени Майло Тиндл. Писатель приглашает Майло в свой особняк для разговора. Он готов уступить Тиндлу свою жену, но для этого мужчине придется выполнить несколько условий, которые ставит перед ним Уайк. Писатель задумал обеспечить себе безбедную старость, но в одиночку провернуть свой план ему не удастся. Эндрю предлагает Майло стать соучастником операции и вместе, при помощи махинаций со страховкой, сорвать куш.

Дополнительная информация
  • Данная картина является римейком фильма «Игра навылет» (1972).
  • Примечательно то, что Майкл Кейн участвовал и в старой версии фильма. Там он играл молодого любовника жены главного героя. В ремейке Кейн исполнил роль «обманутого мужа».
  • В фильме Эндрю Уайк часто принимает Майло Тиндла за парикмахера. В оригинальном фильме 1972 года Майло был парикмахером, а не актером.
  • Игра навылет / Sleuth (1972)
  • Сыщик / Sleuth (2008)
Награды и кинопремии
Фильм в коллекциях
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик Сцена из фильма Сыщик / Sleuth (2008) Сыщик
Ссылки на фильм недоступны для вашего региона

Добавить Сообщение
Всего сообщений 101
strange
+115
-55
Голос красоты звучит тихо, он проникает только в чуткие уши
Рекомендации
Какое-то бестолковое кино. Вообще, когда фильм – это диалог двух людей, что не редкость, непременно должен присутствовать какой-то смысл, философия, интрига… Иначе зачем этот диалог? Здесь ничего подобного нет. До последнего ждал: а вдруг всё случится в конце (и так бывает). Но нет, от начала до конца совершенно бестолковый сюжет, который не спасли даже хорошие актёры. Тот случай, когда время потрачено зря, уверенная 2 из 10.
Pirat
+255
-640
Глупая и никчемная нудятина. Джуд Лоу фальшивил как мог, видимо за спасибо играл, ооочень наигранно, НЕ ВЕРЮ ни единой эмоции. 0/10
A-DELLA
+41
-37
Рекомендации
Мой любимый фильм, смотрела несколько раз... блистательная игра и интригующий сюжет..
Кино камерное - 2 персонажа, события развиваются в замкнутом пространстве... может поэтому для некоторых фильм оказался несмотрибельным.
Моя оценка 10 из 10
Vladimir VIadimir
+51
-131
Думаю что по правде такого никогда не было бы в жизни НИКОГДА. а это всё наиграно очень хорошо что в кино что хотели тут показать ЛОЖЬ одним словом да ещё какая. Но почему то смотреть было интересно.
Tupak Amaru
+69
-142
Смотрел и новый, и старый. Сняты по одной пьесе, но получились немного разными. Ещё пройдёт два десятка лет, можно снять и третий вариант.
Бурантино
+106
-175
Можно и подождать, если есть чего ждать.
Рекомендации
Если кто давно не был в театре, считайте что побывали.
[Rec]омендатель
+193
-135
Кино - лучшее дитя человечества
Рекомендации
Необычный фильм. Смотрится как театральная постановка. Отличная игра актёров. 10/10
ostrovitynin
+45
-54
Фильм очень хорош для аудирования , да и вообще весьма не плох!
СССРовец!!!!
+319
-334
Я не критик, я всего лишь зритель!!!!
Рекомендации
Был-бы Ленин жив, сказал-бы: "Смотреть, смотреть и ещё раз смотреть"!!!
Tacker
+227
-288
Рекомендации
Ифильм хорош, и актёры великолепны, и чудеснейший саундтрек. 10 баллов.
KisS
+446
-1029
Рекомендации
Хрень какая то
kinofan78
+348
-361
zahara пишет:
Да что то совсем никак - не раскурил я сей шедевр
поддерживаю ничего особенного
So simple
+190
-438
denis86 пишет:
So simple пишет:
смотел, но не помню о чём, видимо, ни о чём
сначала пересмотри чтоб такое писать, очень хороший фильм

мне больше заняться нечем
fileo
+24
-35
Интерес подогревает то, что Майкл Кейн был в этом же фильме в 72 году на месте Джуда Лоу. Испробовал обе роли. Обе-прекрасно!
DJ Mariko
+66
-132
Рекомендации
Сюжет довольно странный. Весьма странный, я бы сказала. Но при просмотре я ощутила себя сидящей в театре. Настолько поразительна игра Джуда Лоу. А непроницаемость Майкла Кейна - его особенность, которой нет ни у одного голливудского актера. Вместе они составили прекрасный тандем.
Но красавчик проиграл.
Ах, он очаровашка. Х)


Добавить Сообщение
Сообщений 101

11 Окт. 2016 21:12 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии фон Там

Рецензия содержит описание событий из фильма

Орёл или решка?
Не стоит взвешивать, измерять, думать и спорить: какой фильм лучше? И даже доказывать их равноценность. Они раЗноценны - это два разных фильма. Почти случайно одинаково названы.
Первый ("Игра навылет") - ближе к первоисточнику (пьесе) по формальным признакам. Здесь игра ума, нервов, логик, даже мировоззрений с неизбежным взаимодействием противоположностей. И, если бы не неожиданная развязка, вся игра так бы и осталась, легкой и изящной, как фехтование на безопасных спортивных рапирах.
Второй ("Сыщик") - тоже игра, но уже чувств и образов, которые (включая игру) являются инструментарием и даже признаками поэзии. Поэтому он более лаконичен и короток по времени. Менее очевиден, потому что подчинен не логике, а сути (явлений и человеческого нутра). Но настолько же неизбежен, как и первый. Впрочем, как и творчество, даже такое (я про героев).
Их (фильмов) сравнение - это почти что спор о том, в чем сосредоточена ценность монеты и кто является её носителем: орёл или решка? А тем более, если эти орёл и решка разных монет. Последнее - отчасти метафора, но служит для большей иллюстрации смысла.

Касаемо финала: он органичен для этого произведения (произведений), и даже неизбежен. Более того, его признаки рассыпаны по всему действию (едва ли не сначала), а к финалу их критическая масса просто не оставляет выбора. Они заметнее в первом фильме, просто потому что там преобладает визуальный ряд и слово. Но во втором они более ощутимы.

(Далее, чтобы не раскрыть сюжета, вынужден перейти на эзоповскую речь с обтекаемыми формулировками - модераторы уже меня поправили)). Надеюсь, посмотревшие всё поймут.)

Дело в том, что результатом, и даже целью, такого рода поединка и таких архетипов соперников может быть не победа одной из сторон, а поражение. Как говориться, почувствуйте разницу. Победитель не получает медальки, его просто нет. Более того, поражение одного достигается только ценой поражения другого. Безвариантно, как только они вступили в такую душеуничтожающую "забаву". Можно даже сказать, что поражение одного становиться его победой, но здесь с очень большой натяжкой.
Разница в интерпретациях незначительна (или в степенях детализации): первый фильм более близок к конкретике такого рода события (в чем-то как частного случая), а второй говорит о категории таких исходов вообще.
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 0
Добавить рецензию