Как же трудно снять фильм для всех возрастов и соответственно умов ,сказал бы Бессон всем критикам ,( генеральная скрытая идея фильма проста на сегодня - спец эффекты за деньги должны притянуть деньги) ,а для этого все средства хороши ..Неужели Вы( Человек думающий и знающий) думаете что будете вознаграждены посмотрев этот фильм ! Наслаждение визуальным рядом при просмотре перевесит желание копаться в своём 3% уме, относительно вопроса зачем "Всё Это", только потом Вы поймёте что с вами сыграли по взрослому . Снимая Фильм о 100% мозге Бессон руководствовался своими 3% на полную ,отсюда и результат ! Но Фильм жестокий и не поучительный абсолютно !

На 98% успешность мужчины ( проф.рост,материальный и социальный статус,стрессоустойчивость,сексуальный потенциал и т.д.) зависит не от образования,уровня IQ,начального капитала,профессии,должности и места работы.А зависит от женщины,которая рядом с ним.Один и тот же мужчина с одной женщиной опускается до уровня "омеги",а с другой становиться лидером-альфа самцом.В фильме великолепно показан путь самца от "омеги" к "альфа".И кто виноват,что самые лучшие женские качества -(постоянная готовность к сексу,терпимость и молчаливая благодарность всем мужским поступкам и шалостям и участия в них,непритязательность в быту и обстановке,одежде и украшениях и т.д.)Наглядно показано,что сильного мужчину делает женская слабость (даже умышленная или искусственная).Фильм -жемчужинка и полезен как для женщин так и для неглупых мужчин.Смотреть рекомендую,получите удовольствие.

"Я - начало" - картина сложная и простая одновременно. Она просто о сложном доносит свои идеи. Атмосфера у фильма будто состоит из нескольких слоев, время от времени перемежающихся друг с другом: хрупкая прозрачность легкости бытия соседствует с мрачной и туманной тревожностью предопределения. Он, т.е. фильм, состоит из множества нюансов чувств и эмоций, и воспринимается скорее каким-то внутренним чутьем. С самых первых кадров понимаешь, что
... здесь ...
... очень ...
... скоро ...
... что-то ...
... должно ...
... случиться.
И это что-то подкрадывается с еще одним, влюбленно брошенным взглядом и улыбкой, встречей родственных душ и шажком в неизвестное завтра. Словно предчувствие беды и неотвратимость злого рока, уже склонили свои седые головы над беспечными любовниками.
В картине чувствуются попытки режиссера помирить два враждебных лагеря : науку и религию, при том, навязывания неких догматов и норм нет абсолютно, лишь свободный выбор, наподобие ветра, раскачивающего флюгер на козырьке дома; Кэхилл словно склеивает на свой манер два мира, видимый и невидимый в единую материю, только в таком виде имеющую шансы на начало, ибо слияние сие - рождает совершенство. И дыхание этого начала в каждом "Я". В моем, в твоем, в наших, в их. В сердцах на все ответы. А глаза - зеркала души; проводники в глубину спящего вулкана.
Картина красива особенной, трогательной и чистой эстетикой каждого кадра.
Она лишена и намека на присутствие грубых форм, делящих на двое, меряюших по себе, определяющих, а значит - ограничивающих.
Невозможно сказать в какое время происходят события? Завтра? Через год? Десять лет? Сто? ...
Еще сложнее понять, а предсказаниями ли занимается Майк Кэхилл, или уводит в загадочную утопическую даль... Ясно одно. Люди остались прежними. Они любят. Ревнуют. Боятся. Злятся. Им страшно. Им смешно. Им грустно. Им странно. Они надеятся и они же теряют самообладание, когда душа оказывается придавленной камнем ко дну необратимости, но сколько боли отмерено на человеческий век? И куда приводят мечты?
Майкла Питта, сыгравшего в этой картине главного героя, нежно люблю еще с более ранних его работ : "Глаза носорога", "Подпольная империя", "Садист", "Забавные игры". Ему часто доставались роли неадекватных, жестоких, неоднозначных персонажей. От того и непривычно было видеть Питта таким : романтичным, упрямым доктором-интеллектуалом, до поры, до времени строящим свою жизненную идеологию на "прочном" фундаменте научного материализма. В противовес ему и его внутренней упорядоченности выступает странная девушка Софи: интуитивная, с тонкой душевной конструкцией, бережно несущая искорки хаоса внутри себя.
Можно ли представить вместе более разных людей чем эти двое? Ведь куда гармоничнее и "правильнее" рядом с Иеном смотрелась бы Карен?, - преданная учителю и общему делу флегматичная лаборантка... На радость или на беду судьба столкнула Иена и Софи в объятия друг друга? Но разве можно избежать того, что тебе предназначено? Да, и разве хочется, если от переполняющей тебя до верха любви хочется обнять весь мир.
И события наворачиваются снежным комом в зловещую снежную бабу, грозящую залить таяющими снегами-слезами все и всех вокруг.
Очень интересное и порой неожиданное развитие сюжета картины "Я - начало", волнует и будоражит до самого конца. А самая последняя сцена - врезается надолго в память. Она - финальная нота аккорда, взятая на максимальной высоте. Взрыв чувств зрителя, медленно, но верно идущих вместе с героями от подозрений к прозрению...
И на мой взгляд, фантастическая драма с элементами арт-хауса удалась Майку Кэхиллу на славу. Достойная, зрелая, волнующая работа!

P.S. Если бы к тому, что частенько произносят маленькие дети, должным образом прислушивались взрослые; а к тем реакциям, что вызывают у малышей те или иные вещи или события - присматривались, то возможно многие, очень многие и поменяли бы свой взгляд на теорию о перерождении душ.

Учёные до сих пор далеко не единодушны в оценке того, как появился человек на планете Земля: "культивировали" ли его инопланетяне, или же нашими пращурами, действительно, были вымершие гоминиды? А может быть, человеческий род много-много старше даже самых смелых предположений, и уже далеко не в первый раз обживает такой уютный, но такой беззащитный "голубой шарик"?.. Как бы там ни было, Человек Разумный - существо дуальное, двойственное. В нём одномоментно прекрасно уживаются добро и зло, свет и тьма, лёд и пламень. А ещё в нас живут древнейшие атавистические чувства, связанные с самым сильным инстинктом - инстинктом выживания.

Есть интересные фильмы, есть фильмы великолепные, а есть СИЛЬНЫЕ фильмы. В них может быть вложено совсем немного денег, и актёры в них могут играть, не рассчитывая на Оскар, но эти фильмы способны всколыхнуть душу, перевернуть её, раздавить-раскрошить-размочалить. Таких фильмов немного, но они - как верстовые столбы, как маяки в море посредственной кинопродукции, они - как спасение для тех, у кого в душе ещё светят звёзды. Их немного, этих фильмов, и это хорошо, потому что человек не в состоянии слишком часто "эмоционально оголять душу", не боясь "выгореть дотла".

Назову лишь три фильма и два литературных произведения, которые, несмотря на стоящие между ними годы, крепко связаны друг с другом. В 1957 году английский писатель и авиаинженер Невил Шют написал роман "На берегу", ставший настоящей литературной сенсацией. Написал потому, что НЕ НАПИСАТЬ не мог, ибо Невилу Шюту была присуща способность технического и политического предвидения, и он понимал, куда могут завести "игры с атомом". Уже в 1959 году Стэнли Крамер экранизирует роман, сняв фильм "На берегу" ("Конец света"). Повторно роман экранизировал Рассел Малкэхи своей картиной "На последнем берегу" 2000 года.

Фильмы эмоционально равнозначны. Их отличие лишь в показанной эпохе. Но картина 1959 года воспринимается "острее" из-за зрительской приближённости к страшным событиям. Картина была показана в Москве на первом совещании писателей и критиков, работающих в жанре научной фантастики в 1962 году. Этот киносеанс потряс братьев Стругацких. Возник замысел романа-катастрофы на современном им материале. Советский вариант "На берегу" имел рабочее название "Летят утки". Но оба понимали, что издать такое апокалиптическое произведение при советской власти им не дадут. Пришлось перенести действие романа в придуманный мир. Так в 1963 году появился роман "Далёкая радуга".

Я коснулся этих вопросов столь подробно лишь по одной причине: за фильмом Зака Хилдитча "Последние часы" не стоят известные литераторы (сценарий режиссёр написал сам), за ним не видно грибообразных облаков, как над Хиросимой и атоллом Бикини в Тихом океане. Но работа Зака Хилдитча впитала всё лучшее и из фильмов, и из романов. Оценка режиссёрского труда не будет однозначной: кого-то покоробит крайняя жестокость сцен, которые здесь выставлены "на показ". Кого-то не устроит сам главный герой, впустую "прожигающий" свою жизнь. Другие же увидят нечто иное: человека, для которого огненный ураган, уничтожающий планету, становится лучом света, высветившим прежнюю "весёлую" жизнь и поставившим перед непростым выбором.

Во многом с режиссёром можно не соглашаться: и в повальном суицидальном буме (инстинкт самосохранения никто не отменял), и в поступке отца девочки (он же сам говорил ей: "Мы умрём вместе..."), и в излишней "сексуальной озабоченности" за час до смерти. Не соглашаться можно, но вот спорить трудно - а как НА САМОМ ДЕЛЕ будет всё происходить, если нечто подобное случится?.. Зак Хилдитч нашёл крайне выразительные и предельно эмоциональные средства, чтобы всё это показать. Нам остаётся лишь смотреть. Смотреть и прислушиваться к самому себе: какие душевные струны затронул фильм о последних часах человечества. А ещё - верить. Мироздание так устроено, что смерти нет: пока я жив - смерти ЕЩЁ нет, кода я умер - её УЖЕ нет...

Это должно было когда-то закончиться! Из режима ожидания новых встреч в прекрасном мире Средиземья, мы вновь переходим в состояние воспоминаний о том, как это было. А было здорово!!!
В 2004 году вышел последний фильм из эпопеи "Властелин колец". После его завершения у многих резонно возник вопрос: неужели это всё? а продолжение? Трудно поверить, но Толкин почти четверть века после написания ВК занимался его исправлениями, не создав больше практически ничего. Для поклонников, которые "зависли" в ожидании нового шедевра, молчание мэтра стало настоящей катастрофой. Вот именно эти разочарования, которые пережили читатели 60-х годов, оказались реанимированными в 2004 году.
Помощь пришла с совершенно неожиданной стороны - из Голливуда. Гений Джексона создал из детской книжки, родившейся у Толкина из рассказов на ночь своим детям, полноценную предысторию "Властелина колец". Это, конечно, не продолжение ВК. Его просто не может быть. Толкин настолько эмоционально и интеллектуально закрыл эту тему, что продолжить ее на прежнем уровне можно было только под диктовку Бога. (Кто диктовал Нику Перумову, я не знаю, но Господь здесь точно ни при чем). Новый "Хоббит" стал выходом из этой безнадежности, вернув нас всех, кто этого пожелал, в мир "Средиземья".
Фабрика Грез помогла нам представить, какой могла бы стать книга "Хоббит", если бы она изначально не была обращена к десятилетним, а создавалась, как "Властелин колец", для взрослых. Хуже была бы эта книга, чем ВК, или нет, я сказать не берусь. Но точно знаю, что когда ничего не ждешь, а тебе дарят царский подарок, воротить от него нос и искать в нем изъяны, по меньшей мере неблагодарно. Поэтому вместе с миллионами почитателей таланта Толкина я говорю Джексону - спасибо!!!

В целом впечатление о фильме положительно , если сравнивать с остальными частями хоббита , в которых и боев то не было , никакой динамики , так 5 мин боев и все - на их фоне , эта последняя часть , на порядок выше. Но , до второй и третьей части властелина колец не дотягивает даже близко. Сюжет выдержан , к нему претензий нет , но вот сам бой убог , очень убог , слишком компьютерно сделано , Ctrl+C Ctrl+V , одинаковые отряды орков , очень бросается в глаза эта чрезмерная компьютерность , если во 2 части оригинального властелина колец ты прямо чувствовал себя на поле боя , орки как живые , то тут они мультяшные. К тому же очень убого смотрится когда 3 х метрового орка с железной броней толшиной в три пальца убивает хоббит бросив камень или рыбак с палкой , от одной стрелы падают великаны - очень по детски и нелепо смотрятся такие бои. В остальном претензий нет , просто для заключительной части с названием : Битва пяти воинств такие сьемки боя это конечно - 3 балла к итоговой оценки фильма

Впервые я увидел этот фильм школьником без малого 35 лет назад. Много раз собирался пересмотреть, но всё откладывал. А сегодня посмотрел. Зря... Все эти годы в памяти вертелось "что-то такое этакое" с песнями Михаила Боярского, с неподражаемым хриплым голосом Василия Ливанова и буквально поразившей сценой, когда ударом ноги Николай Караченцев "загоняет" половину щита в рот противника. (Тогда это показалось чем-то фантастическим, почти запредельным!) Всё это время во мне жило стойкое ощущение редкой картины о почти былинных временах Киевской Руси.

За 35 лет мимо меня протекло много воды и втекло в меня много знаний. Прочитал я и трилогию Антонина Петровича Ладинского о Древней Руси, в которой роман "Анна Ярославна - королева Франции" идёт под вторым номером. Заглянул в записки Николая Михайловича Карамзина. Не оставил без внимания даже весьма спорные "труды" о том, что Анна беззастенчиво шпионила в пользу своей родины, регулярно отсылая отцу донесения, написанные недоступным французской контрразведке глаголическим письмом, подробно сообщая об изменениях политической обстановки в Европе.

Всё это вкупе сформировало в сознании определённый облик Анны Киевской, который никоим образом не сумел наложиться на типаж Елены Кореневой. Проводить параллели с романом Ладинского я даже не пытаюсь - от него в фильме одно лишь название. Понятно и другое: почему автора не попросили написать сценарий. Всё просто - Антонин Ладинский умер в 1961 году, прожив в СССР всего 6 лет после 35-ти лет эмиграции. Поэтому обращаться с творчеством бывшего офицера, воевавшего в составе Добровольческой армии Деникина, можно было как угодно.

Удивляет другое: почему такое серьёзное историческое событие превратили в водевиль с песнями, совершенно выпадающими из контекста киноповествования?.. К актёрской игре особых нареканий нет, потому что каждый играл "выданный" персонаж. У кого-то это получилось лучше: Николай Караченцев (Злат) - и в жизни баламут-балагур-весельчак; Сергей Мартинсон (епископ Роже) - вылитый напыщенный индюк. У кого-то хуже: Василий Ливанов (рыцарь Бенедиктус) - вышел каким-то невыразительным; Елена Коренева (Анна) - капризная взбалмошная девчонка с поистине идиотской для её сословия причёской!

Самая запоминающаяся роль, на мой взгляд, у Виктора Евграфова (монах-книжник Даниил). Будущий профессор Мориарти сумел вложить в свой персонаж всю гамму чувств, как по отношению к Анне, так и по отношению к своему монашескому долгу, борясь, подобно Отцу Сергию, с искушением любви. Отдельно хотел бы отметить польскую актрису театра и кино Ханну Микуць. Её Янка - это настоящий "солнечный зайчик", который успевает посветить всем.

В заключении вернусь к Анне Ярославне. Родив Генриху I за 5 лет 4-х детей, она стала вдовой после 9-ти лет брака. Повторно вышла замуж по любви за графа Рауля де Крепи. Через 12 лет вновь овдовела. Ни точной даты рождения, ни точной даты смерти, ни места захоронения Анны неизвестно - никаких его следов не найдено ни в усыпальнице Сен-Дени, где погребен Генрих I, ни в Сен-Бенуа-сюр-Луар, где лежит её сын Филипп. Ничего нет - лишь память, да фильм Игоря Масленникова. Что ж, будем смотреть, ведь уже и он - история...

Пикассо и его женщины. Романтично? Страстно? Дико? Тревожно? Безумно?
Оо, да !!!! А еще бесконечно кубично, квадратно и абстрактно.
Гений не привяжешь волосами к кровати, не заставишь плясать под магическую дудку женских чар. Можно всего лишь на время стать музой такого человека, подарить свое тепло, согрев мастерскую, дабы мастеру легче и плодотворнее работалось, рассмешить милыми глупостями и накормить вкусностями, но удержать и сделать своей подкаблучной игрушкой - нереально. Ибо гениальность не принадлежит самому человеку - это источник вдохновения/ проводник чего-то нового, грандиозного, для многих... других и чужих, посторонних и далеких.
Пикассо - человек прославившийся на весь мир своими удивительными картинами. Данная экранизация всего лишь мимоходом коснется его творчества и его гениальных работ, заострив зрительское внимание на личной жизни художника. Картина получилась легкой, довольно поверхностной, наполненной очень яркими красками и пейзажами, и конечно, целым соцветием женщин Пикассо.
Будто планеты вокруг Солнца кружат они по своим орбитам, изредка и ненадолго проплывая мимо друг друга. Хрупкие и сильные, опасные и милые, умные и не очень... Женщины одной Солнечной системы - системы Пикассо.
Книга, по которой снята эта замечательная автобиографическая мелодрама, написана "особенной" женщиной в жизни Пикассо, той единственной, которая пройдя достаточно длительный путь рядом с ним, сумела сохранить свою душу почти что в целостности, не распавшись на атомы, но при этом поранившись глубоко, прямо острой иглой любви в самое сердце, что в принципе, удивительно и не типично для "выживших с мастером".
Авторитарный, деспотичный, сильный, могущественный, бесконечно талантливый, Пикассо сильно не церемонился о душевном состоянии своих женщин в фазах: "до" и "после". Выжимая соки из собственной жизни до последней капли; не жалея ни себя, ни бога, ни черта, гений, не знал жалости и к другим... Может быть поэтому и нуждался в бездонной самоотдаче своих женщин, в их заботе и тепле, потому что не мог согреться и тем более согреть сам?
Легко ли жить с гением? Быть его тенью? Не думаю. Но возможно еще труднее стать независимой, после того, как уже растворился в другом человеке на клеточном уровне, в тот момент когда уходил в холодный сумрак этой тени?
Достаточно взглянуть на его картины, чтобы понять - Пабло Пикассо виртуоз в препарировании живой материи на отдельные составляющие. Словно пытался сконструировать собственную реальность из этих кусков, преломив острыми гранями и сложив в самых неподходящих для того ракурсах. Может так и со всем у него складывалось? И женщины не исключение? Приручить, сломать, разобрать, изучить, сложить заново и вдохнуть жизнь своей рукой?
Картина "Прожить жизнь с Пикассо" окрашена во все цвета радужной эмоциональности и чувственности, что испытывает героиня на примере собственной жизни с Пикассо, но своевременные и отрезвляющие логические ее рассуждения разбавляют поэтические зарисовки-воспоминания. И от этого художественного приема баланс сил - мысли и чувства - остается в равновесии.
Особенно хороша концовка. Одновременные ощущение восторга и грусти делают ее незабываемой и презентуют место в коллекции. Не менее хорош актерский состав : Хопкинс, Мур, Наташа МакЭлхоун, - блестящее попадание.
Достойное, добротное, интересное кино. И попадает оно прямиком в коллекцию!

Впервые вижу кино, где решили объеденить вестрн и зомби. Не знаю, существуют ли еще фильмы, где есть подобное сочетание, но это просто какой-то ужас. Нет, не подумайте, я имел ввиду не жанр, а впечатление о фильме в целом.
Ставлю 2 сигареты и "барбариску" на то, что большинство зрителей повелись на одного товарища, всем известного Блэйда - Уэсли Снайпса. Буду честен - я тоже. Но с самого начала увидел какой-то подвох. Было подозрение, что Уэсли то ли пьяный, то ли после пьянства отходит. Возможно такого каменного лица и роботообразной походки требовал сценарий (а может просто кожанными штанами промежность натёр), но получилось как-то неубедительно. Во время просмотра я все время пытался найти оправдание происходящему. Искал какой-то филосовский подтекст, глубокую мысль, тонкую грань между добром и злом, любовью и местью... Но черт возьми! Это же просто трэш какой-то! "Смешались люди и кони"! Заметил странную тенденцию - большинство сценариев в последнее время слишком скомканые. Сценарий этой картины подходит под то же описание. Единственное, за что можно сказать спасибо создателям, так это за колоритный дух вестерна. Выдержанные наряды и декорации того времени - это то, что заставляло меня не выключить компьютер. Да и в плане зомбей - тоже вроде необычные. Желтые глаза и все такое, но все равно все как-то недоработанно, сыро. Плюс ко всему - фильм слишком затянут. Поклонники непобедимого Блэйда, к сожалению, тоже будут разочарованы. Исхудался наш герой. От былого "плохиша" остался только пафосный взгляд и здоровенные губищи, которые показывали в кадре с частотой 15-20 минут. На протяжение всего фильма внимание приковывается только к Снайпсу (ну и немного к прыгающим сиськам в кадре), и не удивительно, ведь больше никого из довольно таки известных актеров не было. Это и был один из главных минусов этого "шедевра". Хотя даже если впихнуть Бреда Питта, Джонни Деппа и парочку всемирно-известных красоток, положение бы не изменилось. А вот отношение к этим товарищам испортилось бы - это факт. Короче наблюдать на экране то, что происходило, равноценно наблюдению за проходящей мимо кефирной дамы, впихнувшей свои телеса в узкие лосины, с вываливающемся оттуда куском целюлитной задницы.
К просмотру НЕ рекомендую. От меня - 2 из 5.
Спасибо за внимание.