Хорошее атмосферное, стильное кино, как правило, находит тебя именно тогда, когда ты этого меньше всего ждёшь.
Итак, имеем драму с криминальным подтекстом и стильным, оригинальным повествованием. Прочитав синопсис можно решить, я так и решил, что это очередная история о том, как весь фильм проныра-адвокат будет выискивать улики, пока несчастный осуждённый трясётся от страха в ожидании казни. Но нет! Всё мимо. Небольшой намёк на детектив имеется, но так вскользь. В фильме показаны переживания и чувства младшего брата, сквозь призму которых и развивается сюжет. Как я уже говорил, поставлен фильм оригинально и стильно. Отлично передана атмосфера, хорошая работа оператора. Весьма оригинальный сценарий, хоть и сама фабула, казалось бы, банальна.
Об актёрах хотелось бы поговорить отдельно. Нестареющая Николь Кидман в очередной раз показала, что по праву является одной из лучших актрис современности. Отлично сыграно. Эфрон и МакКонахи отлично сыграли, особенно Мэтью - ведь ему достался отнюдь не простой персонаж, со своими скелетами в шкафу. Ну и, конечно же, Джон Кьюсак. Никогда не воспринимал его как серьёзного актёра, видимо из-за того что снимался он в средненьких фильмах. Здесь у него роль небольшая, но центральная. И воссоздал на экране он такого непростого персонажа, что хочется похлопать.
В общем, фильм мне понравился. Не думаю, что его можно советовать смотреть всем подряд, скорее он на любителя и жанра и стиля.
9 из 10

Не могу сказать что я сказачно люблю мюзиклы,но видел их достаточно.Причём почти все что видел мне понравились,что-то больше ,что-то меньше :Любовь и сигареты,Стиляги,Суинни Тодд, Все говорят что я люблю тебя,Рок на века.
О хорошем. Энн Хэтэуэй ,хоть и появилась в фильме минут на 15, но сыграла и спела просто великолепно. Признаюсь, до сегодня ещё ни разу во время мюзикла глаза не слезоточили, но Хэтэуэй реально растрогала.Если ей не дадут Оскара, я с ними дружить перестану)). Джекмен сыграл неплохо. Ну Бонем Картер и Коэн как обычно были на высоте в очередной раз примерив ,по сути, образы своих же персонажей ,пускай и видоизменённых, из Суинни Тодда. Собственно на этом всё хорошее и заканчивается.
Отчего же фильм такой неинтересный? Да что же с сюжетом происходит-то? Почему каждые минут 20 всё меняется как в сказке? И с реалистичностью явные проблемы. Постоянные перетосовки настолько надоели что пришлось перематывать (тем более что кроме Хэтэуэй и заглавной песни "Look dawn" всё остальное слушать абсолютно неинтересно).И тут я увидел что режиссёр Мистер Хупер.Теперь всё ясно! Знакомый почерк. Как же не узнать творца "гениального" , "шедеврального" и всеми облизанного Король говорит. В общем , сказать что фильм мне не понравился -всё равно что ничего не сказать. Можно ли было снять его интересно? Конечно да! Всего-то надо было найти вменяемого режиссёра -вот и всё.
Ясное дело что я выражаю своё субъективное мнение,поэтому и совершенно субъективно заявляю - фильм расчитан на очень большого любителя. По качеству песен ,он наверное худший из всех что я видел. Абсолютно не захватывает ,а наоборот -надоедает ,причём очень быстро.
В общем, очень надеюсь что Энн наконец возьмёт Оскар. Что до фильма -надеюсь он ничего не возьмёт.
6 из 10 (все 6 баллов за Энн,Бонем Картер,Коэна и заглавную песню)

По сути фильм о том,как ЦРУ 9 лет пыталось выследить Бин Ладена.
Сразу хочется сказать - фильм не простой. И не простой он во всём. Ну, с сюжетом всё ясно - поиски террориста №1. Сценарий и режиссура неоднозначны, и пока я не узнал имена создателей, никак не мог понять, почему у меня чувство дежавю периодически появлялось. Кетрин Бигелоу - режиссёр Повелителя бури (Оскар), Марк Боал - сценарист Повелителя бури (Оскар). Теперь всё ясно. Если, как по мне, Повелитель бури весьма сомнительный проект, Оскара недостойный абсолютно, да и внимания тоже, по большому счёту, то с Целью не всё так просто. Первые минут 25 приходится собирать всю свою волю в кулак, дабы не психануть и не выключить. Во-первых, актёры выглядят как абсолютно инородное тело для данного сюжета. Чистейн так и вовсе хотелось крикнуть "Эй, девушка! Выйди из кадра, тут кино ваапще-то снимают! ". Более неудачный выбор актрисы на роль оперативника ЦРУ сложно себе представить. Ещё одна проблема - это само повествование. Чреда каких-то абсолютно не волнительных допросов, пыток, переговоров и всё настолько блекло и монотонно, что в пору было уснуть. Сразу же вспомнился Ридли Скотт с его умением отлично ставить политические триллеры или Гейган, отлично снявший Сириану. Но постепенно повествование выровнялось, появилась логическая цепочка событий, стало ясно, к чему создатели клонят. И вот уже начинаешь вникать, и фильм становится интересным. Ну и кульминационная сцена - штурм дома, отлично снято, претензий ноль - жёстко и по делу. Финальная сцена была бы очень хороша, будь на месте Чистейн какая-нибудь другая актриса.
В итоге получается интересный сюжет, неплохой сценарий, неплохая режиссура и ошибка с выбором актрисы на главную роль. Хотел бы поставить 8 ,но за Чистейн больше 7 не могу.
7 из 10

Что ж. Если Казино Рояль снимал человек, хотябы какое-то отношение имеющий к экшн жанру, то Квант милосердия и Скайфолл снимали люди, по сути, далёкие от стрельбы, взрывов и погонь. Кванту милосердия это не повредило - Форстер снял хороший, динамичный боевик. Что же до Сэма Мендеса, который к слову не шибко плодовит в принципе как режиссёр (аж 8 фильмов снял), то его работа неоднозначна. Первые часа полтора вплоть до перестрелки в суде, всё было, как и полагается - стрельба, погони и т.д. Хотя и здесь всё, за исключением истории с поездом, было излишне просто как-то. Но в целом динамично и вполне вписывалось в один ряд с Квантом и Казино (правда, те были более интригующими). Здесь же что называется - мы плыли-плыли и приплыли. Персонаж Бардема весь из себя продуманный-перепродуманный, всё просчитавший начинает как последний лузер себя вести в суде. То, что Мендес наснимал в загородном домике, по большому счёту, как-то неловко было смотреть даже. Такой себе сумбурный кавардак а-ля " у меня закончились идеи, но парящий кулёк второй раз уже не прокатит ". В итоге он решил устроить банальнейшую перестрелку с идиотским финалом. Еще вопрос - может у меня с переводом что-то было, или отвлекся, но я так и не понял что такое Скайфолл и каким боком он ваапще к фильму привязан. Хотя может Мендес вложил глубочайший смысл в сцену прохождения Бондом психологического теста - не знаю.
В общем, я скорее разочарован, чем доволен фильмом. Затягивание хронометража, минимум неожиданных сюжетных поворотов. Хотя постойте, а был ли хоть один неожиданный поворот? Я как-то не заметил. Если Мендес думает, что когда посреди фильма злодей сдаётся в плен, то зритель должен наивно и искренне верить, что у него нет запасного плана - то режиссёр просто сам слишком наивный парень. Меня фильм не зацепил абсолютно, просто среднего уровня боевичок, в большинстве своём не особо вдумчиво слепленный и кое-как законченный.
7 из 10

Ну, вот я и добрался до новейшего российского арт-хаусного мейнстрима. Сюжет и идея ясны. А тем, кому не ясно, сам автор сценария успел уже во всех видео-блогах всё разъяснить. Речь о сущности русской души. Собственно к сюжету и идее у меня претензий никаких, только полное одобрение. По поводу развития сюжета, режиссуры и постановки есть вопросы. Режиссировал некто Баранов, до этого снявший, как по мне, неудачную комедию Самоубийцы. Ну, это такая очередная попытка была снять как в Голливуде, только без помощи нормального сценария, смешных шуток, и нормальных актёров. Здесь же сценарий написал Иван Охлобыстин, ну тот, кто написал ДМБ, Даун Хаус, Антикиллер Д.К. , Параграф -78 (хотя даже не знаю заносить работу над Параграфами ему в плюс или в минус). Короче говоря, изначально было ясно, что с юмором и диалогами всё будет в порядке. Фильм же в целом поначалу напоминал такого хромого бомжа в дорогом пальто поверх рваной тельняшки и бейсболки USA. Так вот первые минут 10-15 этот самый бомж, сильно шатаясь, рискуя рухнуть в первую же канаву, с трудом перемещался по тоненькому бордюру, то есть момент, когда он с грохотом завалится, был лишь делом времени. И каково же было моё удивление, когда минут через 20 после начала пути, этот доходяга-смертник постепенно стал превращаться во вполне стильно прикинутого вполне серьёзного дядьку. А теперь без метафор. Поначалу хорошего было мало - дешёвые примочки, в худших традициях тупых российских комедий – озвучиваемый блеск золота, тупая милиция, наигранные сцены и игра актёров. Казалось, что сбываются мои скептические прогнозы. Но постепенно фильм выровнялся, появилась идея – её периодически озвучивали сами герои, появились действительно остроумные диалоги, появился оригинальный стиль, а не тупое и неудачное копирование Голливуда. Ну а финал так и вовсе вышел весьма драматичным, стильным и вполне мощным, хоть и предсказуемым. Из минусов Евгений Стычкин, застрявший в одном образе на протяжении всей своей карьеры, который не смог целостно реализовать своего персонажа, постоянно то - переигрывая, то выпадая из образа. Считаю, что стоило взять Деревянко – он хоть действительно актер, притом толковый и разноплановый. Конечно же, весь фильм тянул на себе Охлобыстин, местами переигрывая, но это у него манера игры такая, так что и минусом как-то не назовёшь.
В общем, вполне неплохой получился фильм. На фоне всего того, что нынче в России снимают так и вовсе отличный. Если же брать не только отечественный кинематограф, то вполне нормальный оригинальный, интересный фильм. ДМБ и Даун Хаус смешнее, тут не поспоришь, но Соловей-разбойник остросюжетней чтоли. Как минимум один раз всё же стоит его посмотреть, чай не дешёвка гламурная.
7.5 из 10

У меня двойственные чувства вызвал фильм. Но, по порядку.
Роберт Земекис хорошо снял фильм. Лучше врядли возможно. Почему я не пишу, что он снял хороший фильм? Сценарий и идея. Лично для меня именно в этих двух основополагающих кроется загвоздка, так сказать. По сюжету у нас интрига, соответственно ожидаем остросюжетную драму с детективными (триллерными) вкраплениями. Как пилот сажал самолёт, что там было на борту, почему ваапще к нему пристали, почему авария приключилась и т.д. - всё это настраивает на интригу. Сценарий выдерживает эту линию, правда остросюжетность вся приходится на первые 15 минут, вплоть до последних минут 15.Вот здесь вступает в игру идея. Если рассматривать фильм, как средство с обязательным моральным подтекстом, нравоучением и т.д., то всё предельно ясно и понятно. Но если его рассматривать с позиции интриги, неожиданных сюжетных поворотов и кульминационных моментов, интересных зрителю, то у меня большой вопрос и недоумение. По большому счёту фильм спасет, тянет на себе и таки почти вытягивает великолепный Дензл Вашингтон. Он-то как раз вне зависимости от сценария сыграл отлично. Хотите такой финал - ладно, без проблем - я сыграю. Вот уж кто действительно заслуживает, как минимум, номинации на Оскар - так это Вашингтон. Повеселил, конечно, Гудмен, загримированный до неузнаваемости, но у него кредо такое - вызывать улыбку. Так вот, именно благодаря игре Вашингтона язык не поворачивается слишком уж сильно критиковать нравоучительный, прямолинейный и, главное, непредсказуемый своей предсказуемостью сценарий. По сути, проблема примерно та же что и у Арго - ты до последнего надеешься, что вот сейчас что-то эдакое будет, вот сейчас нас удивят, вот прямо здесь - а ничего не происходит.
Итак, фильм в целом средненький, и виной тому угробленный финал. При всём уважении к желанию создателей привнести в мир веру в справедливость, совесть и прочее, этим желанием они угробили возможный шедевральный финал. Объективно фильм на 7-ку максимум, но за игру Вашингтона не жалко и 9-ку поставить. То есть в среднем получается 8,но это слишком как для фильма с упоротым, банальным финалом - поэтому 7.5
7.5 из 10

Удивляюсь читая некоторые рецензии.

Может вам, нужно смотреть фильм с конца?

Для меня фильм стал ярким и запоминающимся. И причины как раз те, что делают его серым «УГ» для других.

Как можно не видеть очевидного ?

С самого начала фильма везде вставляются громкие речи политико, громкие лозунги, выступления и полит-агитация… Все это дает недвусмысленно понять, что все происходящее — это реальное, совсем недавнее время.

На фоне всех этих громких слов по городу ездят старые, полуубитые авто. Царит атмосфера полного бардака, грязи и серости. Эпизодичные люди серые или мерзкобеспринципнокриминальные. Простой хозяин прачечной и тот организовывает налет… В этом мире преступники тупы и мелочны, торч это- норма, мерзость приемлема всеми (на примере той бл-ди, которую мерзкий, противный нарк снял в баре).

Хозяина картежного притона прощают за организованный им налет на свой же притон… Те, кто на самом верху показаны как бесхребетные сопли, которые боятся замазаться и даже побить просят не сильно. Это яркий пример того, что все общество от самых верхов до самых криминальных низов прогнило, бесхребетно, тупо и безинициативно.

Куча пустых диалогов и воспоминаний о тех временах, когда все было по другому и «деревья были большими»…

И на каком прекрасном языке все общаются… Как он духовен и высококультурен (смотрите только нецензурный перевод).

А сколько прямых констатаций того, что Америка стала нацией — «ни о чем»…

На это все кто-то же дал деньги, Зачем.!? Глупо думать, что просто так.

Да режиссер просто и честно показал реальное положение вещей в обществе. И недостаток красок — это не сэкономленные на пленке деньги, это именно недостаток их в современной Америке.

Единственный персонаж — «герой», которого невозможно считать героем с моральной точки зрения — это хладнокровный убийца, который единственный вызывает чувство псевдосимпатии только наличием у него принципов, мозгов и «стержня».

Все остальные — мразь, тупость, скотство и слякоть. Даже те, кто ездят на хороших дорогих машинах и являются связующим звеном между «комитетчиками» и преступным миром.

Верха и «комитетчиков» никто не определил специально. Это дает основания полагать, что цепочка тянется очень высоко в правительство.

Актерская игра и персонажи в фильме раскрыты ярко и полностью. И никто не виноват, что раскрывались серые и мерзкие личности. А других просто не нашлось в том обществе, про которое этот фильм. Так что все актеры хороши, а персонажи прекрасно раскрыты.

И Пит хорош, даже очень хорош. Его персонаж мыслит другими критериями, чем все его окружающие. И его логика очень похожа на логику тех, кто играет в большую политику, рулит этой страной и пытается рулить остальным миром. Он, по сути только исполнитель, навязывает своим заказчикам правильное решение по урегулированию ситуации.

Финальная сцена меня просто поразила. Нужно иметь стальные яйца что бы такое снять и в таком сняться. Уважаю Пита еще больше.

Его последние слова — это четкая и лаконичная суть той страны, которую создавали на кровавых деньгах, работорговле, войнах и убийствах. И суть эта не меняется! Что бы не свистели с экранов политики.

С первых же кадров глазу стало приятно. И вот почему.
Когда спустя считанные секунды от начала ленты на экране появляется светлая, донельзя интеллигентная и ироничная физиономия Кристофера Уокена - это ещё пол-беды. Но возникший в дополнение к ней персонаж Аль Пачино, шаркающей походкой покидающий тюрягу после 28-ми годков отсидки, становится понятно, что фильм надо смотреть, не отвлекаясь на перекуры (ну, совмещать не возбраняется).
Сюжет фильма достаточно популярно и понятно аннотирован, нет нужды на нём тормозиться. Абстрагируемся также и от возможных мелких недочётов режиссёра-новичка: ничто не идеально. Но вот сама канва повествования...
Трудноразрешимую двоякую "загогулину" предстоит разрулить персонажу Уокена - шлёпнуть бывшего партнёра сразу Заратустра не позволяет, а с другой стороны - аж 28 лет прошло, совершенно другой человек перед тобой, да и себя, любимого, жалко до омерзения: в общем, хочешь и рыбку съесть, и никоим образом не сесть никуда. Но с течением времени, проведённым вместе с "заказанным" другом, он понимает - нет, не сломили годы старого его "товарища по партии", он так же молод душой и готов совершать необдуманные ребяческие поступки.
Очень чарующе выглядит сцена танца персонажа Аль Пачино с девушкой в баре под (узнали?) танго из "Запаха женщины". Авторам фильма эту идею, естественно, подсказал сам Аль, решив сыронизировать таким образом над зрителями, да и над самим собой в первую очередь: мол, есть ещё порох в пороховницах!
В "список исполнений последних желаний" наших героев входит также и посещение борделя с русскими проститутками (ох уж эти полюбившиеся в последнее время режиссёрам русские проститутки - знают ведь, что доведут они, окаянные (как довели героя Стивена Дорффа из "Офицер ранен"), до ручки, а всё пихают своих любимых радующихся обмануться персонажей в их жаркие славянские объятия). Вот и тут не обошлось...
Они круты. Невероятно круты. Круты по-жизни, по каким-то своим внутренним убеждениям, не всегда вписывающихся в привычки и принципы основного социума, но по своим.
Юмора в картине предостаточно, а в подаче актёров супер-класса он звучит и воспринимается "на ура".
До шедевра фильм, конечно, не дотягивает. Но чудный актёрский состав, потрясающая игра великих (не побоюсь этого слова) актёров современности, оскароносного дуэта Пачино (1993) - Уокен (1978) и примкнувшего к ним, к сожалению, ненадолго, также обладателя "Оскара" (2006) Алана Аркина. Джулианна Маргулис, последний раз засветившаяся в "полном метре" аж 7 лет назад ("Премия Дарвина", "Змеиный полёт", "Потерянная комната") также органично смотрится на фоне этой звёздной троицы.
Так что - кино очень хорошее. "9/10".

Бен Аффлек. Вполне неплохой актёр и, как оказалось, хороший режиссер. Город воров, Прощай детка, прощай - отличные фильмы, после них все просто таки ждали новых режиссёрских работ от Бена. И вот дождались - Арго.
Сюжет весьма интересный, готовящий зрителя к драматической авантюре, завёрнутой в обёртку из остросюжетного политического триллера.
Сценарий и режиссура. А вот здесь и поджидает главный облом. Что же делает Аффлек с таким необычным и интересным сюжетом? Первые минут 10 нагоняет атмосферы, напряжения, серьёзности - ну прямо как Теле лжи или Сириане - всё здорово, все отлично. Затем разбавляет действо остроумными фразами, поездкой в Голливуд и байками сценаристов. Уже здесь не всё гладко. Голливудская часть фильма искусственная вплоть до нелепых доводов, которыми сценарист фильма убеждал главу гильдии сценаристов утвердить сценарий. Все какое-то ненастоящее и из пальца высосанное. Даже старина Гудмен был лишь жалкой тенью себя самого из былых фильмов, хотя роль играл всё ту же. С этого момента у меня начался надлом всех ожиданий и крах надежд. Далее была собственно сама операция по вызволению. хочу сразу сказать, что если это реальная история - то, конечно же, всё здорово и отлично, лихо придумано, ЦРУ молодцы и т.д. в общем, как-нибудь в туалете можно было бы в газете почитать страничку-другую. Но снимать об этом фильм, да ещё и так снимать - это уже перебор. В общем, далее следует не просто штамп, а штампище на штампе штампом погоняющий, абсолютно банальнейшее действо, заклишённый до потери пульса сюжет, прямая как балка линия развития сюжета и целых 8 переживательных минут. О Боже! Разбудите меня кто-нибудь! Неужели это действительно снял автор Города воров и Прощай детка, прощай? Я давненько не видел таких громких пустышек. Причем претензии у меня именно к режиссёру и сценаристам. Ну, если реальная история настолько пресная - так придумайте хоть что-то, добавьте атмосферы, нервов. В конце концов, это же художественный фильм, а не документальная хроника событий. С таким же успехом Титаник можно было утопить без всяких любовных линий героев Уинслет и ДиКаприо, просто утопить и всё.
Актеры. Да что уж толку об актёрах говорить, если фильм ни рыба, ни мясо - полуфабрикат какой-то. Хотя и здесь Аффлек не стал изменять себе и сыграл также хреново, как и фильм снял. На экране был Бен Аффлек, только в бороде - какое фантастическое перевоплащение! Браво! Остальные актёры выглядели вполне убедительно.
В итоге - полный крах надежд увидеть интересное кино. Полное разочарование от Аффлека-режиссёра. Абсолютное непонимание, каким образом этот фильм может фигурировать в номинантах на Оскар. Да его отсеивать надо было ещё вместе с Белым тигром. Попытался найти во всём этом хоть что-то хорошее и нашел. Хорошо, что я не пошёл на него в кинотеатр, иначе бы ближе к концу начал материться на весь зал. Пару слов о последних минутах десяти - да здравствует перемотка!
5 из 10

Я люблю эту историю с тех давних восьми лет, когда мне впервые посчастливилось ее увидеть. С давних не в плане продолжительности, а в силу моего взросления. В ту пору был расцвет моей юности. События, переживаемые мною были благодатной почвой для того, чтобы картина Гондри крепко пустила свои корни в мое влюбленное сердце. Моя любовь переживала тот же кризис, что и у Джоэль с Клементиной. Здравый смысл, взывающий к разрыву зашедших в тупик отношений, яростно боролся с тоской и страхом перед грядущей утратой. И возможность стереть из памяти эту любовь казалась таким избавлением от мук. И я первый раз смотрю ВСЧР глазами, полными слез, потому что каждый кадр про нас с тобою. Это я сокрушаюсь, что потрачены годы на человека, который оказался чужим. Это я верю, что здорово проснуться на утро без воспоминаний о тебе.. или хочу избавиться от них в отместку тебе. И это я, осознав всю необратимость и бессмысленность затеи, отчаянно цепляюсь за каждый ускользающий обрывок памяти. Я хочу спрятать тебя глубоко в своей голове, чтобы никто не отнял тебя у меня. И мое сердце тоже кричит в унисон Джоэлю: «Оставьте мне это воспоминание!»…
Но это было 8 лет назад. 8 лет для юного возраста сродни целой эпохи. Столько всего поменялось в моих взглядах и пристрастиях. То, что казалось безукоризненным тогда, сейчас выглядит нелепым, и наоборот. Многие фильмы, которые казались скучными, сейчас воспринимаются мною как глубокие по смыслу, а то, над чем лил слезы, теперь вызывают лишь кривую улыбку. Мне нарочно захотелось посмотреть снова этот фильм, проверить вызовет ли он на этот раз во мне такую бурю эмоций как в юности. Ведь теперь я возмужавший, самостоятельный, закаленный в жизненных передрягах человек, в личной жизни которого давно устоявшийся штиль. И через полчаса просмотра осознаЮ, что не смотрю фильм – я целиком и полностью в его власти, я снова дрейфую в этом море человеческих чувств и терзаний. Нет, я не смогу быть просто зрителем «Вечного сияния…», я всегда буду его главным героем. Потому что его смысл никогда не утратит своей очевидности: никакая амнезия не помешает любящим сердцам пройти мимо друг друга. Я преданно верю в то, что судьба вновь и вновь будет сталкивать людей, предназначенных друг для друга. И пока я в это верю да не иссякнет над нами вечное сияние чистой любви!

С появлением этого сериала в моей жизни, все мои расписания полетели к черту. Ждал появления новой серии как малыш соску. Смотрел без перевода вначале, потом скачивал полу-готовый перевод и уж потом Кураж-Бомбей.
Жизнь ученых в сериале показана косвенно, основное - человеческие отношения, которые вплетаются между формул и уравнений, интриги, любовь, ревность, комиксы. Предугадать следующую серию невозможно, есть двое ученых проживающих вместе (один точно не гей), есть симпатичная соседка напротив и двое друзей, один еврей, другой уроженец Индии.
И из всего этого заваривается каша, понравится она вам или нет не знаю,
но если решитесь смотреть - скачивайте все сезоны, смотрите с первого.
А то плохиши из Уорнер прибрали сериал к рукам.

Дебютная режиссёрская работа МакКуорри, спустя 12 лет он снял Джека Риччера. Зато как сценарист успел плодотворно поработать. Подозрительные лица, Операция "Валькирия", Турист, Джек Риччер, ну и Путь оружия. Кстати за сценарий к Подозрительным лицам он ещё и Оскар выхватил. Что хочется сказать о постановке, сценарии, атмосфере и фильме в целом - они практически идеальны. Даже сложно подобрать пример для сравнения, совершенно оригинальный стиль у этого режиссера. Тот случай, когда просто не знаешь чего ожидать от сюжета в ту или иную минуту. Вышла эдакая криминальная сага с закрученным сюжетом, когда до последнего не знаешь, кто прав, кто нет, кто выживет, а кто умрет. Отдельное спасибо надо сказать за постановку перестрелок - это реально целостно если не лучшие то одни из них перестрелки, которые я когда-либо видел. Озвучка просто сносит крышу, такое впечатление, что пули над головой свистят. Работа оператора на высшем уровне. Да ваапще вся съёмочная группа потрудилась на славу. Фильм потихоньку набирает обороты, как начинающий движение поезд. И вот когда ты уже привык к мерному покачиванию состава - довольно неспешному повествованию, идёт рывок и тебя просто ввергают в какую-то горячую точку - потому как просто перестрелкой это сложно назвать. В общем, фильм именно захватывает.
Касаемо актёрского состава хочется выделить в первую очередь Райана Филиппа. Актер особо звёзд с неба не хватавший, здесь очень органично вписался в роль. Наверное, потому что его напарником был великолепный Бенисио Дель Торо. ПроДель Торо смысла что-то рассказывать нет, он никогда не опускается ниже хорошего исполнения, здесь он отлично сыграл. Джульетт Льюис достоверно изобразившая беременную женщину, попавшую в круговорот событий, в некоторых сценах добавила фильму драмы.
В целом отличный фильм. Его стоит посмотреть, если не равнодушен к хорошему, качественному кино.
9 из 10

После просмотра "Скайфолл" хотелось бы поделиться впечатлением.

Скажу сразу - я не смотрела ни одного фильма о Джеймсе Бонде, я не фанат ни Дэниела Крейга, ни Хавьера Бардема, я не любитель такого жанра. Поэтому постараюсь дать объективную оценку.

Джеймс Бонд, конечно, фигура знаковая для мира кино. Но я никогда не понимала то, как после такого количества фильмов, актеров, сюжетов, на очередную новинку о шпионе в кинотеатры собираются миллионы людей. Для меня такие фильмы - всего лишь обычные боевики, с чередой драк, перестрелок, взрывов, с большим количеством дорогих машин, с главным героем "зовите-меня-крутой-парень" и красоткой, которую надо спасти. И я искренне считала, что на такие фильмы ходят фанаты такого жанра и девочки-фанатки главного героя. Но увидев сумму сборов (а это, к слову, больше миллиарда), я поняла, что в число зрителей входили не только вышеперечисленные мной. Это меня и заитересовало: хотелось разгадать загадку, которая привлекла миллионы людей. К тому же, после прослушивания композиции "Скайфолл" стало понятно, что фильм претендует на нечто большее, нежели просто фильм-боевичок.

Начнем с технических аспектов. Оператор, Роджер Дикинс, - весомая фигура в киноиндустрии. И в этом фильме свой авторитет он подтвердил. Нужные ракурсы, которые концентрируют зрителя на главном, но при этом не упуская и деталей, - такое в современной киноиндустрии встретишь далеко не в каждом фильме. Звукорежиссер тоже порадовал - композиции идеально подходили к своему моменту и отличались друг от друга. Спецэффекты оставили двоякий осадок - с одной стороны, изменение лица главного злодея, явили собой прямо-таки курс по видеоэффектам для чайников, а с другой стороны, летящий поезд метро, посланные убить главного героя, - для меня один из самых ярких моментов фильма. В целом, в визуальном плане (костюмы, декорации, оформление) все сработано на отлично.

Но, конечно, главное звено этого фильма - это режиссер Сэм Мендес, в числе работ которого оскароносная "Красота по-американски". Все это звучит многообещающе. Но главный промах режиссера был в том, что он пытался сделать из данного фильма пародию на "Темного рыцаря" великого и ужасного Кристофера Нолана. К слову, в своих интервью режиссер делал неоднократные отсылки к этому фильму. В принципе, из этого фильма получилось что-то отличное от традиционной бондианы, но не все до конца доработано.

Но если бы все зависело только от режиссеров.... Теперь поговорим об актерах. Точнее о двух из них, - хорошем и плохом мальчике.

Дэниел Крейг - а-ля Кристен Стюарт в известном "малиновом" фильме - диапазон эмоций "как у зубочистки". Что бы ни делал Джеймс Бонд, на его лице не отражается ни грамма человеческих эмоций. Местами создавалось впечатление, что в фильме снимается робот. Но, может, в этом и состоит специфика спецагента. На мой взгляд, следовало бы сделать его чуть более живым. Хотя визуально, картинкой, он подходит под образ Агента 007.

Хавьер Бардем. Думаю, не стоит объяснять, почему он крутой актер. Для нас более интересная роль в этой картине. Одним из факторов, побудившим меня посмотреть фильм, явилась одна статья, в которой говорилось, что злодей Бардема - новый Джокер. Если честно, Джокером тут даже и не пахнет. И образом нового злодея тоже. В этом нет вины Бардема, просто так изначально была прописана роль. Хавьер сыграл тот материал, что дали, на отлично. Но вот его злодей.... харизма, колкие замечания, оригинальные садистские выходки - необходимый арсенал любого персонажа-злодея. Но в отличие от Джокера, этот не несет никакой идеи. Он этакий маленький мальчик, которого в детстве обидела мамочка, и он живет одной лишь мыслью - отомстить. И в конце решает умереть вместе с мамочкой. Единственное, чем мне понравился злодей, - он не пускается в философские размышления по каждому поводу, и не занимается самолюбованием. Он просто делает то, что нужно, не отвлекаясь на побочные детали. В общем, достаточно человечный получился персонаж. Но не сказать что культовый.

Особой идеи и морали фильм не несет, кроме одной - старый конь борозды не испортит. Ну кто бы в этом сомневался?

В итоге моя оценка получилась 4 балла, и половину из них я дала отдельно саундтреку. И все-таки, я рекомендую этот фильм для просмотра, в целом - это добротная вещь.

"Один момент может изменить всё..",это слоган к фильму на КП. Эти слоганы напоминают печенье с сюрпризом - пишут первое, что на ум взбредёт. Это так-к слову.
Порой поражает степень идиотизма голливудских продюсеров. Что нужно чтобы получился хороший фильм? Толковый сценарий, интересный сюжет (желательно оригинальный), хороший оператор, толковый режиссер, неплохие актеры. Создатели Потерянного рая (извините, но называть фильм так, как придумали наши долбанутые прокатчики, я отказываюсь, сами они туристас) решили, что они умнее всех. Оригинальный сюжет? Да накой он нам нужен! Возьмём затёртую до дыр историю про кучку слабоумных американских туристов, которых и будем кромсать весь фильм. А для оригинальности устроим это всё в Бразилии - там ведь ещё их не мочили вроде. Ну да, в Бразилии и на Луне. Толковый сценарий? Да проще пареной репы! Растянем минут на 40 их купание, загорание и пьяные тусовки, напихаем тонны жанровых штампов, ну и оставим минут 10-15 на развязку. Ах да! Надо ж расчленёнку обязательно втулить, всё равно куда, где и как - надо! Оператора позвали известного (Факультет, Бойлерная, Потрошители,127 часов) ну так зато он скорее отдыхать в Бразилию прилетел, чем над фильмом работать. Половину всех экшн-сцен можно только с прибором ночного видения смотреть. Ну и король вечеринки - его величество "режиссёр". У этого парня было два варианта. Либо не спать несколько ночей, ломая себе голову, чтобы этот бредовый сценарий хоть как-то вменяемо снять, придумывать неожиданные повороты, продумывая атмосферу и т.д. Или особо не париться, а быстренько снять достойный сценария фильм, который минуте на 50-й уже лень смотреть и "леденящую душу развязку" просто перематываешь, попутно умирая... со смеху. Мистер режиссёр выбрал вариант №2.Фильм идёт 93 минуты, из которых собственно триллера минут на 20.Всякого рода кровавые сцены (положенные по жанру) решили заменить сценой с вскрытием живой девушки. О каком-то напряжении, атмосфере страха, неожиданных поворотах ваапще говорить не приходится - сценарист явно где-то в 80-х застрял. О звукооператоре нужно сказать отдельно - он как нельзя лучше вписывается в эту команду интеллектуальных инвалидов. Такой озвучки падений, ударов, драк я уже давно не слышал. И никто не слышал-потому что её просто нет, видимо этот "гений" забыл микрофон включить. Касаемо актёров особо нечего сказть, возьми сюда хоть Пенна и Де Ниро-всё равно не спасли бы это недоразумение. Хотя Пенн, Де Ниро и другие уважающие себя актёры в подобной лаже не снимаются, а вот Дюамель и Уалд - всегда, пожалуйста.
В общем, сам по себе фильм является скорее пародией на жанр, чем его представителем. Все примитивно, глупо, неинтересно и не зрелищно.
5 из 10