Общая оценка 17 голосов Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек. Рекомендаций 4 Всего рекомендаций 4 | Небо над Берлином 2
(1993)
|
Название фильма
Название антологии
Ведь что было? Было гениальное кино, самобытное в своей бетонной серости, трогательное, выверенное - кажется убери минуту или добавь и всё, нарушено равновесие, схожее со вселенским в своём размахе. Была история, трансцендентная, многослойная, история, которая могла как трафарет лечь на любую душу, потому что её недосказанность и её символы оставляли возможность для додумывания, для трансформации - кем бы ты не был по мировоззрению. Она была универсальна и в её универсальности заложен общий, единый фундамент для всех и вся.
Плюс некая отрешённость, плюс так идущая ей бесцветность, грусть и любовь, несущая в себе свет.
Всё это было. Но это перестало быть.
Зачем нужно было продолжение, мне остаётся не понятным. Зачем нужно было опускать, приземлять идеи - не понятно вдвойне. Мало того, что потеряна фирменная стильность, заменённая на цветную обычность, и всё это растянуто, скучно, безмерно скучно, разбавлено совершенно уж ненужными моментами вроде проникновения на склад оружия с его выкрадыванием, так и само Небо стало просто небом, сиганув с пьедестала универсальности на кочки узкой специализации. Теперь мы имеем дело с канонами и мне это очень не по вкусу. А если это каноны, то почему тогда персонаж Дефо таков - то враг, то друг? Ему линейным полагается быть.
Хотела было поставить 8-ку по старой памяти и за то, что как никак, даже такое разочарование от Вендерса много выше и лучше тонн отснятых киноплёнок, но с неделю проходив с этим, чётко поняла, что не лежит на душе - и всё тут.
7/10
Первые сомнения у меня появились с первой сцены, где ангел читая мысли Горбачева, приписывает им глубокий философский смысл, а также выставляет политика в свете заботливого отца народа, переживающего за своих питомцев, а не за свою горбачевскую задницу. Ах-ах, ща расплачусь. Сделал дело - иди до свиданья, тратить Нобелевскую премию за то, что сделал. Сегодня это смотрится откровенным фарсом и политической провокацией. Видимо, под влиянием свалившихся на головы берлинцам , перемен, снималось кино. Я не против дарованной "свободы", я презираю любую эмоциональную провокацию, стоящую за этим, и выражающуюся вот в таких встречах ангела и горбача. И такой подтекст звучит ничем не лучше агитационной пропитки фильмов коммунистической эпохи.
Фильм-то о куда более высших материях. В общем, начало уже не предвещало - мне лично - ничего хорошего. И я придерживаюсь той точки зрения, что только "голодный" художник - укажет путь истине, сытый - нахваливает истину того, кто его кормит.
Хотя после фильм так сильно не сносило в дебри политики, попытки были. Для меня они стали отвращающим моментом.
Далее, зачем спрашивается надо было так рассусоливать ангельскую сущность, к чему этот расклад на стереотипы и банальности. Куда ушел стильный черно-белый антураж?
Как чудесно диссонировал этот загадочный мир полутонов с красочными отступлениями, в картине-родоначальнице.
Вторая часть - глянцевая, отутюженная, словно фальшивая - шелестящая как блестящий фантик - подделка под настоящее, первоначальное и первозданное небо Вина Вендерса.
Если воспринимать ее как отдельный фильм - вполне сносная, но довольно банальная сказка о добре и зле, играх этих сил. Разжевали, в рот положили, ешьте - не подавитесь. Но если рассматривать ее как продолжение гениальной по-своему изначальной картины, то тут кроме разочарования она мне ничего не принесла. И несмотря на всю феерию красок и набирающего обороты темпо-ритма действий главных героев ( порой поражающих сумбуром и попахивающих картоном), эта часть (опять же субъективный взгляд) - не годится даже в подметки первой. Вот так вот. Оценивать не имею желания.
9/10
18 Окт. 2013 14:30 Прямая ссылка
'Мы посланы, чтобы приблизить тех, кто в дали. Нести свет тем, кто во тьме. Дать Слово тем, кто спрашивает. Мы-посланцы, вы для нас всё." произносит ангел и тем самым вводит зрителя в духовную систему координат. "Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь. Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?" (Евр.1.6,14;)
"Почему люди всё чаще избегают нас?" — "Потому, что у нас есть могущественный противник, ему люди верят гораздо больше чем нам." Услышав такой разговор ангелов, сразу вспоминаются слова Достоевского: Добро со злом борются, а поле битвы — сердце человеческое. Итак, мир людей искушаемых демонами, становится всё более злым. Люди всё слабее слышат обращённые к ним увещания и предостережения ангелов. Это и не удивительно, грешить легко а творить добро это труд, в «ущерб» себе. Вендерс разворачивает свою историю так, якобы ангелы не могут вмешиваться в ход событий, они превратились в простых наблюдателей, статистов. А одному из них, Касиэлю очень хочется изменить ход вещей. Он желает посмотреть на вещи глазами человека, ощутить почему человек не может быть добрым. И вот, это свершилось. Он стал человеком, стал смертным и совершил свой первый подвиг. Но теперь он осознаёт, человеку свойственно ошибаться, увлекаться, греховная природа влечёт его ко злу, и даже желая добра нужно быть рассудительным. "Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби" (Мф. 10,16;) Теперь Касиэль-человек ощущает всю силу влечения ко греху. Пьянство, ограбление, хранение оружия… всё то что он хотел исправить, теперь совершает сам. Почему я не могу быть добрым? Вот вопрос, который мучает его.
"Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?" (Рим.7.15-24)
Теперь, будучи человеком, Касиэль призывает на помощь своего ангела-хранителя, он стремится к добру. И его стремление приведёт к желанной цели, Касиэль вновь обретёт вечность, потому что добро — это любовь, а Любовь — Это Бог, а там где Бог там нет ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечная…
Что сказать, замечательная фэнтези — притча о противостоянии добра и зла, о выборе человека, о том что он сам хозяин своей судьбы. Да, и не будем забывать, что ангелы намного ближе чем мы думаем. Я посмотрел эту часть с большим интересом чем первую, хотя она длиннее на 20 мин. Это пожалуй самый лёгкий для восприятии фильм Вендерса. Он не затянут, нашлось даже немного места для экшена (кража боеприпасов), который отлично вписался в сюжет. К старому составу добавились Уиллем Дефо и Настасья Кински, которые очень органичны в своих ролях. Если вам первая часть показалась слишком мудрёной или нудноватой, обязательно смотрите вторую, не пожалеете.
9 из 10