Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4083.
Рецензия содержит описание событий из фильма
Под водой
Посмотрев этот фильм четыре раза, я решилась написать на него рецензию. Нет, я не смотрела его четыре раза подряд, были перерывы в полгода; почему то хотелось к нему вернуться.
Вполне себе обычная история необычного мальчика. Трудности в семье, в личной жизни. Мне нравится контраст между Оливером и его одноклассниками. Почему то популярными считаются такие дегенераты как Чип или Киран. Оливер же как-будто с другой планеты. Мне бы хотелось такого друга. Одна его комната -это показатель его характера. Постер "Самурая" с Делоном, я даже разглядела Вуди Аллена на стене рядом с кроватью. (Посмотрев фильм четыре раза замечаешь приятные детали)
Музыка Алекса Тернера добавляет драматичности образу героя. (Музыка, кстати, наполняет этот фильм необычайно приятной атмосферой.)
Отношения героя с Джорданой мягко говоря странные. Но имеют ли они место быть? Поначалу не верится что они сошлись. Но в конце уже ждешь, сойдутся ли они снова? К концу фильма герои полностью раскрываются, а особенно героиня Джорданы.
Отношения между родителями героя - это вообще странная история. Ты сочувствуешь отцу, Вам неприятна мать, но Вы хотите чтобы их брак наладился. Вот в чем странность.
Вообще, зачем раскрывать все карты? Просто знайте, что фильм волшебный. И посмотрите его. Он настолько красив, насколько и наполнен смыслом.
И закончу любимой цитатой:
"-Спроси у меня: какой глубины океан?
-Зачем?
-Затем, что я знаю ответ."
Вполне себе обычная история необычного мальчика. Трудности в семье, в личной жизни. Мне нравится контраст между Оливером и его одноклассниками. Почему то популярными считаются такие дегенераты как Чип или Киран. Оливер же как-будто с другой планеты. Мне бы хотелось такого друга. Одна его комната -это показатель его характера. Постер "Самурая" с Делоном, я даже разглядела Вуди Аллена на стене рядом с кроватью. (Посмотрев фильм четыре раза замечаешь приятные детали)
Музыка Алекса Тернера добавляет драматичности образу героя. (Музыка, кстати, наполняет этот фильм необычайно приятной атмосферой.)
Отношения героя с Джорданой мягко говоря странные. Но имеют ли они место быть? Поначалу не верится что они сошлись. Но в конце уже ждешь, сойдутся ли они снова? К концу фильма герои полностью раскрываются, а особенно героиня Джорданы.
Отношения между родителями героя - это вообще странная история. Ты сочувствуешь отцу, Вам неприятна мать, но Вы хотите чтобы их брак наладился. Вот в чем странность.
Вообще, зачем раскрывать все карты? Просто знайте, что фильм волшебный. И посмотрите его. Он настолько красив, насколько и наполнен смыслом.
И закончу любимой цитатой:
"-Спроси у меня: какой глубины океан?
-Зачем?
-Затем, что я знаю ответ."
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Трудно быть богом... Зато дерьмом - запросто.
Скажу сразу - писателей Стругацких я не шибко люблю. В одно время нравились "Понедельник начинается в субботу", "Пикник на обочине" и "Парень из преисподней". Нравились разухабистым мифическим пофигизмом сквозь призму советских реалий в первом случае, метафизической составляющей - во втором, и необычной пропагандой сионизма - в третьем. Всё остальное нравилось не очень. "Трудно быть богом" вызвал противоречивые чувства ещё со времён юношеского возраста. Румата-знаток боевых верблюдов, арканарское средневековье, пафосные диалоги в определённых местах - противоречивым казалось вообще всё. И только финальная резня расставила это самое "всё" по своим местам, поскольку явилась росписью в полном креативном бессилии дурака Руматы, которому даже и земляники потом поесть нельзя без нездоровых ассоциаций со стороны. Неоднозначными показались также и экранизации Стругацких, от образцов авторского кино ( "Сталкер", "Дни затмения" и "Гадкие лебеди" ) до развесёлой попсы ( "Чародеи" ). Одни фильмы душа принимает, другие, как говорится - ни фрицу шнапс, ни чёрту ладан. Посмертное же кинематографическое завещание Алексея Юрьевича Германа я ожидал с надеждой на то, что увижу что-нибудь эдакое, в духе "Андрея Рублёва", перемолотое через мясорубку фирмы "Франсуа Рабле и Ко". Признаться, были некоторые опасения из-за "Хрусталёв, машину!", в котором Герман через показ сюрреалистичных и откровенных сцен вгонял зрителя в состояние депрессии и шока. Опасения оправдались полностью, ибо если Герман в "Хрусталёве" проявил себя как ненавистник "сталинского" (читай - советского) режима, то в "Трудно быть богом" он - ненавистник всего человеческого рода.
По факту просмотра данного фильма в голове сложилась своя версия титров:
"Трудно быть богом". В главных ролях: Грязь, Дождь, Фекалии. В ролях: Слюни, Сопли, Эрегированный Член Осла (за спойлер прошу не считать). В эпизодах: Л. Ярмольник, Ю. Цурило, перемазанные дерьмом имбецилы (извиняюсь за утрирование, но по-другому пока не могу).
В вонючем месиве нечистот Арканара барахтаются благородный дон Румата и многоразличные арканарцы, которые с увлечением месят дырявыми чоботами склизскую от дождя глину, смачно плюют друг другу в физиономии и занимаются дальнобойным дерьмометанием по движущимся целям в виде гнусящих монахов. Если книжный Румата изо всех сил пытается облагородить дремучее средневековье путём введения в житийный обиход носовых платков и тазиков для омовения, то Румата Алексея Юрьевича Германа принимает в основном грязевые ванны, изредка поливая себя обыкновенной водичкой, от которой чище нисколько не становится. Книжный Румата ходит прямо, говорит красиво и по большей части ведёт себя, как сэр Галахад. Румата киношный этого делать отнюдь не желает, наоборот, ему чрезвычайно по нраву нюхать вонючие сапоги, зачем-то дёргать всех за носы и принимать на себя обличье замшелого непромытого бабуина. В фильме то и дело мелькают дряблые пенисы и тестикулы, а также андрогинные задницы, которые с большой натяжкой сходят за женские. Одна из ключевых сцен книги - диалог Руматы и Будаха, высокопарный и неестественный (возможно, так и было задумано авторами). В фильме она обыгрывается в форме уже привычного фекального гротеска: "Я спросил тебя... Если бы ты был богом, что бы ты сделал? Давай, проссысь уже и поговорим". Другая умопомрачительная сцена в фильме, могущая вызвать нездоровый смех: Ярмольник-Румата запускает в хор монахов мешочком с ослиным дерьмом, за что получает анафематизм через фразу "Пусть тебе твой осёл вставит!" Так что можно с уверенностью заявить - в своём последнем фильме Герман переплюнул даже известного человеконенавистника фон Триера.
При этом нельзя не восхититься плодами трудов операторов, художников и звукорежиссёра, проделавших поистине фантастическую работу. Всё выглядит чрезвычайно мерзопакостно в своём вопиющем натурализме, усилиями Германа со товарищи доведённом до абсурда. Музыкальное сопровождение крайне аскетично, оно ограничивается только инфернальным завыванием в начале фильма и саксофонными импровизациями Руматы, что также создаёт необходимую для полного восприятия картины гнетущую атмосферу.
Вывод: не имеющая никакого отношения к Стругацким экранизация их спорного произведения в своей неприязни к роду людскому оставляет далеко позади всех эпатажников кинематографа, начиная с Браунинга, продолжая Пазолини и заканчивая Ларсом буль Терьером. Фильм, который ждали многие. Ожидания не оправдавший. И, что парадоксально - не обманувший. Без оценки.
По факту просмотра данного фильма в голове сложилась своя версия титров:
"Трудно быть богом". В главных ролях: Грязь, Дождь, Фекалии. В ролях: Слюни, Сопли, Эрегированный Член Осла (за спойлер прошу не считать). В эпизодах: Л. Ярмольник, Ю. Цурило, перемазанные дерьмом имбецилы (извиняюсь за утрирование, но по-другому пока не могу).
В вонючем месиве нечистот Арканара барахтаются благородный дон Румата и многоразличные арканарцы, которые с увлечением месят дырявыми чоботами склизскую от дождя глину, смачно плюют друг другу в физиономии и занимаются дальнобойным дерьмометанием по движущимся целям в виде гнусящих монахов. Если книжный Румата изо всех сил пытается облагородить дремучее средневековье путём введения в житийный обиход носовых платков и тазиков для омовения, то Румата Алексея Юрьевича Германа принимает в основном грязевые ванны, изредка поливая себя обыкновенной водичкой, от которой чище нисколько не становится. Книжный Румата ходит прямо, говорит красиво и по большей части ведёт себя, как сэр Галахад. Румата киношный этого делать отнюдь не желает, наоборот, ему чрезвычайно по нраву нюхать вонючие сапоги, зачем-то дёргать всех за носы и принимать на себя обличье замшелого непромытого бабуина. В фильме то и дело мелькают дряблые пенисы и тестикулы, а также андрогинные задницы, которые с большой натяжкой сходят за женские. Одна из ключевых сцен книги - диалог Руматы и Будаха, высокопарный и неестественный (возможно, так и было задумано авторами). В фильме она обыгрывается в форме уже привычного фекального гротеска: "Я спросил тебя... Если бы ты был богом, что бы ты сделал? Давай, проссысь уже и поговорим". Другая умопомрачительная сцена в фильме, могущая вызвать нездоровый смех: Ярмольник-Румата запускает в хор монахов мешочком с ослиным дерьмом, за что получает анафематизм через фразу "Пусть тебе твой осёл вставит!" Так что можно с уверенностью заявить - в своём последнем фильме Герман переплюнул даже известного человеконенавистника фон Триера.
При этом нельзя не восхититься плодами трудов операторов, художников и звукорежиссёра, проделавших поистине фантастическую работу. Всё выглядит чрезвычайно мерзопакостно в своём вопиющем натурализме, усилиями Германа со товарищи доведённом до абсурда. Музыкальное сопровождение крайне аскетично, оно ограничивается только инфернальным завыванием в начале фильма и саксофонными импровизациями Руматы, что также создаёт необходимую для полного восприятия картины гнетущую атмосферу.
Вывод: не имеющая никакого отношения к Стругацким экранизация их спорного произведения в своей неприязни к роду людскому оставляет далеко позади всех эпатажников кинематографа, начиная с Браунинга, продолжая Пазолини и заканчивая Ларсом буль Терьером. Фильм, который ждали многие. Ожидания не оправдавший. И, что парадоксально - не обманувший. Без оценки.
Полезная рецензия?
Ради победы они готовы на всё.
Посмотрев этот шедевр,я не мог не написать рецензию. Моим эмоциям нет предела, я просто нереально удивлен, удивлен всем в этом фильме. Я не хотел смотреть его по началу, так как не очень люблю "Формулу-1", но я всё-таки посмотрел и не пожалел о двух часах потраченного времени. В этом фильме нет никаких минусов, нет никаких недочетов, всё снято так реалистично и правдоподобно, что можно с уверенностью сказать, что это лучшее кино в своем жанре. Грубое, жестокое, но реалистичное, такова она реальность.
Я был прежде всего удивлен двумя вещами, это уровнем драматичности и актерской игрой. Я даже точно не могу сказать, что мне больше всего в этом фильме понравилось. Актеры настолько идеально подобраны на роли, что в конце когда показывают настоящих гонщиков, которых они играют, можно даже не отличить. Про уровень драматизма, я скажу лишь то, что фильм вызывает массу эмоций, а концовка действительно с одной стороны печальная, а с другой хорошая. Фильм действительно цепляет за душу, очень переживаешь за главных героев.
Очень мастерски сняты сами гонки, это действительно нечто, они так интересно сняты, что ты сидишь и грызешь ногти в надежде узнать кто-же победит. Как я написал в начале рецензии, я не люблю "Формулу-1", эти гонки мне кажутся какими-то скучными, но как показаны они здесь, это просто шедевр, настоящий шедевр, заслуживающий "Оскара", но вручают его походу, как под назло, фильмам, которые его явно не заслуживают, тому пример вручение "Оскара" 2014 года.
Они были готовы на всё, ради того, чтобы победить, только вот эта победа для обоих значила гораздо большее, чем просто победа. Победа-это для них доказательство того, кто из них лучше.
10/10.
Я был прежде всего удивлен двумя вещами, это уровнем драматичности и актерской игрой. Я даже точно не могу сказать, что мне больше всего в этом фильме понравилось. Актеры настолько идеально подобраны на роли, что в конце когда показывают настоящих гонщиков, которых они играют, можно даже не отличить. Про уровень драматизма, я скажу лишь то, что фильм вызывает массу эмоций, а концовка действительно с одной стороны печальная, а с другой хорошая. Фильм действительно цепляет за душу, очень переживаешь за главных героев.
Очень мастерски сняты сами гонки, это действительно нечто, они так интересно сняты, что ты сидишь и грызешь ногти в надежде узнать кто-же победит. Как я написал в начале рецензии, я не люблю "Формулу-1", эти гонки мне кажутся какими-то скучными, но как показаны они здесь, это просто шедевр, настоящий шедевр, заслуживающий "Оскара", но вручают его походу, как под назло, фильмам, которые его явно не заслуживают, тому пример вручение "Оскара" 2014 года.
Они были готовы на всё, ради того, чтобы победить, только вот эта победа для обоих значила гораздо большее, чем просто победа. Победа-это для них доказательство того, кто из них лучше.
10/10.
Полезная рецензия?
Перевоплощенный робокоп!!!
Скажем так: если судить по тому, что это ремейк на старый робокоп, то да в старом было больше эмоций, но тогда мы были детьми, и немного по другому воспринимали и оценивали фильм, но соглашусь все же, что эмоции не куда не деваются, сколько бы нам лет не было, но они меняются!!!
В начале да не было тех эмоций, возможно где-то проскакивали, а ближе к концу фильма, я бы даже сказал, что эмоций стало больше. И если сравнивать, то перевоплощенный робокоп, то есть новый в минусе разве что по эмоциям.
Так что я думаю, что для первого ремейка фильм достоин внимания, и также из-за этого, что под конец были почти те же самые эмоции, лично для меня, что и в старом, то я бы рекомендовал посмотреть эту картину.
Да конечно, здесь не было много экшена, но все же повторюсь, это пока что один ремейк, возможно если еще придумают 2 части, то там может быть больше экшена, хотя я сомневаюсь, что будут еще какие-то части робокопа.
В основу фильма положено жизнь Мерфи до того как он стал робокопом, и после этого; а также как изменился мир, после того как появился робокоп, какие эмоции он испытывал, и много другого.
Сюжетные линии немного медленно происходили, но развязка все исправила.
Да, я могу сказать, что и актеры не плохо справились со своими ролями.
И в целом получился интересный и отличающий, но не хуже, как на меня от старого робокопа фильм.
И если уж еще судить, в каждом фильме есть минусы и плюсы, но мне не показалось, что в ремейке много минусов, для меня всего лишь один минус , он написан в первом предложении, так что в этом новом робокопе есть и плюсы, от например, то как робокопа воплотили заново, как поменяли ему костюм, если вы видели трейлер, а также много других плюсов.
А так, все для меня было по крайней мере интересно, наблюдал за событиями, как они переделали все по новому, как с каждым мигом робокоп менялся.
Да и кажется, хорошо что сняли ремейк, можно хотя бы сравнить со старым робокопом. Да и старый и новый в чем-то хороши, а в чем-то не сходятся. И как я уже говорил, в ремейке только не хватает старых эмоций, а во всем другом он отлично смотрится.
Вообщем мне понравилось.
В начале да не было тех эмоций, возможно где-то проскакивали, а ближе к концу фильма, я бы даже сказал, что эмоций стало больше. И если сравнивать, то перевоплощенный робокоп, то есть новый в минусе разве что по эмоциям.
Так что я думаю, что для первого ремейка фильм достоин внимания, и также из-за этого, что под конец были почти те же самые эмоции, лично для меня, что и в старом, то я бы рекомендовал посмотреть эту картину.
Да конечно, здесь не было много экшена, но все же повторюсь, это пока что один ремейк, возможно если еще придумают 2 части, то там может быть больше экшена, хотя я сомневаюсь, что будут еще какие-то части робокопа.
В основу фильма положено жизнь Мерфи до того как он стал робокопом, и после этого; а также как изменился мир, после того как появился робокоп, какие эмоции он испытывал, и много другого.
Сюжетные линии немного медленно происходили, но развязка все исправила.
Да, я могу сказать, что и актеры не плохо справились со своими ролями.
И в целом получился интересный и отличающий, но не хуже, как на меня от старого робокопа фильм.
И если уж еще судить, в каждом фильме есть минусы и плюсы, но мне не показалось, что в ремейке много минусов, для меня всего лишь один минус , он написан в первом предложении, так что в этом новом робокопе есть и плюсы, от например, то как робокопа воплотили заново, как поменяли ему костюм, если вы видели трейлер, а также много других плюсов.
А так, все для меня было по крайней мере интересно, наблюдал за событиями, как они переделали все по новому, как с каждым мигом робокоп менялся.
Да и кажется, хорошо что сняли ремейк, можно хотя бы сравнить со старым робокопом. Да и старый и новый в чем-то хороши, а в чем-то не сходятся. И как я уже говорил, в ремейке только не хватает старых эмоций, а во всем другом он отлично смотрится.
Вообщем мне понравилось.
Полезная рецензия?
... да и стоит ли пытаться им стать
Обидно! Обидно за братьев Стругацких, талантливых русских писателей, по произведениям которых на их же Родине нет ни одной достойной экранизации. Наверное, и не будет уже. Данную картину Германа я, как и многие, думаю, поклонники Стругацких, ждал несколько лет (нечаянно намного раньше получилось даже дождаться "Обитаемый остров" Бондарчука, но это совсем другая песня, страна) и вот дождался. И что же теперь сказать? Если кратко и в двух словах - это не Стругацкие. Ни в коем случае. "Трудно быть богом" Германа - обречённость больного умирающего человека, для которого не осталось никакой надежды. У Стругацких она оставалась всегда, даже в довольно мрачных "Жук в муравейнике" и "Град обреченный". Кто в теме, тот поймёт. К тем же, кто ещё не в теме и не читал оригинал, у меня небольшая просьба - прочтите. Почему я обращаюсь с этой просьбой? Потому что боюсь, что после просмотра данного фильма желание прочесть роман не возникнет уже никогда. Можно, конечно, долго рассуждать о художественной ценности картины Германа так же, к примеру, как о "Чёрном квадрате" Малевича, в то время, когда есть такие художники, как Васнецов и Брюллов. Так, может, посмотреть что-то действительно заслуживающее внимания, в отличие от данного фильма. Грязь, мерзость и уродство всегда можно найти и в реальной жизни при желании, которого у меня лично нет.
Полезная рецензия?
Самый смешной сериал
В первую очередь, хочется сказать, что у англичан с юмором действительно неплохо. Тому доказательство, этот великолепный сериал, который пожалуй не оставит равнодушным никого, по крайней мере улыбнется каждый человек. С первых же минут меня сериал затянул неплохим сюжетом и отличной актерской игрой. С первых же минут мы слышим кучу русского мата, "Адреналин:Высокое напряжение" крепко курит в сторонке.Сериал полностью пропитан сортирным и пошлым юмором, но в этом и заключается его прелесть, честно если вы не любитель этого юмора, то этот сериал вам всё-равно понравится, этот юмор тут в тему. Мне понравилось то, что сериал не испортился, хотя конечно без Нейтена(Роберт Шиен) сериал немного изменился, ведь именно он был моим любимым героем, и когда он ушел из проекта я просто был шокирован, я не мог с этим смирится. Но тут появляется Руди(Джозеф Гилган), совершенная копия Нейтена, конечно оно и понятно, что если бы вообще не было героя, похожего на Нейтена, сериал бы просто на просто стал пустышкой. Надо сказать Руди вытянул сериал, причем неплохо так.
Единственное, что мне не понравилось, что прежний актерский состав который был 1-3 сезоны полностью ушел, я так привык к их героям. Но, такова она реальность, что есть, того не изменить.
Сейчас скажу вкратце о каждом сезоне. Первый сезон был просто великолепен, это просто было нечто, первое знакомство с героями, начало всех приключений, вот тут и реально хочется стереть себе память и пересмотреть вновь этот Шедеврище! Второй сезон стал более интересен в плане сценария, стал больше затягивать, благодаря чему, сидишь и не отрываешься. В принципе дальше тоже интересно, но до уровня первых двух сезонов не дотягивают, но вполне достойно.
В общем, смотрите все, кто хочет реально посмеяться до слез и просто глянуть хороший, легкий сериал. Спасибо знакомому, что порекомендовал мне этот шедевр. Не забуду этот сериал, никогда.
9.5/10
Единственное, что мне не понравилось, что прежний актерский состав который был 1-3 сезоны полностью ушел, я так привык к их героям. Но, такова она реальность, что есть, того не изменить.
Сейчас скажу вкратце о каждом сезоне. Первый сезон был просто великолепен, это просто было нечто, первое знакомство с героями, начало всех приключений, вот тут и реально хочется стереть себе память и пересмотреть вновь этот Шедеврище! Второй сезон стал более интересен в плане сценария, стал больше затягивать, благодаря чему, сидишь и не отрываешься. В принципе дальше тоже интересно, но до уровня первых двух сезонов не дотягивают, но вполне достойно.
В общем, смотрите все, кто хочет реально посмеяться до слез и просто глянуть хороший, легкий сериал. Спасибо знакомому, что порекомендовал мне этот шедевр. Не забуду этот сериал, никогда.
9.5/10
Полезная рецензия?
Пушкин в гробу перевернулся
После просмотра в который раз убеждаюсь, что для нынешних режиссеров достойно снять (или переснять) фильм по классическому произведению практически невозможно. Возникает вопрос: зачем вообще тогда мучать и себя, и актеров, и зрителей?
Проводя параллель с оригинальным романом Пушкина следует отметить, что кроме имен главных героев и кое-какой похожей сюжетной линии общего больше ничего нет. Не спасает картину современная обстановка, и современные актеры. Хотелось бы узнать, а зачем вообще привлекать потенциального зрителя таким громким названием? Ведь существуют еще и те, кто не позабыл и читал "Дубровского". Могли бы просто как-нибудь по-другому назвать и фильм и героев. Неосведомленные зрители все равно не поняли бы о какой книге идет речь, а читавшие судили бы не так строго. Ну да ладно. Это все лирика.
Не знаю, чем режиссеры хотели привлечь зрителя (возможно широтой размаха гуляний зажиточных граждан России), меня во время просмотра только воротило от кровожадности, глупости, несправедливости и мерзких пьяных "лиц". Возникло ощущение, что и Вартанов и Михановский (режиссеры) в глаза не видели произведение Пушкина. На что делался упор и акцент? На месть любой ценой? Выходит да. Если мне не изменяет память, у Александра Сергеевича преобладала тема любви. Тут эта тема была смазана с самого начала (и даже парочка истерик главной героини не смогли меня переубедить).
Актерский состав - довольно таки не последний. И опять неприятное утверждение - не в состоянии наши актеры так замечательно отыграть в фильме, чтобы зритель хоть на какую-то долю секунды смог абстрагироваться от неудачного сюжета. Даже Данила Козловский (благодаря которому, я просто уверен, большинство и пошло в кинотеатр) был бессилен.
Фильм оказался настолько пустым и банальным, что даже вспоминать не хочется. Классика попрана, и это главный провал. Мне кажется, что Пушкин после выхода этого фильма на экраны в гробу перевернулся.
Подводя итоги, хочется сказать, что после подобных фильмов становится невероятно грустно. Не хочется верить в то, что отечественный кинематограф медленно но уверенно умирает. Ну ведь есть же хорошие фильмы! И их не мало! Почему выстреливает порой такой вот шлак - секрет.
О меня за этот фильм кол. Я разочарован.
Спасибо за внимание.
Проводя параллель с оригинальным романом Пушкина следует отметить, что кроме имен главных героев и кое-какой похожей сюжетной линии общего больше ничего нет. Не спасает картину современная обстановка, и современные актеры. Хотелось бы узнать, а зачем вообще привлекать потенциального зрителя таким громким названием? Ведь существуют еще и те, кто не позабыл и читал "Дубровского". Могли бы просто как-нибудь по-другому назвать и фильм и героев. Неосведомленные зрители все равно не поняли бы о какой книге идет речь, а читавшие судили бы не так строго. Ну да ладно. Это все лирика.
Не знаю, чем режиссеры хотели привлечь зрителя (возможно широтой размаха гуляний зажиточных граждан России), меня во время просмотра только воротило от кровожадности, глупости, несправедливости и мерзких пьяных "лиц". Возникло ощущение, что и Вартанов и Михановский (режиссеры) в глаза не видели произведение Пушкина. На что делался упор и акцент? На месть любой ценой? Выходит да. Если мне не изменяет память, у Александра Сергеевича преобладала тема любви. Тут эта тема была смазана с самого начала (и даже парочка истерик главной героини не смогли меня переубедить).
Актерский состав - довольно таки не последний. И опять неприятное утверждение - не в состоянии наши актеры так замечательно отыграть в фильме, чтобы зритель хоть на какую-то долю секунды смог абстрагироваться от неудачного сюжета. Даже Данила Козловский (благодаря которому, я просто уверен, большинство и пошло в кинотеатр) был бессилен.
Фильм оказался настолько пустым и банальным, что даже вспоминать не хочется. Классика попрана, и это главный провал. Мне кажется, что Пушкин после выхода этого фильма на экраны в гробу перевернулся.
Подводя итоги, хочется сказать, что после подобных фильмов становится невероятно грустно. Не хочется верить в то, что отечественный кинематограф медленно но уверенно умирает. Ну ведь есть же хорошие фильмы! И их не мало! Почему выстреливает порой такой вот шлак - секрет.
О меня за этот фильм кол. Я разочарован.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Ядовитая пыль, вздымающаяся вокруг непорочной мечты
Фрэнсис Скотт Фицджеральд - один из интереснейших американских пистателей XX века, чьи книги всегда автробиографичны. Устами своего героя Эмори Блейна из раннего романа "По эту сторону рая" (1920 г.), он первый объявил, что пришло поколение, для которого "все боги умерли, все войны отгремели, всякая вера подорвана". (с) Поколение, "заражённое страхом перед бедностью и поклонением успеху". (с) И именно ему принадлежит знаменитая формула "век джаза" с его льющимся реками алкоголем, мельтешением баров, ресторанов, лиц; беззаботным весельем и прожиганием жизни.
В 1925 году был написан его самый знаменитый роман - "Великий Гэтсби". До финансового краха ещё есть время и век джаза шумит и гуляет в нём в полную свою силу. Короткая, но ёмкая история, разлинованная на диалоги, роскошь и скуку, смысл в которой прячется между строк. Баз Лурман, известный своей любовью к фантасмагории и мишуре (Ромео + Джульетта, Австралия, Мулен Руж), на мой взгляд довольно успешно экранизировал Фицджеральда и попутно снял свой лучший фильм. При карнавальном подходе Лурмана, Фицджеральда с его любовью к огранённым, отчеканенным разговорам и внутренней нервной, напряжённой силе и не узнать. Однако в плюсах у фильма другое - прекрасно переданное настроение вечной вечеринки, благодаря которому эта экспериментальная экранизация довольно обаятельна. Золотая молодёжь и сливки общества 20-х, времени веселья, зажигают под современные ритмы пати-музыки, а классическая сюжетная линия подана в очень глянцевом обрамлении. Макияж, одежда, антураж... Двадцатый век, приправленный двадцать первым создаёт некую преемственность, как ни странно. Под рэп тогда никто не танцевал, ясное дело, но танцуют сейчас - и от этого яснее, прозрачнее идея предостережения.
Хотя за кадром неизбежно остались тонкие характеристики и мелкие детали, но события и персонажи прорисованы в фильме, нужно отметить, весьма скрупулёзно. Если по тексту в эпизоде первого визита Ника к Бьюкененам "Окна были распахнуты и сверкали белизной на фоне зелени, как будто враставшей в дом. Лёгкий ветерок гулял по комнате, трепля занавеси на окнах, развевавшиеся, точно бледные флаги...", - то именно это мы и видим на экране. Если в тексте упомянут небольшой, на пару предложений эпизод: " На Блэквелс-Айленд нам повстречался лимузин, которым правил белый шофёр, а сзади сидело трое расфранченных негров, два парня и девица..."Теперь всё может быть, - подумал я..." (с), то вуаля! Лурман обрисовывает и его, правда щедро сдобрив в добавок ящиком с шампанским на переднем сиденье.
Центральных персонажей довольно мало: все они зарисовки с натуры, герои своего времени. Баснословно богатый Том, сорящий деньгами, надменный, недалёкий. Всё в жизни ему досталось готовым и любого, не обладающего родословной и истинной аристократичностью он считает за пыль.
Джордан Бейкер, даже за обеденный стол садящаяся с таким видом, "словно она укладывалась в постель", пресыщенная, бесчестная.
Дэзи, красавица Дэзи, та которую полюбил Гэтсби; выбравшая надёжность и обеспеченность, ставшая такой же "многоопытной и разочарованной" как и все.
Гэтсби - променявший жизнь и честолюбивые замыслы на мечту и воспоминание. На мечту о любви.
Заработавший миллионы махинациями, купивший роскошный дом, устраивающий размашистые приёмы, всё, всё ради одной - единственной цели: чтобы Она увидела, оценила. На его виллу приезжали сотни людей, без приглашения, просто так, чтобы смахнуть ещё одну ночь жизни в небытие, пить его шампанское и обсуждать его тёмное прошлое. В этих судорожных вечеринках отражается джазовое веселье, в этом пустом, беспечном смехе гостей - усталость от отсутствия устремлений. И тем резче, суровее на фоне этого смеха контраст между Гэтсби показным - с его заученными манерами, вычурным аристократизмом, пышными фразами и Гэтсби истинным, одиноким, протягивающим руку к зелёному огоньку на причале.
В этой любви есть печаль, трагизм и мимолётность падающей звезды. Он ждал пять лет и испугался встречи, которую сам устроил - в гостях у Ника. Он ждал пять лет, и ошеломлённый присутствием Дэзи из плоти и крови, заново оценивал каждую вещь, на которую та смотрела. Он ждал пять лет, а женщина из реальности не совпала с женщиной из мечты.
"Они были беспечными существами, Том и Дэзи, они ломали вещи и людей, а потом убегали и прятались за свои деньги, свою всепоглощающую беспечность..." (с)
Дэзи осталась с мужем. Будущее рухнуло. Зелёный огонёк погас. Осталась лишь надежда - она позвонит, она непременно позвонит; надежда, которую он не мог трезво прогнать до самого последнего момента. Одинокий в жизни, одинокий в смерти. У Гэтсби радовались сотни, но на похороны не явился ни один. А он улыбался толпе бездушных, не способных мечтать, улыбался в дни веселья, улыбался и скрывал от них глубоко внутри свою непорочную мечту...
В 1925 году был написан его самый знаменитый роман - "Великий Гэтсби". До финансового краха ещё есть время и век джаза шумит и гуляет в нём в полную свою силу. Короткая, но ёмкая история, разлинованная на диалоги, роскошь и скуку, смысл в которой прячется между строк. Баз Лурман, известный своей любовью к фантасмагории и мишуре (Ромео + Джульетта, Австралия, Мулен Руж), на мой взгляд довольно успешно экранизировал Фицджеральда и попутно снял свой лучший фильм. При карнавальном подходе Лурмана, Фицджеральда с его любовью к огранённым, отчеканенным разговорам и внутренней нервной, напряжённой силе и не узнать. Однако в плюсах у фильма другое - прекрасно переданное настроение вечной вечеринки, благодаря которому эта экспериментальная экранизация довольно обаятельна. Золотая молодёжь и сливки общества 20-х, времени веселья, зажигают под современные ритмы пати-музыки, а классическая сюжетная линия подана в очень глянцевом обрамлении. Макияж, одежда, антураж... Двадцатый век, приправленный двадцать первым создаёт некую преемственность, как ни странно. Под рэп тогда никто не танцевал, ясное дело, но танцуют сейчас - и от этого яснее, прозрачнее идея предостережения.
Хотя за кадром неизбежно остались тонкие характеристики и мелкие детали, но события и персонажи прорисованы в фильме, нужно отметить, весьма скрупулёзно. Если по тексту в эпизоде первого визита Ника к Бьюкененам "Окна были распахнуты и сверкали белизной на фоне зелени, как будто враставшей в дом. Лёгкий ветерок гулял по комнате, трепля занавеси на окнах, развевавшиеся, точно бледные флаги...", - то именно это мы и видим на экране. Если в тексте упомянут небольшой, на пару предложений эпизод: " На Блэквелс-Айленд нам повстречался лимузин, которым правил белый шофёр, а сзади сидело трое расфранченных негров, два парня и девица..."Теперь всё может быть, - подумал я..." (с), то вуаля! Лурман обрисовывает и его, правда щедро сдобрив в добавок ящиком с шампанским на переднем сиденье.
Центральных персонажей довольно мало: все они зарисовки с натуры, герои своего времени. Баснословно богатый Том, сорящий деньгами, надменный, недалёкий. Всё в жизни ему досталось готовым и любого, не обладающего родословной и истинной аристократичностью он считает за пыль.
Джордан Бейкер, даже за обеденный стол садящаяся с таким видом, "словно она укладывалась в постель", пресыщенная, бесчестная.
Дэзи, красавица Дэзи, та которую полюбил Гэтсби; выбравшая надёжность и обеспеченность, ставшая такой же "многоопытной и разочарованной" как и все.
Гэтсби - променявший жизнь и честолюбивые замыслы на мечту и воспоминание. На мечту о любви.
Заработавший миллионы махинациями, купивший роскошный дом, устраивающий размашистые приёмы, всё, всё ради одной - единственной цели: чтобы Она увидела, оценила. На его виллу приезжали сотни людей, без приглашения, просто так, чтобы смахнуть ещё одну ночь жизни в небытие, пить его шампанское и обсуждать его тёмное прошлое. В этих судорожных вечеринках отражается джазовое веселье, в этом пустом, беспечном смехе гостей - усталость от отсутствия устремлений. И тем резче, суровее на фоне этого смеха контраст между Гэтсби показным - с его заученными манерами, вычурным аристократизмом, пышными фразами и Гэтсби истинным, одиноким, протягивающим руку к зелёному огоньку на причале.
В этой любви есть печаль, трагизм и мимолётность падающей звезды. Он ждал пять лет и испугался встречи, которую сам устроил - в гостях у Ника. Он ждал пять лет, и ошеломлённый присутствием Дэзи из плоти и крови, заново оценивал каждую вещь, на которую та смотрела. Он ждал пять лет, а женщина из реальности не совпала с женщиной из мечты.
"Они были беспечными существами, Том и Дэзи, они ломали вещи и людей, а потом убегали и прятались за свои деньги, свою всепоглощающую беспечность..." (с)
Дэзи осталась с мужем. Будущее рухнуло. Зелёный огонёк погас. Осталась лишь надежда - она позвонит, она непременно позвонит; надежда, которую он не мог трезво прогнать до самого последнего момента. Одинокий в жизни, одинокий в смерти. У Гэтсби радовались сотни, но на похороны не явился ни один. А он улыбался толпе бездушных, не способных мечтать, улыбался в дни веселья, улыбался и скрывал от них глубоко внутри свою непорочную мечту...
Полезная рецензия?
Наннерль - сестра Моцарта
Безумно люблю музыку Моцарта, но смотреть этот фильм долго не решался. Наверное, и не стоило. Его жизнь для меня более реальна, чем жизнь соседей, поэтому вопрос достоверности событий фильма был приоритетным. А вот с этим проблема.
Прежде всего, надуманной является основная дилемма фильма: равенство композиторского таланта Наннерль и Вольфганга, но приоритет за братом, п.ч. он мужчина. Но если бы у Наннерль был талант, то ее отец, Леопольд Моцарт, никогда бы его не пропустил. Он был величайшим педагогом-музыкантом современности, возможно, лучшим в то время. Однако, прочитав в свое время письма Леопольда Моцарта и его сына, Вольфганга, а также всю русскоязычную литературу о Моцарте, я не нашел ни единого упоминания о композиторском таланте Наннерль.
Помимо этой основной надуманности в построении сюжета, фильм содержит ряд неточностей, а то и просто возмутительных вещей.
1.Не было никакой поездки в Париж Наннерль в 15-летнем возрасте. Леопольд называл Париж вертепом разврата и никогда бы не позволил своей несовершеннолетней дочери поехать в этот город одной.
2. Музыка Наннерль, которую исполнял оркестр дофина, написана в северогерманском стиле (Телеман, Гендель), которому Леопольд своих детей никогда не учил.
3.Знатокам музыки Моцарта известен факт, что Вольфганг написал свои первые пьесы в пять лет. В некоторых своих письмах Леопольд (отец Моцарта) ясно пишет, что был свидетелем того, как Вольфганг при нем записал на бумаге с большим количеством клякс эти произведения. Приписывать их Наннерь, как это делают авторы фильма - оскорбление памяти гениального композитора.
4. Не знаю, зачем авторам фильма понадобилась следующая фальсификация реальности. В картине мы видим несколько сцен, где Вольфганг играет на скрипке. Качество исполнения весьма посредственное, чисто детское. Между тем, когда нам первый раз показывают мастерство скрипичной игры Наннерль, изображенное в присутствии дофина, то убеждаешься, что это была игра настоящего профессионала. Но такой разницы в мастерстве между Наннерль и Вольфгангом быть просто не могло.
5.Моцарта изображают надутым болваном, который думает только о себе. Однако, прочитав не один десяток его писем к сестре, я точно знаю, как он ее любил и желал ей только всего самого хорошего.
В целом, у меня возникло ощущение, что создатели фильма погнались за дешевой сенсацией, да еще в тому же с феминистским душком, на удочку которого уже попались некоторые комментаторы данного фильма. Мне очень неприятно, что местом для сведения гендерных счетов стала жизнь Моцарта, а искажения фактов его жизни - и вовсе оскорбительными для памяти гениального композитора.
Прежде всего, надуманной является основная дилемма фильма: равенство композиторского таланта Наннерль и Вольфганга, но приоритет за братом, п.ч. он мужчина. Но если бы у Наннерль был талант, то ее отец, Леопольд Моцарт, никогда бы его не пропустил. Он был величайшим педагогом-музыкантом современности, возможно, лучшим в то время. Однако, прочитав в свое время письма Леопольда Моцарта и его сына, Вольфганга, а также всю русскоязычную литературу о Моцарте, я не нашел ни единого упоминания о композиторском таланте Наннерль.
Помимо этой основной надуманности в построении сюжета, фильм содержит ряд неточностей, а то и просто возмутительных вещей.
1.Не было никакой поездки в Париж Наннерль в 15-летнем возрасте. Леопольд называл Париж вертепом разврата и никогда бы не позволил своей несовершеннолетней дочери поехать в этот город одной.
2. Музыка Наннерль, которую исполнял оркестр дофина, написана в северогерманском стиле (Телеман, Гендель), которому Леопольд своих детей никогда не учил.
3.Знатокам музыки Моцарта известен факт, что Вольфганг написал свои первые пьесы в пять лет. В некоторых своих письмах Леопольд (отец Моцарта) ясно пишет, что был свидетелем того, как Вольфганг при нем записал на бумаге с большим количеством клякс эти произведения. Приписывать их Наннерь, как это делают авторы фильма - оскорбление памяти гениального композитора.
4. Не знаю, зачем авторам фильма понадобилась следующая фальсификация реальности. В картине мы видим несколько сцен, где Вольфганг играет на скрипке. Качество исполнения весьма посредственное, чисто детское. Между тем, когда нам первый раз показывают мастерство скрипичной игры Наннерль, изображенное в присутствии дофина, то убеждаешься, что это была игра настоящего профессионала. Но такой разницы в мастерстве между Наннерль и Вольфгангом быть просто не могло.
5.Моцарта изображают надутым болваном, который думает только о себе. Однако, прочитав не один десяток его писем к сестре, я точно знаю, как он ее любил и желал ей только всего самого хорошего.
В целом, у меня возникло ощущение, что создатели фильма погнались за дешевой сенсацией, да еще в тому же с феминистским душком, на удочку которого уже попались некоторые комментаторы данного фильма. Мне очень неприятно, что местом для сведения гендерных счетов стала жизнь Моцарта, а искажения фактов его жизни - и вовсе оскорбительными для памяти гениального композитора.
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
Я его слепила из того, что было.
Помните игру испорченный телефон. Когда сказанное слово в конце очереди коверкается до неузнаваемости. То же самое происходит и в фильме- Я Франкенштейн. Началом такой очереди послужило произведение Мэри Шелли, затем фильм Франкенштейн 1931, Фильм- Другой мир ,комикс Кевина Гривье, и наконец фильм- Я Франкенштейн. От романа Шелли в фильме, главный персонаж и минутная предыстория в начале. От фильма 1931 метода оживления электричеством. От фильма другой мир, город без солнца и противостояние двух кланов Демонов и Анге… ТО есть Горгулий. От комикса всё остальное. В общем изначального произведения практически не осталось и называть фильм таким образом, нет смысла, больше подошло бы название- Константин 2. Тех немногих, кто читал роман, картина бесит в 3 раза интенсивнее. Видимо создатели ставили целью, реанимировать Мэри Шелли, чтоб она пришла в кинотеатр лично уничтожила все копии фильма.
По сюжету Монстр Франкенштейна, в дальнейшем именуемый как Адам Адамыч, втянут в зарубу между демонами горгульями. Видимо ангелы и демоны тема избитая и создатели решили выпендриться. Ну вроде как переименовать милицию в полицию. Причем эти самые недоангелы живут с средневековья не меняя одежды, Что очень коробит, учитывая современные, деловые костюмы демонов. Адам Адамыч вооружившись палочками Найтвинга, смачно (ломает полностью) демонов которым, он понадобился не ясно для чего. Демоны мрут с обширным фаер-шоу как в Блэйде. При этом Адам Адамыч кровоточит и чувствует боль, чего быть не должно, учитывая природу нежити. Компанию Адам Адамычу, составляет не Девушка с проседью в волосах, а БЛОНДИНКО – профессор.(согласитесь странное сочетание) Главный противник Адам Адамыча, перекочевавший из Другого Мира- Экс вампир- Билл Найи. По традиции, избитый сюжет пытаются замазать обилием спецэффектов. Пихая их во все возможные и не возможные места. В определенный момент Адам Адамыч выбешивает обоих участников конфликта и его хотят ушатать и те и другие. Да и после увиденного у меня тоже возникло желание его ушатать за полтора часа моей жизни бесцельно потраченных на его созерцание.
Подытожим: Зачем было в фильм запихивать Франкенштейна для меня загадка. Зачем вообще было его снимать тоже загадка? Ничего нового фильм в себе не несет. Избитый безыдейный замысел. Существование монстра Френки в современном обществе- отличная задумка, но реализована отвратно. Оценка 3.
Полезная рецензия?
Под летним дождём
Как часто мы с вами видим фильмы про наркотики? Точнее сказать, с какой периодичностью мы их видим? С довольно - таки большой. Но создать даже из чего - то ещё не использованного что - то оригинальное, довольно не просто. А добавьте к этому то, что за подобное дело взялся непрофессиональный режиссёр. Очень мало из таких работ получаются по - настоящему стоящими. Но данная комедия/драма получилась на славу.
Вначале, ожидаемая мрачноватая сцена(которую я ждал)была заменена на довольно яркую насыщенную картинку. Первые кадры, минуты, ничего криминального или уж тем более драматичного не предвещают. То ли так было задумано специально, то ли, наоборот, сознательно, мне уже не известно. Но смотрелось довольно - таки не плохо.
Определённая скука или даже сказать не профессионализм вносили размытость и от этого делали восприятие картины нудным и затянутым. Пришлось маленько потерпеть, прежде чем снова атмосфера Оклахомовского воздуха подействовала на затаённые струны души. Но оно того стоило. Комедия, в которую местами вплетали драматический оттенок, заблистала новыми красками при появлении хоть и не совсем естественно и уместно, но при этом не плохого, криминального жанра. В целом, криминала в фильме не много. Он лишь подчёркивает основную идею, задумку. И хоть его практически и не было, свою славную, неожиданную роль он сыграл. Стоит особенно заметить то, насколько разнообразно, в совершенно противоречащих друг другу направлениях распространяется сюжет. Он пестрит множество глубоких, затрагивающих религиозные. человеческие и социальные проблемы, как в частном случае, так и в общем. Это делает Нельсону огромную заслугу. К тому же, ко всему этому добавляется прекрасная музыка и пейзажи полустепных прерий.
Фильм оставляет много чувств. Он настолько многогранен, что может способствовать изучению и рассмотрению многих вопросов жизни. Для обыкновенного кино про дурман и наркобизнес подобное сплетение в одну ткань, довольно редкое явление.
Что особенно занимательно, при всем этом многообразии нам предстоит вкусить трансформацию главных героев. Поначалу скупой на эмоции и чувства и и осторожный Билли поменялся с бездельником, но чутким и весёлым Брэдом. По ходу сюжета мы всё яснее и яснее замечаем это. К концу фильма трансформация завершилась полностью.
Я считаю, подобный фильм нужно смотреть, чтобы насладиться прекрасным сплетением разножанровости и разноформатности, и получить наслаждение от прекрасной музыки и актёрской игры. Надеюсь, моя рецензия поможет вам в этом.
Вначале, ожидаемая мрачноватая сцена(которую я ждал)была заменена на довольно яркую насыщенную картинку. Первые кадры, минуты, ничего криминального или уж тем более драматичного не предвещают. То ли так было задумано специально, то ли, наоборот, сознательно, мне уже не известно. Но смотрелось довольно - таки не плохо.
Определённая скука или даже сказать не профессионализм вносили размытость и от этого делали восприятие картины нудным и затянутым. Пришлось маленько потерпеть, прежде чем снова атмосфера Оклахомовского воздуха подействовала на затаённые струны души. Но оно того стоило. Комедия, в которую местами вплетали драматический оттенок, заблистала новыми красками при появлении хоть и не совсем естественно и уместно, но при этом не плохого, криминального жанра. В целом, криминала в фильме не много. Он лишь подчёркивает основную идею, задумку. И хоть его практически и не было, свою славную, неожиданную роль он сыграл. Стоит особенно заметить то, насколько разнообразно, в совершенно противоречащих друг другу направлениях распространяется сюжет. Он пестрит множество глубоких, затрагивающих религиозные. человеческие и социальные проблемы, как в частном случае, так и в общем. Это делает Нельсону огромную заслугу. К тому же, ко всему этому добавляется прекрасная музыка и пейзажи полустепных прерий.
Фильм оставляет много чувств. Он настолько многогранен, что может способствовать изучению и рассмотрению многих вопросов жизни. Для обыкновенного кино про дурман и наркобизнес подобное сплетение в одну ткань, довольно редкое явление.
Что особенно занимательно, при всем этом многообразии нам предстоит вкусить трансформацию главных героев. Поначалу скупой на эмоции и чувства и и осторожный Билли поменялся с бездельником, но чутким и весёлым Брэдом. По ходу сюжета мы всё яснее и яснее замечаем это. К концу фильма трансформация завершилась полностью.
Я считаю, подобный фильм нужно смотреть, чтобы насладиться прекрасным сплетением разножанровости и разноформатности, и получить наслаждение от прекрасной музыки и актёрской игры. Надеюсь, моя рецензия поможет вам в этом.
Полезная рецензия?
Рок - н - ролл жив...
Не остановиться. Нельзя остановиться. Чтобы заглушить боль, нужно просто ехать по встречной полосе, со скоростью, превышающей ход своих мыслей. Чтобы отогнать ощущение страха, безысходности, нужно просто нажраться вдрызг и забыть всё, что было с тобой. Чтобы уйти от реальности, нужно просто устать... от себя.
Когда я впервые посмотрел фильм, долго не мог насытиться им. Мне хотелось пересмотреть его. Ещё и ещё... Пересматривать я не стал, но определённое место в моей душе он занял. В нём очень много стиля, очень много боли, неудач, падений, исканий, наркотиков и пива. Всё это, словно калейдоскоп, сменяет друг друга. За общей красотой прибрежного морского пейзажа и лёгкого светлого дуновения бриза, у всех возникает вопрос: Зачем? Все понимают, что нужно попросту остановиться, одуматься, поговорить, выговориться, изменить что - то, найти общий язык. Но сделать ничего не могут. Всё лишь с большей дозой улетает в мозг, кровь и мысли, так и оставаясь в мечтах. Насколько мы стали несговорчивы, насколько затащила нас машина информационного вакуума, не давая возможности посмотреть вокруг. Мы видим лишь себя и свои проблемы, бежим от них, скрываясь в закоулках зеленоватого дурмана. Почему так происходит. Почему мы не можем, а возможно и не хотим остановиться. Почему эта вечная машина социальной коллективности не даёт нам право на самоопределение, на саморазвитие, подготавливая для нас жизнь в иллюзиях и фантазиях. Почему? Мы пытаемся разобраться в этой жизни, понять, обругать ил принять её приоритеты, её политику, её взгляды, делая это с видом знатоков и всезнаек. Почему мы так часто поддаёмся на своё величие, на свою особенность. Мы все хотим быть выше сильнее, быстрее. Но зачем? Чтобы получить то, что так сильно хотим и снова вернуться на тропу борьбы, которую мы сами и создали. Неужели мы настолько слепы, что не видим этого?
Хотя возможно, что наши герои простые неудачники, которые в борьбе за место под солнцем после первого проигрыша ил наоборот удачи возгордились и обожгли свои крылья. Не знаю. Быть может, это и так. Но в любом случае, получилось то, что получилось.
Довольно грустно смотреть на самоуничтожении, когда в разгар веселья, ты радуешься за них, а когда им плохо стараешься сопереживать. Наступает утро и всё начинается по - старому: курить, пить, бродить, смотреть на небо и снова курить. И так 6 дней. А зачем? Почему? Для чего? Неужели в нашем геноме заложена эта опасная программа, которая при наивысшей опасности начинает уничтожать нас изнутри. Почему так происходит? Виноваты ли мы, или всё так и должно быть? Возможно где - нибудь во Вселенной на книге нашей с вами жизни каждому отведено своё, и все наши действия известны заранее. Может быть и так. Но когда трагедия случается, нам не важно из - за чего, нам важно почему. Особая заслуга Марка Пелингтона, что он смог показать это противоречие, эту дисгармонию внутри. С помощью прекрасной операторской работы, красочной, насыщенной атмосферы, с помощью великолепной музыки и сценария он в 2 часа смог показать историю людей, которые забыли, что они кому - то нужны, которые побрали законами природы и остатками уходящего разума. Наверное, и не важно почему?, кризис среднего возраста, повальная не любовь к себе ил нечто другое. Главное, что это произошло. А то, что за этим не имеет уже никакого значения.
Стоит особо отметить игру всех актёров. Естественность во всём. Они не играли, они жили.
Когда я впервые посмотрел фильм, долго не мог насытиться им. Мне хотелось пересмотреть его. Ещё и ещё... Пересматривать я не стал, но определённое место в моей душе он занял. В нём очень много стиля, очень много боли, неудач, падений, исканий, наркотиков и пива. Всё это, словно калейдоскоп, сменяет друг друга. За общей красотой прибрежного морского пейзажа и лёгкого светлого дуновения бриза, у всех возникает вопрос: Зачем? Все понимают, что нужно попросту остановиться, одуматься, поговорить, выговориться, изменить что - то, найти общий язык. Но сделать ничего не могут. Всё лишь с большей дозой улетает в мозг, кровь и мысли, так и оставаясь в мечтах. Насколько мы стали несговорчивы, насколько затащила нас машина информационного вакуума, не давая возможности посмотреть вокруг. Мы видим лишь себя и свои проблемы, бежим от них, скрываясь в закоулках зеленоватого дурмана. Почему так происходит. Почему мы не можем, а возможно и не хотим остановиться. Почему эта вечная машина социальной коллективности не даёт нам право на самоопределение, на саморазвитие, подготавливая для нас жизнь в иллюзиях и фантазиях. Почему? Мы пытаемся разобраться в этой жизни, понять, обругать ил принять её приоритеты, её политику, её взгляды, делая это с видом знатоков и всезнаек. Почему мы так часто поддаёмся на своё величие, на свою особенность. Мы все хотим быть выше сильнее, быстрее. Но зачем? Чтобы получить то, что так сильно хотим и снова вернуться на тропу борьбы, которую мы сами и создали. Неужели мы настолько слепы, что не видим этого?
Хотя возможно, что наши герои простые неудачники, которые в борьбе за место под солнцем после первого проигрыша ил наоборот удачи возгордились и обожгли свои крылья. Не знаю. Быть может, это и так. Но в любом случае, получилось то, что получилось.
Довольно грустно смотреть на самоуничтожении, когда в разгар веселья, ты радуешься за них, а когда им плохо стараешься сопереживать. Наступает утро и всё начинается по - старому: курить, пить, бродить, смотреть на небо и снова курить. И так 6 дней. А зачем? Почему? Для чего? Неужели в нашем геноме заложена эта опасная программа, которая при наивысшей опасности начинает уничтожать нас изнутри. Почему так происходит? Виноваты ли мы, или всё так и должно быть? Возможно где - нибудь во Вселенной на книге нашей с вами жизни каждому отведено своё, и все наши действия известны заранее. Может быть и так. Но когда трагедия случается, нам не важно из - за чего, нам важно почему. Особая заслуга Марка Пелингтона, что он смог показать это противоречие, эту дисгармонию внутри. С помощью прекрасной операторской работы, красочной, насыщенной атмосферы, с помощью великолепной музыки и сценария он в 2 часа смог показать историю людей, которые забыли, что они кому - то нужны, которые побрали законами природы и остатками уходящего разума. Наверное, и не важно почему?, кризис среднего возраста, повальная не любовь к себе ил нечто другое. Главное, что это произошло. А то, что за этим не имеет уже никакого значения.
Стоит особо отметить игру всех актёров. Естественность во всём. Они не играли, они жили.
Полезная рецензия?
Хорош тот учитель, чьи ученики могут его превзойти (с)
Прежде всего, хотелось бы сказать, что "Лекарь: Ученик Авиценны" это фильм, который нужно видеть. Совсем нетрудно разглядеть за компьютерной графикой, колоритными нарядами и незамысловатым сюжетом те прописные истины, которые автор хотел донести до зрителя - честь, верность своему делу, гуманизм.
Если внимательно смотреть фильм, то всё построено на контрастности: грязная, средневековая Англия, и цивилизованная, искушающая Персия, отсутствие женщины у главного героя в начале фильма, и жена в конце, и т.д. Не могу сказать, что фильм не несет мощной смысловой нагрузки, однако и бездумно смотреть его тоже не получится. Особый шарм придает тот факт, что истории известно имя Авиценны, что этот герой не вымышленный. Тем не менее, события будут развиваться не вокруг него, а вокруг "ученичка-псевдоиудея" чье наличие во всемирной истории маловероятно. Таким образом более или менее эрудированный зритель сможет понять, что некоторые факты в фильме - не что иное, как хорошо сфабрикованная сказка на фоне исторических событий.
Как и в любом фильме с глубоким смыслом, в "Лекаре" освещаются проблемы, которые и в нынешнем обществе (лично я так думаю) актуальны. Люди боятся то, чего не понимают. Всячески это осуждают и пытаются зарубить на корню. Власти, которые боятся потерять авторитет из-за новшевств и открытий готовы идти по трупам, достигая свои личные цели, кардинально противоположные с мнением большей части населения. Не думаю, что у создателей была какая-либо цель внести политическую окраску в сюжет фильма, но каждый видит то, что хочет видеть, или что получается воспринять.
Хотелось бы отметить и актерский состав. Если на счет Тома Пэйна у меня и возникли кое-какие сомнения в начале фильма (которые позже рассеялись), то Бен Кингсли идеален на роль Авиценны. Тут не поспоришь.
Оправдывает ожидания и кульминация картины. Каким бы я не был фанатом отрицательных окончаний, положительное, в данном случае, более подходящее.
Я ставлю за фильм 5 из 5 и рекомендую к просмотру. Однозначно не пожалеете.
Спасибо за внимание.
Если внимательно смотреть фильм, то всё построено на контрастности: грязная, средневековая Англия, и цивилизованная, искушающая Персия, отсутствие женщины у главного героя в начале фильма, и жена в конце, и т.д. Не могу сказать, что фильм не несет мощной смысловой нагрузки, однако и бездумно смотреть его тоже не получится. Особый шарм придает тот факт, что истории известно имя Авиценны, что этот герой не вымышленный. Тем не менее, события будут развиваться не вокруг него, а вокруг "ученичка-псевдоиудея" чье наличие во всемирной истории маловероятно. Таким образом более или менее эрудированный зритель сможет понять, что некоторые факты в фильме - не что иное, как хорошо сфабрикованная сказка на фоне исторических событий.
Как и в любом фильме с глубоким смыслом, в "Лекаре" освещаются проблемы, которые и в нынешнем обществе (лично я так думаю) актуальны. Люди боятся то, чего не понимают. Всячески это осуждают и пытаются зарубить на корню. Власти, которые боятся потерять авторитет из-за новшевств и открытий готовы идти по трупам, достигая свои личные цели, кардинально противоположные с мнением большей части населения. Не думаю, что у создателей была какая-либо цель внести политическую окраску в сюжет фильма, но каждый видит то, что хочет видеть, или что получается воспринять.
Хотелось бы отметить и актерский состав. Если на счет Тома Пэйна у меня и возникли кое-какие сомнения в начале фильма (которые позже рассеялись), то Бен Кингсли идеален на роль Авиценны. Тут не поспоришь.
Оправдывает ожидания и кульминация картины. Каким бы я не был фанатом отрицательных окончаний, положительное, в данном случае, более подходящее.
Я ставлю за фильм 5 из 5 и рекомендую к просмотру. Однозначно не пожалеете.
Спасибо за внимание.
Полезная рецензия?
Авива: семья и творчество
Сейчас уже не помню, как называлась та дверь, которая открыла мне мир израильского кинематографа, но этот мир определённо мой, и мне в нём нравится. Это подобно тому, как из загазованного города выехать в сосновый лес, возвращаться не хочется.
И снова семейная драма, жанр, в котором на сегодняшний день евреям нет равных (имхо). Авива. Простая женщина средних лет, муж шестой месяц не может устроиться на работу, сумасшедшая мать ежедневно шокирует своими выходками соседей, старшая дочь Ошрат не может поступить в колледж и ревнует мать к брату, за большее внимание. Алон страдает не только от астмы, но и от комплексов на почве мужской неполноценности, после того как его бросила девушка. Офик, младшая дочь, у которой в руках всегда или пульт или тетрис. Анита — сестра, которая никак не может забеременеть, которую безумно ревнует, и время от времени поколачивает муж, которая похожа на капризного ребёнка, которому от переживаний всё время хочется есть. Авива находится в эпицентре этого семейного хаоса. Кого подбодрить, кому улыбнуться, кому посочувствовать, выслушать, помочь. Только она может успокоить терроризирующую отца и соседей мать, примирить её с сестрой, успокоить беснующихся детей, утешить отчаявшегося мужа… Но эта женщина не только мать, сестра, жена и дочь, она — ещё и писатель. Да-да, подрабатывая в ресторане, нарезая морковку, разделывая рыбу, выслушивая мамин сарказм, или стирая бельё она всегда пребывет в творческом процессе. Увиденные образы, услышанные фразы, испытанные впечатления, всё это облекается в слова, которые тут же записываются в блокнот. Так рождаются рассказы, её рассказы. Но, как человек истинно талантливый, она видит в них множество изъянов. Поэтому Авива посещает профессора, литератора, который помогает ей работать над недостатками текста.
Но жизнь есть жизнь, семья всё больше нуждается в деньгах, и в самый критический момент, когда кажется что всё против неё, как гром среди ясного неба — профессор предлагает сделку, издать её рассказы под своим именем. Кто возьмётся печатать неизвестного автора? А у него имя, его ждут, а он уже десять лет ничего не пишет. Продать своё имя, себя?..
Внезапно всё начинает рушиться, у мужа какие-то шашни с сестрой, мать достала, дети «сходят с ума», Авива надламывается, она не может больше тянуть весь этот груз… И когда сестра с матерью уезжают, вместо покоя писательница обнаруживает, что не может больше писать. Именно этот невыносимый, мучительный хаос и является источником творческого вдохновения.
Фильм полон замечательных, трагикомических моментов, благодаря которым смотрится очень легко. Того, что события происходят в Израиле не ощущается вовсе. Все ситуации узнаваемы, реальны, приложимы к себе и близким. Динамика фильма, повороты сюжета, умение режиссёра держать внимание зрителя — высший пилотаж. Музыка красивая. Ну, а игра актёров… Хороши все, но Асси Леви, по европейским меркам её трудно назвать красавицей, но она буквально источает потоки обаяния. Во всей картине нет и тени фальши или наигранности, одна из особенностей израильского кино — абсолютная естественность, хочется сказать: верю.
Тихо и скромно, шёпотом произношу: шедевр. Вы можете мне не поверить и пройти мимо, и много потеряете.
11 из 10
И снова семейная драма, жанр, в котором на сегодняшний день евреям нет равных (имхо). Авива. Простая женщина средних лет, муж шестой месяц не может устроиться на работу, сумасшедшая мать ежедневно шокирует своими выходками соседей, старшая дочь Ошрат не может поступить в колледж и ревнует мать к брату, за большее внимание. Алон страдает не только от астмы, но и от комплексов на почве мужской неполноценности, после того как его бросила девушка. Офик, младшая дочь, у которой в руках всегда или пульт или тетрис. Анита — сестра, которая никак не может забеременеть, которую безумно ревнует, и время от времени поколачивает муж, которая похожа на капризного ребёнка, которому от переживаний всё время хочется есть. Авива находится в эпицентре этого семейного хаоса. Кого подбодрить, кому улыбнуться, кому посочувствовать, выслушать, помочь. Только она может успокоить терроризирующую отца и соседей мать, примирить её с сестрой, успокоить беснующихся детей, утешить отчаявшегося мужа… Но эта женщина не только мать, сестра, жена и дочь, она — ещё и писатель. Да-да, подрабатывая в ресторане, нарезая морковку, разделывая рыбу, выслушивая мамин сарказм, или стирая бельё она всегда пребывет в творческом процессе. Увиденные образы, услышанные фразы, испытанные впечатления, всё это облекается в слова, которые тут же записываются в блокнот. Так рождаются рассказы, её рассказы. Но, как человек истинно талантливый, она видит в них множество изъянов. Поэтому Авива посещает профессора, литератора, который помогает ей работать над недостатками текста.
Но жизнь есть жизнь, семья всё больше нуждается в деньгах, и в самый критический момент, когда кажется что всё против неё, как гром среди ясного неба — профессор предлагает сделку, издать её рассказы под своим именем. Кто возьмётся печатать неизвестного автора? А у него имя, его ждут, а он уже десять лет ничего не пишет. Продать своё имя, себя?..
Внезапно всё начинает рушиться, у мужа какие-то шашни с сестрой, мать достала, дети «сходят с ума», Авива надламывается, она не может больше тянуть весь этот груз… И когда сестра с матерью уезжают, вместо покоя писательница обнаруживает, что не может больше писать. Именно этот невыносимый, мучительный хаос и является источником творческого вдохновения.
Фильм полон замечательных, трагикомических моментов, благодаря которым смотрится очень легко. Того, что события происходят в Израиле не ощущается вовсе. Все ситуации узнаваемы, реальны, приложимы к себе и близким. Динамика фильма, повороты сюжета, умение режиссёра держать внимание зрителя — высший пилотаж. Музыка красивая. Ну, а игра актёров… Хороши все, но Асси Леви, по европейским меркам её трудно назвать красавицей, но она буквально источает потоки обаяния. Во всей картине нет и тени фальши или наигранности, одна из особенностей израильского кино — абсолютная естественность, хочется сказать: верю.
Тихо и скромно, шёпотом произношу: шедевр. Вы можете мне не поверить и пройти мимо, и много потеряете.
11 из 10
Полезная рецензия?
Рецензия содержит описание событий из фильма
О Марвел, что с тобой...!?
Доброго времени суток!
Сегодня ходил в кинотеатр на данное действо и хотел оставить отзыв, но почитав восторженные комменты, решился на рецензию.
Начну повествование с того, что я очень люблю марвеловские произведения... это те фильмы с которыми можно отдохнуть не нагружая начинку черепа, погрузиться в прекрасные спецэффекты и насладиться зрелищностью. В этой надежде я сегодня и одел 3D-очки в кинотеатре... и что же предстало моему созерцанию...?? О ужас!!! Но обо всем по порядку.
В начале для затравки кинули яркую и эффектную сцену... я тут же подумал: началось... и тут же кончилось, после этого я 2,5 часа наблюдал мелодраму плавно перетекающую в драму. И все это время я ждал... ждал ну когда же будет знакомый мне человек-паук, а не какой-то плакса и не мутант не имеющий возможности разобраться в себе и в своих отношениях к близким и окружающему миру... требующий и зовущий по всем американским канонам психолога.
О марвел, ну что ты начал выпускать на экраны? Возьмем последнего Росомаху - алкоголик ищущий себя, защищающий зверюшек (поверьте я люблю зверей, но ИМХО - тут я не понял для чего это было???) и желающий обрести покой, еще и супер-силы отобрали для пущей наглядности. Далее - Железный человек (3-ю часть имею в виду), тут ведь название говорит само за себя, а получили что... тьфу, какого-то алкаша не способного залезть в костюм. Хочется обнять всех сценаристов и заплакать, насколько это умильно испортить отличные фильмы по комиксам и превратить их в непонятные пониманию полу-драмы, полу-мелодрамы... для чего? Для кого? Где 2-2,5 часа динамичного экшена? Где хорошо продуманные батальные сцены? Ведь мы пришли именно за ними... а не смотреть как супер-герои превращаются в нытиков и меланхоликов... или это такие санкции американского правительства по отношению к Российским зрителям, показывать нам плохие экранизации комиксов?? Уже не знаю и что думать??
И самое главное где всеми нами любимый счастливый конец (хэппи-энд, может кому-то так понятней), зачем заканчивать фильм на такой грустной ноте... его ведь дети тоже смотрят, получается зло хоть чуть-чуть но победило... хорошо что моя 7-и летняя дочь уже крепко спала к тому моменту...
Отмечу и то, что многим понравился данный фильм, так что не заостряйте внимание на моем сугубо личном нескромном мнении и судите сами!!! Всем удачи и хороших просмотров, а мои ожидания, к сожалению, данной экранизацией не оправдались...
Сегодня ходил в кинотеатр на данное действо и хотел оставить отзыв, но почитав восторженные комменты, решился на рецензию.
Начну повествование с того, что я очень люблю марвеловские произведения... это те фильмы с которыми можно отдохнуть не нагружая начинку черепа, погрузиться в прекрасные спецэффекты и насладиться зрелищностью. В этой надежде я сегодня и одел 3D-очки в кинотеатре... и что же предстало моему созерцанию...?? О ужас!!! Но обо всем по порядку.
В начале для затравки кинули яркую и эффектную сцену... я тут же подумал: началось... и тут же кончилось, после этого я 2,5 часа наблюдал мелодраму плавно перетекающую в драму. И все это время я ждал... ждал ну когда же будет знакомый мне человек-паук, а не какой-то плакса и не мутант не имеющий возможности разобраться в себе и в своих отношениях к близким и окружающему миру... требующий и зовущий по всем американским канонам психолога.
О марвел, ну что ты начал выпускать на экраны? Возьмем последнего Росомаху - алкоголик ищущий себя, защищающий зверюшек (поверьте я люблю зверей, но ИМХО - тут я не понял для чего это было???) и желающий обрести покой, еще и супер-силы отобрали для пущей наглядности. Далее - Железный человек (3-ю часть имею в виду), тут ведь название говорит само за себя, а получили что... тьфу, какого-то алкаша не способного залезть в костюм. Хочется обнять всех сценаристов и заплакать, насколько это умильно испортить отличные фильмы по комиксам и превратить их в непонятные пониманию полу-драмы, полу-мелодрамы... для чего? Для кого? Где 2-2,5 часа динамичного экшена? Где хорошо продуманные батальные сцены? Ведь мы пришли именно за ними... а не смотреть как супер-герои превращаются в нытиков и меланхоликов... или это такие санкции американского правительства по отношению к Российским зрителям, показывать нам плохие экранизации комиксов?? Уже не знаю и что думать??
И самое главное где всеми нами любимый счастливый конец (хэппи-энд, может кому-то так понятней), зачем заканчивать фильм на такой грустной ноте... его ведь дети тоже смотрят, получается зло хоть чуть-чуть но победило... хорошо что моя 7-и летняя дочь уже крепко спала к тому моменту...
Отмечу и то, что многим понравился данный фильм, так что не заостряйте внимание на моем сугубо личном нескромном мнении и судите сами!!! Всем удачи и хороших просмотров, а мои ожидания, к сожалению, данной экранизацией не оправдались...
Полезная рецензия?
записей: 4083.