Из-за проблем с сервером часть картинок и файлов недоступна. Мы знаем об этом и работаем над устранением.
Приносим извинения за доставленные неудобства.


Рецензии / Последнее добавленное
записей: 4083.
"Чертоги разума"
Я не психопат, а высокоактивный социопат! Выучи термины!

Сериал просто шикарен во всех смыслах этого слова. Все продумано до мелочей. Иногда просто удивляешься такой продуманности в сюжете. «Шерлок» — сериал для тех, кто любит думать во время просмотра. Каждая серия здесь — отдельная история, новое расследование, новая загадка. Все просто восхитительно. Получился очень интересный английский детективный сериал. Действительно, английский. Пахнет самой Англией. Америка, Голливуд снимать так не умеют, так тонко не чувствуют, ведь в кино не одни спецэффекты важны. А сейчас об этом стали немного забывать. «Шерлок» — уникальный сериал, такого я никогда раньше не видел. И я рад случаю, что смог его посмотреть, потому что сериал сильно увлекает, окунаешься в череду головокружительных расследований с головой и забываешь про реальную жизнь. Мне очень понравилось.

Отсутствие мысли неизменно, приятно быть не мной — вечная расслабуха

Крайне необычно видеть Шерлока Холмса, этого гениального сыщика и мастера дедукции, в современном мире. Переложение истории в наши дни показалось мне довольно интересным ходом. Современного Холмса не стоит сравнивать с оригиналом Конан Дойля, так как это другой Шерлок. Именно этот Шерлок — просто «мозг» программы. Поразительная личность. Одними его выходками сыт будешь. От него исходит такая энергетика, что не верить ему нельзя. Самодовольность, буйство характера, взрыв огромного интеллекта, индивидуальная гениальность характеризуют его как индивида, неподдающегося описанию. Такого человека нарошно не выдумаешь. Бенедикт Камбербэтч словно рожден для этой роли. Я видел этого актера в исторической драме «Еще одна из рода Болейн», где он сыграл небольшую роль, по которой нельзя было судить о его актерском таланте. Но в «Шерлоке» он показал себя, как способного и чертовски талантливого актера. Молодец, я думаю, он достоин уважения, ведь роль ему досталась очень непростая.

Андерсон, не говори вслух — ты понижаешь IQ всей улицы!

Мне понравилось, что на первый план в сериале выносятся взаимоотношения Шерлока и Джона Ватсона, которого прекрасно сыграл Мартин Фриман, забавный получился персонаж. Джон — харизматичный и ничуть не уступает Шерлоку, разве что, в гениальности. Их диалоги слушать одно удовольствие, потому что они интересны. Особенно поражают умные фразы Шерлока. Колкость, ирония, сарказм и все прелести тонкого английского юмора здесь в достатке. Еще я заметил одну интересную деталь: Шерлок и Джон всегда называют друг друга по имени, а не по фамилии, заметили?

Не ем пока работаю — сытость отупляет

Насчет актеров второго плана у меня нет нареканий. Миссис Хадсон меня впечатлила. Такая милая, добродушная, искренняя и преданная женщина. Уна Стаббс прекрасно справилась с поставленной перед ней задачей. Чертовски была хороша Лара Пулвер в роли Ирэн Адлер; энергичен и незауряден Эндрю Скотт в роли Мориарти (здесь его и не назовешь профессором). Марк Гаттис, который является к тому же и автором сценария, вошел в образ Майкрофта, хорошо получилось. Инспектор Лестрейд не впечатлил — обычный скучный полицейский, заурядная личность, которая ленится думать. Еще хочу отметить Молли Хупер (не помню имени актрисы): хорошая доброжелательная девушка, жаль ей экранного времени уделили мало. А в целом, все образы хороши и интересны. Не скажу, что здесь кто-нибудь лишний. Все к месту, все на своих положенных местах.

- На фото вы выглядите выше, — Для этого нужны хорошее пальто и невысокий друг

Атмосфера сериала отличная. Видно, что создатели вкладывали в свой проект всю душу и талант, не преследуя конкретных коммерческих целей. Все сделано настолько «вкусно», что время за просмотром мчится быстрее паровоза. Интересно так, что можно смотреть серию за серией не отрываясь. Саундтрек прекрасно вписывается в действие сериала. А заставка с красотами Лондона сделана красиво и эффектно. Удивительно, но придраться здесь не к чему. Отличный сериал, ребята! Смотрите лучше это, нежели всякие там «Универы». Думайте, будьте умными, хватит забивать мозг всяким ненужным мусором, смотрите хорошее кино. «Шерлок» — хорошее, и даже очень…

Между нами говоря, почему люди не думают? Вас это не бесит? Почему им просто не подумать?

P.S. С нетерпением ждем третий сезон!

10 из 10
Полезная рецензия? Да / Нет11 / 2
Три метра над уровнем неба
Очень порадовала первая часть этого фильма! Сюжет построен очень красочно,так что зрителю не придется заскучать! Радует что в фильме присутствуют как романтические так и комедийные сцены. Отличная актерская игра. Фильм очень красочный. Отлично переданы эмоции героев. Вот настоящая игра. Сюжет заканчивается"с секретом" поэтому зритель непременно оправится досматривать вторую часть. При просмотре фильма возникает некое чувство возвышенного,поэтому рекомендую фильм к просмотру всем!
Полезная рецензия? Да / Нет5 / 5
Любителям мистики..
Собирался смотреть этот фильм в кинотеатре, но не получилось, но тем лучше, ведь дома одному ещё более страшно. А можно ли назвать этот фильм страшным? Возможно, но только для впечатлительных людей,поскольку есть пара пугающих моментов. Фильм снят в мрачных, серых тонах как и подобает фильмам этого жанра. Музыка соответствующая. Главный герой постоянно вызывает стойкие ассоциации с Гарри Поттером, но оно и понятно почему,кажется что он вот-вот достанет волшебную палочку, но этого происходит. Артур, главный герой фильма,смелый парень, поскольку перемещаться по дому, где постоянно что то шумит, с таким хладнокровием-достойно уважения, но оно и понятно ему нельзя уезжать, ведь если он не решит дела из-за которых он приехал в это поместье - его уволят, а этого нельзя допустить, ведь у него маленький сын которого он очень любит. И ради него он готов мириться с негостеприимными жителями, которые ещё и начинают винить его в смерти местных детей. По ходу фильма начинаю накапливаться загадки, почему умирают дети, что так гнетёт местных жителей, и кто же такая женщина в чёрном, которую увидел Артур, но ему никто не поверил. Главный герой должен решить все эти загадки до пятницы, иначе...
Фильм достаточно интересный, особенно понравится поклонникам жанра, но всё таки фильм для одного раза.7 из 10 .
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 2

05 Июль 2012 20:59 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Эсэзи

Конан-варвар / Conan the Barbarianа (2011)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Конан-маньяк-варвар
"Эм... ну-с... вот" - это были мои первые комментарии после просмотра этого фильма. Знаете, если теперь мужественность, героизм и отвага имеют именно такое воплощение, пора что-то серьёзно менять.

Не будем трогать первоисточник, потому как от него мало что осталось, давайте рассмотрим сие творение в отдельности. Всех нас уже давно просветили, что северяне люди дикие и страшные снаружи, но прекрасные и благородные внутри, все мы уже в курсе, что времена те были смутные и опасные. Хорошо, допустим. Допустим даже, что Конан-наш-варвар имел полное право на месть, но, позвольте, зачем же превращать героя в маньяка? То, что он, действительно, малость того, не подлежит сомнению. Ладно бы он рубил врагов на поле брани, да спасал прекрасных девушек, но так ведь нет - убивает чудо-мальчик с раннего детства с особой изощрённой жестокостью, причём всех подряд да с шутками-прибаутками. У меня от такого героя просто мороз по коже.

Теперь по поводу прекрасных девушек. Ладно, фиг с ней - с родословной этой самой Тамары. Кто она там и зачем она там, пусть останется на совести опять-таки режиссёров, у которых, видать, времени не хватило продумать и обосновать один из основных сюжетообразующих моментов (взять хотя бы этот ляп по поводу девственности, которая в начале была обязательным условием, а к концу, когда от неё остались одни воспоминания, вдруг всю свою важность утратила - ну хоть чистокровка, и на том спасибо). Но вот почему послушница, всю жизнь проведшая в каком-то глухом монастыре, вдруг, не моргнув глазом, начинает резать, колоть и кромсать, лично для меня не поддаётся здравому объяснению.

"Трогательная" сцена расставания главных героев, после того как они на пару всех наказали, всё разрушили и всех убили - это, пожалуй, был ход конём. Вот вам, дескать, неожиданный финал. Признаюсь честно, смеялась я над ним долго. Прямо скажем, романтикой фильм не изуродовали... хотя его и без этого изуродовали дальше некуда.

В общем и целом, фильм просто отвратный. Некий героический эпос с лёгкой руки режиссёра и сценариста превращается в уродливую кровавую мясорубку. Условно положительные герои на поверку оказываются ещё более жестокими и омерзительными, чем герои отрицательные. Логика у всего этого форменного безобразия скончалась в страшных муках ещё в начале фильма, да так и не воскресла к концу. Так что, товарищи, по моему мнению, деградация жанра на лицо.
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 2

05 Июль 2012 20:38 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Эсэзи

Война Богов: Бессмертные / Immortals (2011)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Война богов - божественная мясорубка
Нет, я, конечно понимаю, что всякие там Куны и вообще античная культура - махровый нафталин и ну их лесом, режиссёры да сценаристы сами с усами не хуже придумают. Понимаю, но одобрить подобную самодеятельность не могу. Если уж придумываете, так и придумывайте от начала и до конца, а не прите то, что и без вас хорошо лежало. Ну зачем снимать такую ахинею да ещё ссылаясь на знакомые имена? Тот же бедняга Тесей вдруг безжалостно разжалованный из царевичей в безродные бастарды, мог зваться хоть Персеем, хоть Ясоном, хоть Моисеем, хоть Колей, хоть Джеком - без разницы, всё равно от мифа, связанного с его именем ничего не осталось. Ладно, фиг с ним, едем дальше, а дольше... и восе какой-то абсолютный бессмысленный жестокий бред.

Что там пытались с таким пафосом изобразить? Где у всего этого смысл? Попробуем разобраться. Итак, злодей-садист обиженный судьбинушкой - одна штука, герой-мститель, да борец за дело правое - в наличии, дева оракул красоты не писаной - присутствует. В целом всё стандартно, только вот понапихали ещё до кучи всякого-якого, да так, что одно к другому не лепится. А не лепится потому, что создатели сами, по всей вероятности, не очень поняли зачем туда весь этот олимпийский антураж приплели. В итоге всё как-то очень мутно вышло.

К примеру, зачем царь Гиперион (к слову, если обратиться к мифам, то никакой не царь, а тот самый титан и отец бога солнца Гелиоса) вообще всё затеял-то? На богов осерчал и просто решил им крупно напакостить? Хорошо, верю - аргумент. А уничтожать всё вокруг зачем? Чего ради всех подряд в быке морить, кастрировать без наркоза, да голыми рученьками в бараний рог скручивать с особой жестокостью? Наверно, просто характер нервный, не иначе. Далее. Искал этот Гиперион оракула - нашёл (как нашёл, где нашёл - история о том умалчивает), но вот отчего-то даже взглянуть не удосужился. Так и сидели красавицы в каком-то сарае у бассейна с рабами, которые куда-то зачем-то брёвна таскали. Только, когда одна сбежала, вспомнил, зачем, собственно, искал, ещё и искренне удивился, что их, оказывается, аж четыре штуки было. Ну, так или иначе, заполучил злыдень заветную игрушку, а боги сидели себе на Олимпе ровно и чего-то всё ждали. Дождались. Зачем? Ради чего? Скучно им что ли стало? Сами всю эту заварушку звтеели, а потом сами же расхлёбывать явились с оружием наперевес, типа "Спасибо, ребятки, дальше мы уж сами. Почирикать, братцы, хочется". Гипериону на тот момент на собственную армию уже глубоко начхать было, как, впрочем и Тесею - у них тут свой междусобойчик. В итоге, под конец, мы получаем минут дывдцать когой-то параллельной мясорубки, где уже не очень-то и важно кто, зачем и с кем дерётся. Боги, среди которых я опознала только Зевса, Афину, Ареса и Посейдона (остальных там не называли, а так одного от другого и не отличишь) колют, рубят, режут шайку титанов больше напоминающих стаю бандерлогов из "Книги джунглей", Тесей с Гиперионом всё пытатся добить-таки друг друга, и тут же истребляют друг друга две армии. Заканчивается всё сомнительным, маловразумительным хэппи-эндом и массовой божественной резнёй где-то там за облаками... и откуда только столько титанов взялось - в клктке их, вроде, гораздо меньше сидело.

Да, поизмывались над мифологией знатно, остались там рожки да ножки. В "Битве титанов", хоть что-то от какона оставили здесь же исковеркали, да переврали, как могли, а больше всё сами от болды придумали. И особой красоты визуальной я не углядела. Всё больше скудненько и убогонько было. Крови много, тут не поскупились, но на одном этом красоты и достоверности не построишь и общее впечатление о фильме, как о клиническом маразме, не исправишь. Честное слово, лучше бы непосредственно к мифам обратились, вместо того, чтобы отсебятину городить - наше культурное наследие как-никак - глядишь, может чего-нибудь путное и получилось бы, а так, простите, сея шедевра в памяти остаётся только, как что-то мутное, бредовой и кровавое.
Полезная рецензия? Да / Нет6 / 2
Вампирская романтика и волчьи страсти.
Итак перед нами, наконец-таки, финальная часть сей вампирской саги. Нда, надеюсь, после того, как второй половиной последней части, выдоят из кинозрителей всё, что только возможно, поставят на сём жирную точку. Я, в своё время, честно пыталась это читать... пыталась, но терпение моё лопнуло, где-то на половине второй книги - на большее меня не хватило, так пролистала, дабы ознакомиться с общей конвой сюжета. Никакой это не триллер, а самый обыкновенный сентиментальный женский роман, только с примесью вампиро-оборотнической экзотики. Соответственно и от фильма, чего-то большего ждать не приходится.

Добрую половину фильма зрителям предлагается жевать розовые сопли в сахарном сиропе, только почему-то практически у всех героев физиономии при этом такие, будто они не на свадьбе, а на похоронах. В результате, пропадает весь романтический настрой, и получается вообще что-то несуразное и невразумительное. Закоим лешим надо было всё это городить, если всё настолько скверно? Беллу всю трясёт и к алтарю она идёт, як на плаху, хотя до этого всех с ужасно серьёзным, но ни разу не счастливым, лицом убеждала, что она прям вся ждёт не дождётся. Эдвард всё больше напоминает тень отца Гамлета - мелькает в лютой скорби и не отсвечивает. У гостей свои претензии и улыбаются они всё больше через силу, папенька невесты вспоминает про ружьё, а Каллены очень мило шутят про вечность, да про то, что спать Белле больше не придётся. Трогательно, правда? Медовый месяц , который молодожёны, всё больше коротают за игрой в шахматы, вообще выше всяких похвал - всё так славненько да скромненько. А потом вдруг, бац, и беременность. Как неожиданно, правда? В целом, вполне типичный сюжет любой мыльной оперы. Всё официальная часть, призванная выдавить из зрителей слёзы умиления, выполнена, теперь пора нагнать драматизмы, и про оборотней с вампирами вспомнить. Вспомнили, ага.

В результате, оставшуюся часть фильма создатели долго и отчаянно пытались изобразить трагедию достойную Эсхила, а на выходе получили всё те же сопли. Белла с ещё более скорбной миной, готовиться к родам, Джейкоб всё больше звереет и мечтает порвать Эдварда, як Тузик грелку, а тот в свою очередь, уже и сам бы не прочь угодить в волчью пасть, после столь счастливой семейной жизни. А тем временем, в Багдаде и так не всё спокойно - оборотни точат зубы и когти, Каллены клыки и кулаки, и всё потому, что кому-то уж замуж не в терпёж да материнские инстинкты некстати взбунтовались. А ведь с самого начала, всем без исключения понятно было, что дело добром не кончится. Однако, и тут оказался припрятан козырь в рукаве - взяли породнили всех и конфликт сам собой рассосался. Короче, как не крути, а всё та же мыльная опера выходит. Настолько всё гладко отполировано, что и зацепиться не за что - и за душу не берёт, и в напряжении не держит.

В конечном итоге, тут по большому счёту, говорить-то и не о чем. Единственное, что красит сею шедевру - это вампирская романтика и волчьи страсти, если убрать их в памяти, собственно, ничего и не останется.

Полезная рецензия? Да / Нет10 / 2

05 Июль 2012 20:19 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Эсэзи

Трон: Наследие / TRON: Legacy (2010)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Бросаем 3D и срочно заново учимся снимать нормальное кино!
У меня в последнее время сложилось впечатление, что пресловутое 3D скоро прикончит кино, как вид искусства. Уже который фильм оборачивается сплошным разочарованием - 3D есть, а всего остального нет. И "Трон: Наследие", к сожалению, не стал счастливым исключением. Сплошной примитив и сборная солянка всевозможных штампов в плане сюжета, умение принимать позы и корчить серьёзные мины вместо актёрской игры, в кадре груда спецэффектов и какая-то суматошная неразбериха. Мне, например, временами было не понятно кто куда, собственно, едет, где наши, где ваши и что вообще в конечном итоге происходит.

Создать новый мир опять же не получилось... скорее некий симбиоз "Матрицы", романа Замятина "Мы" и "Экзистенции". Замечательно, но, увы, глубоко вторично. Вот вам диктатура, вот вам пребывающая в глубоком ауте оппозиция в виде медитирующего гуру и наивной дамочки-изоморфа, мечтающей увидеть рассвет, вот вам и луч в светлое будущее, то есть в реальный мир. Нда... шикарно, а главное, как оригинально! Просто диву даёшься насколько же всё до смешного предсказуемо: и спасительное появление распрекрасной девицы а ля Тринити, и слезливая встреча с любимым пропавшим батюшкой, и коварное предательство белоснежного интригана-шоумэна, и становление после возвращения неудачника-пофигиста сына на путь истинный, и, конечно же, романтическая поездка на мотоцикле навстречу рассвету.

По поводу логики сказать здесь можно только одно - она хромает на обе ноги разом. Лично меня эти невнятные разъяснения почтенного папаши совершенно не удовлетворили. Какие изоморфы? Откуда взялись? Чем так не угодили злыдню Клу? Что такое там так отчаянно ваял сам Флинн-старший? Как Клу умудрился отправить сообщение Флинну-младшему? Почему так долго ждал? Что в итоге стало с изоморфой в финале - очеловечилась она или осталась вся такая последняя и уникальная? И т.д. и т.п. Может, у меня такие проблемы только потому, что я первый фильм не видела, но могли бы уж и для таких как я дать мало-мальски сносные пояснения.

Общее впечатление от фильма удручающее. Мне было скучно. Ну вот мало мне одних спецэффектов, мне содержательные фильмы нравятся, а здесь ведь даже ухватиться не за что. Пожалуй, труженикам киноиндустрии пора уже оставить в покое 3D и вспомнить, как сценарии писать, как сюжеты выстраивать, как актёрам играть, а то скоро кино, как вид искусства прекратит своё существование, превратившись в красочную хлопушку.
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 3

05 Июль 2012 18:32 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Эсэзи

Прометей / Prometheus (2012)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Наш ответ дедушке Дарвину!
Итак, можно поздравить всех с появлением нового космического триллера. Нет, в целом, всё не так уж плохо. Хотели пришельцев? Да пожалуйста. Хотели непонятных злобных тварюшек? Сколько угодно. Хотели мрачный колорит в лучших традициях "Чужого"? Получите, распишитесь. У меня только один вопрос... кто писал этот бредовый сценарий?

Начнём с самого начала - то бишь с пролога. Чтой это такое было, Холмс? О чём нам должен был сообщить акт изощрённого суицида брутального инопланетного дядечки? Ну, если учитывать показанную крупным планом молекулу ДНК, то, видимо, об истинном положении дел с происхождением человека. Только способ какой-то странный. К чему такие варварские методы, если цивилизация такая развитая, и что вообще путного могло получится из сомнительного тандма инопланетной ДНК с подозрительной дрянью, которую пришелец мужественно принял на грудь, после чего в страшных муках склеил ласты?

Впрочем, фиг с ним, едем дальше. А дальше доблестные учёные опять откопали что-то на свои бедовые головы. И закрутилось - ух ты, ах ты, все мы космонавты. Вы нас не ждали, а мы припёрлись. Нет, правда, зачем попёрлись-то? Найти создателей, причём об этих создателях талдычили на все лады весь фильм. Вопрос... а с чего они вообще взяли, что эти инопланетные гопники создатели? Мало ли что могли малоразвитые цивилизации на стенах пещеры накарябать. К тому же, на минуточку, пришельцев ведь, никто из них в глаза никогда не видел, и планетку эту злосчастную на небе увидеть никак не могли... наверно, приснилось, не иначе.

Ладно, учёные-фанатики, что с них взять? И дедульке-миллионеру очень пожить подольше захотелось - это тоже вполне понятно. Короче, прилетели-таки. А вот всё, что последовало за этим - это уже полный бред. Какая-то мутная планета набитая инопланетными кораблями-лабораториями, где эти самые инопланетные "создатели" проводили какие-то жуткие эксперименты, робот - юный натуралист, у которого вдруг проснулся исследовательский интерес, что он решил провести парочку экспериментов на экипаже корабля, самопальный аборт, и как-то непредсказуемо и самопроизвольно мутирующие... а, собственно, кто? Нам ведь так толком и не объяснили, что там у них произошло - отчего у них головы взрываются, почему они все вымерли як мамонты, и почему один уцелел, иммунитет что ли был? Всё что нам показали - это две недружелюбные "змейки" и кучу каких-то сосудов с непонятной жижей. При том, действует эта жижа на всех совершенно по-разному, но если руками не трогать, то она совершенно безвредна, а иначе как бы наши горе-исследователи смогли так долго шастать по кишащему всякими тварями кораблю? И разбуженный инопланетянин чудаком оказался - продрых 2000 лет, как спящая красавица, а как разбудили начал всем непонятно за что люлей раздавать, а потом с чего-то решил, что ему не жить, не быть на Землю надо, а как план провалился зачем-то последнюю выжившую добивать побежал... и как только о ней узнал? О, знаю, он ясновидящий! А в ходе всей этой эпопеи выяснилось, что если скрестить человека с той самой жижей, то получится амёбообразный гигантский осьминог, а при дальнейшем его скрещивании с пришельцем вылупится тот самый "чужой", ради которого всё и затевалось.

Уф, выдохнем. Остаётся только переварить и сделать выводы. А выводы однозначны - дедушка Дарвин был не прав, а кто там, да что там, лучше даже не разбираться, а сидеть на своей планете и не пиликать во избежание, так сказать.

Жаль, честное слово, жаль. Вот искренне не понимаю. Выделяются такие огромные деньги, создаются неплохие спецэффекты, и актёры играют вполне прилично, и тема благодатная, так почему нормальный сценарий не написать? Они вообще сами-то это читали? Или понадеялись, что зрители и так съедят, да ещё спасибо скажут? Остаётся только пересмотреть ещё раз классический вариант и успокоиться в робкой надежде на то, что следующее возвращение к "Чужим" будет лучше, а то, что оно будет в той или иной вариации, сомнений нет.
Полезная рецензия? Да / Нет10 / 5

05 Июль 2012 18:14 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии Эсэзи

Скайлайн / Skyline (2010)

Рецензия содержит описание событий из фильма

Из ничего и будет НИЧЕГО.
Конец здесь - это уже просто контрольный выстрел в голову, но дело тут даже не в этом.

Поймите меня правильно, я не придираюсь, но фильм, если он хоть на что-то претендует (а этот явно претендует), должен хоть на чём-то выезжать. Одними спецэффектами сыт не будешь, благо этого добра сейчас хватает. Простите, но всё что я здесь увидела и услышала, я уже видела и слышала в других фильмах и в гораздо лучшем исполнении. Так что ничего нового, кроме, разве что главная истеричка на сей раз не блондинка, а главный герой.

Чего в конечном итоге хотели добиться создатели? Что мол инопланетяне реально круты, а люди лишь тупые куски свежего мясца? Ну так надо было создать соответствующую атмосферу. Нет денег на добротные спецэффекты, так пишите толковый сценарий, делая упор на актёрскую игру. А где же в этом фильме актёрская игра? В чём она, собственно, заключается? В дрожании мелкой дрожью, периодических истериках главного героя, испуганному выпучиванию глаз всеми остальными и криками "нет" в соответствующих местах? Всё что герои говорят - глупость, всё, что делают - глупость в квадрате.

Да что там, за весь фильм ни одной оригинальной фразы, ни одного непредсказуемого поворота сюжета! В начале фильма крадучись идём по коридору и... конечно же натыкаемся на соседа с собачкой. Выходим на крышу и... у нас, конечно же, захлопывается дверь. Пытаемся красиво умереть, включаем газ ждём пришельца (куда ж нам без этого) и... у нас, конечно же, не работает зажигалка. Ну кто бы мог подумать?! А как главные герой с героиней пришельца убивали. Какая к чертям ядерная бомба! Какие автоматы! С вилами на танк и с рогатиной на медведя по старинке - дамочка выносит бедняге мозг топором, а парень добивает кирпичиком. Гениально!

А уж сколько дыр в логике, думаю, всем очевидно. Ну что за облучение? Что там такое развивалось в главном истеричке и ради чего это вообще было нужно авторам? Почему у дамочки ничего не появилось? Что там не так с мозгом парня, что бедный пришелец мутировал? Зачем пришельцам беременные женщины? Растить они этих детей собирались что ли? Есть-то там пока всё равно нечего. Где люди? Что, эти туповатенькие герои самые умные что ли? Почему нет ни одной мало мальски массовой сцены, кроме так называемых "вознесений"? С чего герои взяли, что наверху безопаснее? И т.д. и т. п. продолжать можно ещё долго.

В заключении скажу, что от заявленных создателей "2012", по-моему, тут остались разве что те, кто кофе подносил да за пончиками бегал. И по тупости это "шедевральное" творение уступает разве что приснопамятной "Войне динозавров".
Полезная рецензия? Да / Нет7 / 2
А в душе я танцую. Я внутри не инвалид!
Узнал о фильме из поискового запроса «чтобы поплакать», уж очень хотелось эмоций. Сразу скажу – не получилось. Нет, фильм сильный, жизненый, но не произвел того эффекта, которого я ждал, которого хотел точнее. Может поэтому и не получилось.
Сюжет не оригинален, но подано совсем по другому, по своему. Фильм расказывает нам о жизни человека, который не только живет и радуется, а который стремится жить намного лучше. Который не притворяется живым, а им и является. К которому не испытываешь жалости, в хорошем смысле, а питаешь чувство восхищения и уважение. Речь идет о главном герое – Рори О'Ши – Человеке, прикованному к инвалидному креслу.
Наш герой попадает в дом для инвалидов, где знакомится с соседом по комнате Майклом, который согласился со своей судьбой на «такую» жизнь. А Рори мечтает о «своем» доме, постоянно обращаясь в Центр по предоставлению права на самостоятельное проживание.
- Надеюсь наш «Керримор» станет для тебя родным домом.
- А мне ключ выдадут?
- Ты что? Мы не выдаем ключи.
- Тогда какой же это дом?
Единоличника и бунтаря Рори уже сложно представить без Майкла, который совсем недавно был погасшим пациентом. Они стали дополнять друг друга, стали одним целым. Нам показывают их дружбу, их понимание друг к другу. И дело не в том, что они оба ограничены в возможностях, а в том, что они оба любят жизнь. И это не банальная фраза, потому что они то знают, что ЭТО такое. По ходу фильма появится еще один герой – сиделка, молодая девушка Шиобан. И здесь мы увидим по истинне честные отношения… На этом остановлюсь.
Игра актеров великолепна. Они прожили жизнь инвалидов на съемочной площадке, что и показали нам. Им веришь. И я считаю это главным в актерском деле. Стивен Робертсон в роли Майкла Коннолли показал нам человека с церебральным параличом, с очень не внятной речью, но с огромным желанием не только донести свою мысль до собеседника, но и именно сказать. Джеймс МакЭвой, в его героя влюбляешся с первых минут фильма. Этакий положительный заряд среди отрицательных, а больше и вовсе незаряженных частиц. Уж очень живо он смотрится на фоне других.
Музыка только усиливает восприятие кино. Она какая то необычная, магическая чтоли, душевная. Музыкальное сопровождение полностью передает атмосферу кино.
Композиционный фон подчеркивает «состояние» фильма. Двор «наших» друзей с его жителями и моменты их взаимоотношений, сильный дождь, котрый утихает на мосту для такого нужного разговора наших героев, да и многое другое поставленно очень профессионально.
Фильм навязывать не буду, но считаю, что посмотреть его нужно. Это особое кино. Не думаю, что оно оставит кого то равнодушным и после него нет тяжелого неприятного осадка. Если в нем присутствуют сцены веящие жестокостью, то это есть только честность и только она.

Рори пытался изменить жизнь. И по крайней мере жизнь одного человека он изменил точно.
Полезная рецензия? Да / Нет0 / 0
Правда или фант? Играй до смерти!
Случайно наткнулся на эту картину. Описание заинтересовало. Прочитанные мнения об этом фильме так разнились, что меня еще больше подтолкнули к просмотру.
Открывает фильм молодежная вечеринка на которой режисер знакомит нас с действующими лицами и показывает причастность каждого к последующему событию – суициду их товарища. За «расследование» берется его старший брат путем безобидной и веселой игры «Правда или фант» (по нашему «бутылочка»), которая под его руководством превращается в пытку. И только в самом конце фильма нам покажут истиную причину самоубийства и стоило ли это вообще докапываться до правды.
Идея фильма заключается в том чтобы показать зрителю к каким последствиям приводят поступки, которые одни считают шуткой, а для других это унижение. И что бывает когда таких «шуток» становится слишком много.
Не побоюсь сказать, что сюжет оригинален. По крайней мере я смотрел не мало фильмом этого жанра, но похожего не встречал. События развиваются интересно и быстро. Нет затянутых сцен. Нет нудности. Фильм живой. Вообщем смотреть совсем не скучно. И не стоит сравнивать его с «Пилой», это «ягода другого поля». Есть фильмы похожие на «Пилу», есть подражающие «ей», но «Играй до смерти» таковыми не является. В каждой музыкальной композиции встречаются одни и те же ноты, но музыка то разная.
Кстати о музыкальном сопровождении. Не скажу что что-то запомнилось, но и не напрягало по ходу событий. Так что все ровно.
Отдельно хочется сказать об актерском составе. Он приятный и подобран очень правильно. Каждый на своем месте. Игра? Могу сказать, что она не бесит, да и придираться желания при просмотре не было. А Элеанора в исполнении Дженни Жак просто великолепна! Этакая секси стерва, которая поразительно вжилась в свой образ.
Да, к фильму есть вопросы. Главный из которых: а почему при очевиднейших ситуациях герои себя ведут минимум странно? Можно отмахнутся как многие фразой «тупой американский (английский) ужастик», а можно подумать, что их действия зависят еще и от их состояния, а не от желаний зрителя с поп-корном. Тут каждый решит для себя. Лично я выберу второй вариант и наверное из-за стараний всех тех кто работал над фильмом. Повоторюсь: из-за стараний которые чувствуются. Есть момент в середине фильма (с пистолетом), после которого при логичных действиях героя сюжета можно было бы запускать титры. Не буду спойлерить, при просмотре поймете. Но нам показали такое развитие ситуации, которое не только не ожидаешь, а еще которое заставляет учащенно думать, что же будет дальше.
Огромной смысловой нагрузки фильм не несет. А он на это и не претендовал. Кто захочет, тот извлечет для себя важное из любой ситуации, так и из этого фильма.
Фильм «на раз», но это говорит о том, что посмотреть его стОит. Особенно ценителем этого жанра. Показали бы его в кинотеатре, запустив предварительно рекламу по ТВ, я бы не удивился и, сходив на него, не пожалел. Может конечно это вызвано низким уровнем наштампованного современного кино. У этого жанра и категории есть свой круг зрителей, которым реклама не нужна.
Нет, это далеко не шедевр, это всего лишь пятый фильм малоизвестного режисера, но в нем чувствуется работа, чувствуется старание, которого так не хватает многим фильмам этой категории.
Полезная рецензия? Да / Нет3 / 0
«Старый» он ведь родной или первый блин комом
Как же я ждал этот фильм! По началу думал, что продолжение. Узнав, что это ремейк, решил - «Это должно быть круто!». История любимого героя комиксов с фантастическими спецэффектами, которые обязаны быть в избытке в кино такого плана. И что же я увидел? Скорее больше денежный проект, чем добротное кино.
В кратце опишу свое знакомство с фильмом. Не судите строго за мою первую рецензию.
Уделяя внимания на одни подробности, на другие более важные акцента и вовсе нет. Фильм не оставил больших эмоций. А от imax'а я ждал намного больше. Думал перезагрузку делали в основном из-за головокружительных сцен полетов. Оказалось нет. Далеко нет. В «старом» все таки даже укус паука был намного реалистичнее и живее чтоли. Здесь же мы видим какую то странную лабораторию в которую наш герой проник, запомнив наисложнейший код доступа (он должен быть таким в таком месте), подглядев как его набирает сотрудник. История со смертью дяди Бена показана слишком быстро и смазанно, поэтому не вызывает тех чувств которые были на «первом» фильме. Да впринципе весь фильм не вызывает тех чувств, что были. Там душа вложена, здесь деньги. И все равно мы не видим должных спецэффектов. Полеты от первого лица только в завершении кино и то на минуту не более.
Что касается актеров. Все мы привыкли к первому фильму. Они родные стали. Здесь хоть состав очень не плохой, возможно кому то понравится больше, но для меня Настоящий Человек-Паук все равно это Тоби Магуайр! Не впечатлил меня «новый» Эндрю Гарфилд.
Главным врагом ЧП является Доктор Коннорс вместо Нормана Озборна. Вспомните какая была драма в первом фильме. Очень интересно смотрелось: сын главного врага – друг главного героя. Да к тому же влюблены в одну девушку. Здесь же не показано ничего такого. Скорее всего в следующих частях нам и Озборна покажут, когда появится и Мэри Джейн Уотсон. И все же первый фильм был набит героями, которые занимали свою нишу в сюжете, делая фильм сочным и интересным.
Нет здесь и работы фотографом Питера Паркера. Смазано показана история костюма. И вообще была ли она показана? Зато сам костюм бесподобен. Лично мне не понравились эти приспособления для паутины на запястье. Их созданию уделили вспышку времени и знакомясь с ЧП именно с этого фильма, непонятно паутину выделяет тело героя или прибор этот.
Финальная битва слишком быстрая. Ну уж не для кино с таким бюджетом. Но есть плюс: все таки хотелось скорейшего завершения фильма, который не держал в должном напряжении.
Незнаю киноляп это или нет, но непонятно в какое время происходят действия фильма. Фотоаппарат пленочный, монитор «древний», не ЖК даже в такой стране как Америка, зато у Доктора Коннорса есть планшет и у всех почти сенсорные телефоны.
Уж очень не хватает монологов главного героя, особенно в финале. Они придавали некую гордость и героизм героя. Я считаю это едва не основной ошибкой новой работы.
Не скажу, что фильм плохой или хороший. Он скорее нейтральный. И поэтому я Очень надеюсь, что в следующем фильме мы увидим продолжение, которое закроет все вопросы и недовольство первого фильма. Пусть вот этот «Новый Человек-Паук» будет просто предисторией к новому масштабному кино.
Нового Человека-Паука если я и пересмотрю еще раз, то только перед походом на его продолжение. А «старого» я буду смотреть столько, сколько его показывают по ТВ. А сегодня посмотрю его на DVD. И испытаю снова эмоции.
Полезная рецензия? Да / Нет10 / 2
Игра престолов (Game of Thrones)
Когда скачал сериал, я думал как обычно, "Сериал как все". Но когда посмотрел первую серию первого сезона, я понял, что буду смотреть до конца.
Профессионально играли актёры. Сами актёры просто шедевр кинематографа.
Фильмография одного только Шона Бина затмевает всех актеров, снимавшихся в этом сериале.
Джейсон Момоа сыграл небольшую роль(Кхал Дрого), но этого хватило, что бы оценить его как настоящего лидера, в сериале естественно, а это говорит об его актёрском таланте.
А лицемерие и предательство Петира Бейлиша (Эйдан Гиллен), его ум и красноречивость, его стойкость и терпение, как вам? И кстати послужной список этого актёра не очень-то уж и мал.
Ну, конечно же, ум и находчивость Тириона Ланнистера (Питер Динклейдж), всегда спасала ему жизнь. Какой-то невзрачный карлик, которому мог дать пинка любой настоящий мужчина в те времена, всегда находил решения из опасных ситуаций. Да, я не спорю с тем, что ему помогала его фамилия, но всё же, он был умнее многих рыцарей того времени. А ум сильнее физической силы (ИМХО). А вообще обаятельный актёр.
А погладить «чешую» матери драконов Дейенерис Таргариен, я думаю, что многие из вас не отказались бы. Эмилия Кларк сыграла свою роль просто безупречно. Её красота, и могущество, просто убивали. Дейенерис Таргариен научилась быть правительницей, пока не побывала в шкуре почти рабыни.
Николай Костер-Вальдау (Джейме Ланнистер), сыграл брата королевы. По мне так плейбой, но очень уж удачный. Его бесстрашие смерти и умение владеть мечом и ситуацией просто поражают.
И, конечно же, Джорах Мормонт, со своей преданностью, со своей любовью к Дейенерис, настоящий рыцарь, который пойдёт на смерть за свою любовь. Сыграл эту роль Иэн Глен. Актёр отличный, по всем параметрам.
Эта мистика сериала находит зрителя прямо в самом начале. Эти волки, просто зачаровывают, а мысль о драконах сидела в голове у меня до самого конца.
В целом могу сказать, смотрите сериал, жалеть будет не о чем. Я сам жду продолжения с нетерпением.
Полезная рецензия? Да / Нет21 / 5
Дневник не Бриджет Джонс
Если верить Википедии (а что еще делать современному обывателю со стандартным объемом оперативной памяти мозга заводской комплектации) гонзо-журналистика (от английского Gonzo — чокнутый) - «это направление в журналистике, представляющее собой глубоко субъективный стиль повествования, ведущегося от первого лица, в котором репортёр выступает в качестве непосредственного участника описываемых событий и использует свой личный опыт и эмоции для того, чтобы подчеркнуть основной смысл этих событий. Использование цитат, сарказма, юмора, преувеличения и даже ненормативной лексики также являются неотъемлемой чертой этого стиля». (Взяла в кавычки, а то вдруг Википедия обидится, что я ее без спросу цитирую).
Самым первым «Гонзой», то бишь, основоположником соответствующего направления был товарищ Хантер С. Томпсон, «Ромовый дневник» - его первый роман. Роману очень повезло (и это я не про Абрамовича), что товарищем товарища Хантера был мистер Эдвард Руки-ножницы, господин Чарли с шоколадной фабрики и простой парень Джек Воробей, а точнее единый во многих странных, но дорогих сердцу киномана лицах – Джонни Депп.
О съемках фильма разговоры начались с 1998 года, но домучили его только сейчас, на мой взгляд, не зря. Историю создания пересказывать не буду, она тезисно, но от этого не менее интересно, озвучена здесь на страничке фильма в дополнительной информации сразу после описания фильма.
Читала комментарии ревностных приверженцев письменного первоисточника, клянущих фильм на чем свет стоит за то, что рядом с ним (оригиналом) и рядом не стоял, и, вообще, все сволочи переврали, а Хантер должен порвать с Джонни Деппом раз и навсегда и вызвать режиссера на дуэль. В этом отношении я tabula rasa – чистый и невинный, если не сказать девственный, критик – смотрела фильм незамутненным оком, ничего особенного не ждала и не вожделела, постранично с книгой не сверялась.
Фильм, на мой скромный и непритязательный взгляд, чудесен во всех отношениях. Он не о производстве рома, и даже не о его потреблении, как могло бы показаться на первый взгляд. Он о том, как талантливые американские дельцы несут пуэрториканским аборигенам разумное, доброе, вечное и другие блага цивилизации в виде суперсовременных отелей, белоснежных яхт и высоких заборов, из-за которых глубоко необразованные и всячески неблагодарные туземцы могут теперь наблюдать за суперсовременными отелями и белоснежными яхтами, чтобы, по-видимому, осознать к чему стремиться. С этой филантропией, с другой стороны, пытаются бороться несколько американских журналистов, временно подрабатывающих отбросами пуэрториканского общества.
Итак, место действия Пуэрто-Рико - где когда-то высадился Христофор Колумб и находится историческая родина Дженнифер Лопез.
Главные герои сплошь очаровашки:
Самый главный герой – начинающий писатель Пол Кемп с лицом нетрезвого Джонни Деппа предстает перед нами впервые с изрядно надтреснутыми сосудами в глазах и нечеловеческой головной болью во всем теле (тело также принадлежит обозначенному выше Джонни). Из похмельного дурмана он не выходит до конца фильма, как, впрочем, и многие другие персонажи.
Главный соратник, друг, собутыльник и коллега главного героя – Сала, роль которого исполнил Майкл Рисполи, он может быть вам знаком по Пипецу или Пипцу, короче, по фильму «Пипец» (весьма скромные познания в русском языке, увы, затрудняют склонение аналога английскому Kick-Ass). Сала проходит рука об руку с главным героем все сюжетные перипетии и благословляет на его самый последний в фильме отважный поступок.
Главный злодей Сандерсон – Аарон Экхарт – главный специалист по цинизму, угнетению аборигенов и превращению рая в машинку для печатания денег. Это в 60-х должность звучала длинно, сейчас ее сократили до краткого «пиарщик». Выбран на роль за актерский талант и выдающуюся челюсть, которая весь фильм брутально надвигается на вас с экрана, и даже не думает задвигаться обратно, как у Киры Найтли в «Опасном методе». На любую реплику, кажется, что он ответит: «ничего личного – только бизнес». Эта расхожая фраза возведена в степень его жизненного кредо.
Девушка главного злодея, по ходу фильма переквалифицировавшаяся в девушку главного героя, по ходу фильма … ну, в общем, увидите сами. К девушке прилагается экзотическое имя Шено. Она оборудована обманчиво ангельским личиком и шикарной фигурой, первое украшено красной помадой цвета 60-х, второе невероятной красоты платьями соответствующего фасона (умираю, хочу себе такой же). В миру вся эта роскошь экспроприирована актрисой Эмбер Херд.
И, наконец, Главный алкоголик Моберг. Если Кемпа можно назвать начинающим журналистом и алкоголиком, то Моберг, как бы поточнее выразиться - законченный журналист и алкоголик, я бы даже убрала приставку «за». Типаж сыгран Джованни Рибизи ше-де-враль-но (Тарасову не люблю, но словечко приклеилось и норовит проскользнуть). Рибизи может гордиться собою. Я б ему Оскара дала, но нет человечка в Киноакадемии.
Как вы понимаете, с такими нетривиальными персонажами, скучного кино выйти не могло. Кроме того, создатели выплеснули на экран целую гамму ярких красок, а за кадром звучит очень красивая, позитивная и жизнеутверждающая музыка. Фильм, строго говоря, не комедия, но комедийных моментов много. Если резюмировать, то «Ромовый дневник» отличное развлекательное кино со своей прекрасно созданной атмосферой. Написала опять много, кто дочитал до этого места - тому ящик пива. Книга стоит у меня в wish-листе, ждет, когда руки дойдут. А фильму ставлю 9 из 10.
Полезная рецензия? Да / Нет11 / 0
Кто же он?!
Довольно нетипичный фильм о очередном супергерое или вернее сказать- о двух супергероях! В этом фильме есть драма,флирт,интрига,юмор,драки=все!Главный персонаж-Джон Хэнкок.Пьяница,дебошир,скиталец,но глубоко в душе-славный парень. Он помогает людям не прося ничего и ничего от них не ожидая,но при этом умудряется в ходе своих действий разрушить полгорода!)Его нельзя назвать неуклюжим-скорее слегка неаккуратным...Он не помнит ничего про себя(кстати в описании фильма есть забавный момент в расхождении американской и российской озвучек)и переживает по этому поводу.Вернемся к озвучке:Уилла Смита(он же Хенкок) озвучивал Станислав Концевич,а Шарлиз Терон- Мария Цветкова.Получилось как всегда великолепно! Фильм собрал в США почти 228 миллионов $,а в России около 26 млн.$
Получил противоречивые оценки критиков,но в целом получил хорошие оценки.
Я купил этот фильм на DVD и ни разу об этом не пожалел.Рекомендую для семейного просмотра! Моя оценка фильму: 8 из 10!
Полезная рецензия? Да / Нет2 / 2
записей: 4083.