Согласен с теми кто пишет о фильме не пафосно но ребята поймите, что Стругацких экранизировать просто нереально я думаю, что и голивуд не способен передать глубину сюжета книги. Представьте себе просто атмосферу событий и окунитесь в неё, а понятие их посыла каждый понимает для себя по своему. Не забывайте в какой стране и в какое время снимался этот фильм,! По любому за попытку 5+

далеко от книги, а снят фильм - ну ни как

Для всех, кто на понтах здесь (ну типа пишущих про глубокий смысл не доступный другим) прошу обходится без оскорблений в адрес тех кто критикует фильм!
PS можете собраться в кружок воспевающих всякий бред, и думать что вы самые умные и одаренные! Но вот только не надо писать что все остальные "глупцы". Не пишИте также, о чем не знаете, про тех кто критикует этот фильм. Они не больше играют в S.T.A.L.K.E.R чем вы! По крайней мере я точно знаю, что они хотябы читают книги, а не только смотрят фильмы)))

Да что тут умничать, книгой здесь и не пахнет, нафига было вообще в основу этого фильма брать "Пикник на обочине". А сам фильм ничего так,прикольный, если смотреть без ссылки на Стругацких, мне нравятся арт-хаусы.

фильм бес-току затянут ему нужен внятный ремейк.. всё что есть можно у прессовать в 30-мин, и разбавить 2-я часами с тем что было в книге...

Если сказать что бред ничего не сказать... От книги только слова Зона, Сталкер, Мартышка и все.....2.34 коту под хвост!

фильм хороший. Русский......(не Российский) но хороший. актеры отлично показали себя. далеко от книги.....но в этом смысл кино.....Каждый автор видит что то своё.
Советую всем

Очень серьезная работа, не даром на нее потрачено было столько сил денег и переживаний. Философия очень тонкая и необъятная. Фильм не имеет ничего общего с повестью Стругацких. Для глупцов которые пытаются понять о чем кино не вглядываясь вглубь всего отсятого я могу сказать лишь одно. Не тратьте время, если вам кажется это нудятиной, просто каждый мыслит по своему. Фильм не о людях и не о зоне. а о подсознании человеческого разума. Это метафора и притча связана в один глобальный проект. Сталкер отражает человека в поиске самого себя. Писатель это его творческое начало, профессор это его эмпирическая составляющая. Комната ни что иное как суть человеческого разума все фобии стhfхи и секреты которые не дают покоя каждому из нас.
Операторская работа на высоте актеры гениально воплотившие идею, режиссура как надорванный крик из самого нутра Тарковского. Более сжато и детально я когда–то описал в своем стихотворении;
Мне... трудно быть с собой наедине

абсолютно верно! подписываюсь под каждым словом

Есть одно "но",что ты раньше?...прочитал или увидел,что было вперёд то больше и нравится.А бывают такие худ.произвед.,что их экранизация превосходит в 1000 раз...напр."собачье сердце"Булгакова,или дешевые "ремейки" вроде америкаского "солярис"(Тарковский такую фору сделал!)...Этот фильм из той же оперы,про "пикник.."ни кто бы и не слыхивал если бы не "рука мастера"...у Стругацких есть более сильные и значимые произведения!(Моё субъективное мнение-Читать,после Тарковского,просто не смог!)

По-моему, чистая клиника... Никогда не понимал этого режиссёра. Сильно на любителя...

Lumbrera
отлично осветили заднюю сторону этой медали. респект, не каждому дано это увидеть, вообще мало кому...
подавляющее большинство и передней то стороны не замечают, а только грязь прилипшую принимают за рисунок.
слепцы невежественные. /topic/7/880/#

зы: тем, кто немного может ещё думать, не кисель ...вудский в башке, советую раза 4 почитать "Пикник на обочине", и раз 5 посмотерть Сталкера. С промежутком в несколько лет. каждый раз увидите новые слои.
зы2: "Улитка на склоне" - вошла в топ-рейтинг самых интеллектуальных художественных литературных произведений мира. Рекомендация по периодичности прочтения - та же.
да, ещё – и книга, и фильм – абсолютно авторские произведения разных гениев. На в общем то общую сюжетную тему.

Фильм бредовый, история шизойда, испоганили хорошую книгу и идею

Я вижу две причины большого количества отрицательных отзывов. Первая - фильм не является экранизацией "Пикника на обочине", он снят по мотивам. И хотя сценаристами являются братья Стругацкие, но благодаря соавторству Тарковского кино стало совершенно самостоятельным произведением, несущим более глубокую смысловую нагрузку. Сценарий переписывался несколько раз, так как режиссёра не устраивал образ Сталкера. В отличии от Рыжего Рэдрика, бравого, лихого парня, первоклассного проводника в зону, герой Кайдановского - юродивый, не от мира сего. И если Зона у Стругацких - пространство аномалий инопланетного происхождения однозначно враждебных человеку, то Зона Тарковского - явление духовное, она живет по законам духовного мира, аллегорией которого и является. Отсюда вытекает другая причина - адекватно и полно прочитать «Сталкера» Тарковского можно лишь в контексте религиозно-богословской парадигмы.
Зона - путь духовной жизни, на котором существует немало опасностей. Комната - возможность обретения глубинного, часто не осознаваемого самим человеком, желания истинного счастья - полноты богообщения. Сталкер - служитель Комнаты (священнослужитель) приводящий измучившихся в сомнениях и неверии людей к духовной радости. Писатель и Профессор - собирательные образы представителей двух типов советской интеллигенции, гуманитариев и техников (более подробно написал в рецензии).
Сам режиссёр говорил, что в этой кинокартине зритель может "коснуться трансцендентного". Тарковский не стал церковным человеком, но всю свою жизнь находился в духовном поиске, который отражён во всех его картинах. И благодаря ему многие советские интеллигенты пришли к вере. Один исследователь жизни и творчества режиссёра назвал его апостолом постсекулярности.
Грамотный кастинг, прекрасная игра любимых актёров отлично сыгравших свои роли, глубокие, колоритные диалоги, незабываемые образы и объёмная пища для размышлений, делают данную картину обязательной для просмотра всеми любителями серьёзного кино.
10/10

Я ожидал увидеть классный фантастический фильм, соответствующий тому времени. Вместо этого могу вкратце рассказать полное содержание фильма: три мужика бродят по заброшенному поселку городского типа и изредка происходят монологи духовно-философского характера. Один из этих мужиков постоянно наводит панику, убеждает остальных, что нужно бояться. Ничего больше не происходило, тем более фантастического.
Если фильм был бы в два раза короче, то о потраченном времени не пожалел бы.

Честно ожидал от фильма большего.... И странно что его раздачу закрыли - было бы что раздавать, у ленты и так слабая аудитория...

Творчество этого режиссёра мне не близко. А по поводу фильма скажу одно - мне он понравился исключительно из-за потрясающих актёров.

Фильм потрясающий. Вдумчивый, глубокий, созерцательный, пронзительный по смыслу. До сих пор щемит груди от пережитых впечатлений. Тарковский - настоящий мистик. А экранизации очень редко бывают и достоверными, и шедевральными, постоянно нужно выбирать. Кино - самостоятельный жанр и имеет полное право адаптировать сюжет или искать другие выразительные средства , другие пути воплощения идеи. Единственное - не стала бы писать, что это экранизация, скорее "по мотивам...", тогда больше половины гневных отзывов можно было бы избежать.

Фильм атмосферный... этим всё сказано...
Таких мало, по этому и ценен... ;-)

Инструкция по применению:
Смотреть на ночь
Смотреть в одиночестве или с не многословными друзьями.
При повторных просмотрах добавлять алкоголь до необходимой кондиции...

ЗЫ: Фильм который я никогда не сотру... ;-)

фильм просто бесподобен, смотрела на одном дыхании..Алиса Фрейндлих в последнем монологе бесподобна...этот фильм мне открыла моя подруга....бесконечно благодарна...

Это самый лучший фильм Тарковского! Актёрский состав, атмосфера, актёрская игра, всё прекрасно! Советую всем!

Современный кинематограф отупевает ну просто с невероятной скоростью... Неужели никто не хочет думать? Неужели все хотят смотреть на картинку и видеть зрелища? Кто-то тут пишет, что фильм - бред, а потом печатает рецензии на фильмы, считая себя грамотным киноманом и человеком разумным, мыслящим, думающим... Вот этот человек глянул "1+1" и сказал: "Классный фильм!". Затем посмотрел "Как приручить дракона" и подумал: "Шедевр!". Потом сходил на "Аватара" и говорил знакомым: "Это что-то невероятное!". И никто не говорит, что это плохие фильмы, нет - это достойные картины. Но вот дал этому человеку друг DVD со "Сталкером", и ТУПИК: "Фильм - бред!". А почему? Потому что давненько не приходилось этому человеку смотреть фильм и попутно размышлять, осознавать и т. д. А зачем? Зачем думать, я ведь кино решил смотреть для удовольствия! Жалко таких...
СТАЛКЕР - ШЕДЕВР МИРОВОГО КИНЕМАТОГРАФА!
ОЦЕНКА: 10/10

На Сталкера поднял руку буржуйский копирайт? О_о

Ну скоты, ни себе ни людям... Оне чо думають копиями с лотка торговать в базарный день?

фильм снят уныло,нудно,созерцательно.
Смотрится довольно таки тяжело...так и должно быть.
Фильм философский.В нём нет буквальности и нет прямых путей.
О жизни,о желаниях и надеждах,страхах и достижении признаний,славы,о поиске Бога
Это если придавать значение человеку в этом мире.
В жизни всё более примитивней и тривиальней чем в фильме.
Если убрать философскую шелуху,то пожалуй останется действительно правда жизни.
Мужик убегает от проблем в семье,хоть куда:на охоту,на рыбалку,в поиски"высокого",интересного,туда где можно отдохнуть душой,а женщина тащит всю "серость" этой жизни,пока мужик грезит.(бедненький кругом ему тюрьма)
Хотя и здесь можно подумать.Последняя сцена с ребёнком...Всё ходил сталкер окольными путями,гаечки бросал для страховки,кружил- кружил,витал- витал,а чудо рядом с ним было..под носом...в серости...
В общем то интересный фильм,для раздумий...для множества направлений раздумываний

Как жаль, что все фильмы, снятые по книгам Страгацких не имеют с ними практически ничего общего. Гениальное произведение отечественных фантастов попадает в руки каких-то безумцев, снимающих бредятину про свои психические проблемы. Что Тарковский, что Герман - люди душевно больные, и фильмы у них соответствующие, так как снимают всегда про себя-любимых. Один - свихнулся на почве ПГМ, второй - на почве салиромании - измазывании людей гoвном. Если вы, режиссеры, такие гении кинематографа - придумайте свою историю, извращайтесь как хотите, но не портите гениальное произведение "своим особым видением".
Вы тут все хвалите этот фильм, не понимая, что вместо шедевра кулинарии получили продукт переработанный и дурно пахнущий. Да, фильм получился интересным, философским. Но это, скорее, вопреки, а не благодаря. Вы видите заслугу Тарковского, а он кастрировал произведение, извратил. Тарковский, будучи редкостным муд.ком уничтожил несколько прекрасных сценариев фильма, написанных самими Стругацкими, обматерил их, обидел хороших людей, а под конец вообще засветил большую часть отснятого материала, чтобы наснимать два часа своей лютой шизофрении про юродивых. Сделал скучную экзистенциально-депрессивную беспросветную философскую муть.
Это, конечно, совсем не "Пикник на обочине" Бориса и Аркадиях, это уродец Тарковского, через убожество которого просматривается первоначальная красота произведения Стругацких.

Старенький СТАЛКЕР и не подозревал, что в 21 веке втопчется в терминатора с аватаром. Неприятно конечно, но все что там прилипло к подошве будет вытерто о травку, а остатки засохнут и сами отвалятся.

Вы тут все хвалите этот фильм, не понимая, что вместо шедевра кулинарии получили продукт переработанный и дурно пахнущий. Да, фильм получился интересным, философским. Но это, скорее, вопреки, а не благодаря. Вы видите заслугу Тарковского, а он кастрировал произведение, извратил.

Хм... как человек читавший тов. Стругацких могу сказать, что не надо отождествлять фильму с литературным произведением...
В фильме Тарковского замечательная аудио-визуальная эстетика... Сценарий по большому счёту и нафиг не нужен... Также можно было снимать как два городских интеллигента отправились с проводником на рыбалку за золотой рыбкой... ;))

ЗЫ: Я в курсе, что Тарковский будучи не совсем уровновешенным человеком яростно пытался продвинуть идею "бога"... Енто ему не удалось, и слава богу.. ;) но...

...Но фильм чертовски атмосферный... Большинство фильмов не обязательно смотреть.., достаточно слушать... А тут смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО ;) и без суеты настроившись на созерцание.....

Этот фильм готов смотреть всегда! Такая потрясающая энергетика у фильма!

Навеки влюблён в атмосферу и музыку этого фильма. И никогда не устану созерцать это шедевральное кино. Вот и сейчас с удовольствием пересмотрю.
Поклонники Тарковского, не вступайте вы в полемику с фанатами комп.игры и низкосортного кинематографического мусора. Зачем? Зачем метать бисер?..
10+

"...Как жаль, что все фильмы, снятые по книгам Страгацких не имеют с ними практически ничего общего."
Вы знали хотя бы, что сценаристов было Трое? "Братья наши" и Тарковский, в титры не вошедший? Вы знали о том, что Аркадий просто ммм послал куда подальше немца - "Трудно быть богом" 89-го? И с остервенением работал с "далеко не сахарным" Тарковским, ибо и он, и Борис Преклонялись перед талантом "сценариста", хмуро отбраковывающего сценарий за сценарием? Который был принят с ммм десятой попытки?! Вы знаете хотя бы, что Канны в те годы были самым авторитетным и объективным фестивалем (в отличие от "Оскара") и за пустышки призы не давал?!


Редактировано / Модератор.
Оставьте свои диагнозы при себе и комментируйте фильм, а не пользователей и чужое мнение.

О фильме... Хорошо.
Это не "экранизация", а "кино-адаптация" повести Стругацких. Достаточно?
Или объяснить ... автору поста различия?
Мнение о фильме и аудитории. Возможно, я вновь вызову гнев модеров (которым была).
Авторское кино - а "Сталкер" - это не артхаус - предполагает воздействие на зрителя не Столько Сюжета, сколько контекста и символики. Кто-то поспорит?!