загрузка...
Фильмы / Сталкер
Постер к фильму Сталкер

Общая оценка
8.46
292 голосов

  • 8.4615 из 10, голосов:292
Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.
 
 

Рекомендаций 109

Скачали 93840


Сталкер (1980)

Дата выхода в России (или в Мире): 17.04.1980

Дата выхода на DVD: 11.01.2011

Жанр: Арт-хаус / Авторское кино, Драма, Советский фильм, Фантастика

sude  tagHD 720,  tagЭкранизация

Продолжительность: 02:37

Экранизация по произведению: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

Режиссер: Андрей Тарковский

В ролях: Владимир Заманский, Алиса Фрейндлих, Анатолий Солоницын, Наташа Абрамова, Файме Юрно, Александр Кайдановский, Николай Гринько, Раймо Ренди

Зона – странное место, там происходят необъяснимые явления. Зона тщательно охраняется войсками, лишь сталкеры иногда пробираются туда. Один из таких сталкеров отправляется в зону вместе с двумя туристами. Они хотят попасть в таинственную комнату, в которой, как ходят слухи, сбываются желания. Но попасть туда непросто, ведь каждый неверный шаг в Зоне может стать последним, да и неизвестно что ждет героев в самой комнате, ведь все что о ней рассказывают – лишь слухи. Фильм снят по книге «Пикник на обочине» братьев Стругацких.
© Fast-Torrent.ru

Дополнительная информация
  • Фантастическая драма режиссера Андрея Тарковского по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине». Сценарий переписывался так часто, что в окончательном варианте фильм не имел почти ничего общего с повестью. Однако на Западе произведение Стругацких было очень популярно и получило несколько международных наград. Кинокомпания «Columbia pictures» в 2000 году объявляла о намерениях сделать экранизацию повести под названием «После посещения» (англ. «After the Visitation»), но впоследствии отказалась от этой идеи.
  • «Сталкер» - фильм со сложной судьбой. Режиссер Андрей Тарковский, в то время уже признанный гением, несколько раз вынужденно откладывал и прерывал съемки. В Таджикистане на выбранном месте съемок случилось землетрясение, и первому оператору, Георгию Рербергу, пришлось искать другую натуру. Подходящее место нашли в Эстонии, в окрестностях Таллина. Однако первые проявленные пленки оказались браком, а через полгода и весь остальной отснятый материал был испорчен в лабораториях «Мосфильма». В итоге у Тарковского и Рерберга возник конфликт, и новым оператором картины стал  Александр Княжинский. 
  • Сценарий фильма Андрей Тарковский переделывал больше 10 раз. Сценаристом в титрах он не значился, но был активным участником процесса и, в основном, отбраковывал материал.
  • Аркадий Стругацкий, один из авторов повести «Пикник на обочине»:  «Не знаю, как он работал с другими своими сценаристами, а у нас сложилось так. Приношу новый эпизод. Вчера только его обговаривали. «Не годится. Переделай». - «Да ты скажи, что переделать, что убавить, что прибавить!» - «Не знаю. Ты сценарист, а не я. Вот и переделывай».
  • После долгих поисков у сценария и повести «Пикник на обочине» общей осталась только Зона, происхождение которой в фильме так и не объяснено, и сам герой - Сталкер. То ли это результат  падения метеорита, то ли авария. Говорят, что именно съемки вблизи химического комбината в Эстонии ускорили смерть некоторых участников группы - Анатолий Солоницын, игравший писателя, и Андрей Тарковский через несколько лет умерли от рака легких. После Чернобыльской аварии мистики назовут фильм пророческим и роковым, ведь многокилометровая заброшенная Зона из-за трагедии фактически стала реальностью.
  • Анатолий Солоницын - любимый актер Андрея Тарковского. После картины «Андрей Рублев», где Солоницын играл главную роль, режиссер снимал его в каждом своем фильме. На съемках «Сталкера» актер познакомился со своей третьей женой, Светланой.
  • В Советском Союзе «Сталкера» приняли сложно, и некоторое время не выпускали в прокат. В Москве он вышел всего в 3-х копиях, и в 196-ти - по всей стране. Отзывы в прессе начали появляться только после Каннского фестиваля в 1980 году, где фильм получил специальный Приз экуменического (христианского) жюри.
  • Андрей Тарковский: «Я готовился к этому фильму всю жизнь, а снимал его два года»
  • Следующий свой фильм, «Ностальгия», Тарковский снимал уже за границей. В 1984 году в Италии он записал в дневнике: «Я не могу жить в России, и здесь я тоже не могу жить!». Через два года Андрей Тарковский умер.
  • Польский режиссер Кшиштоф Занусси о Тарковском: «Мне запомнилось, как кто-то из молодых людей простодушно вопросил: мистер Тарковский, а что я должен делать, чтобы быть счастливым? Вопрос этот, по американским понятиям, вполне обычен, для Андрея же был просто ошеломляющ. Он прервал разговор и спросил у меня: чего этот человек хочет? Зачем он задает такие глупые вопросы? Я попытался объяснить Андрею, что он слишком строг к этому парню, что он не должен на него злиться, а сказать что-нибудь позитивное... Андрей говорит: ну как я могу сказать ему что-то позитивное, разве он сам не знает, для чего живет?.. Я говорю: представь себе, он действительно не знает, зачем живет, а ты ему скажи нечто такое, что для тебя очевидно... Андрей пожал плечами и сказал: пусть он задумается над тем, к чему вызван из небытия, зачем призван к существованию, пусть попытается отгадать роль, которая ему в космосе предназначена, пусть исполняет ее, а счастье - оно либо придет, либо нет...»
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Сталкер (1980) Сталкер Сцена из фильма Сталкер (1980) Сталкер Сцена из фильма Сталкер (1980) Сталкер
Добавить Сообщение
Всего сообщений 229
Obiekt
+27
-23
Рекомендации
Всегда нравился этот фильм. Даже в детстве, когда ничего не понимал в нём. Видимо, фильм привлекал своей спокойно-мистической атмосферой. Сразу скажу, что фильм на любителя и смотрится только под настроение. С каждым просмотром находил какие-то новые для себя вещи, смыслы. Но всё время думал, всё-таки что-то намудрил тут Тарковский, надо книгу прочитать. В книге, если честно разочаровался. И не потому что там совсем всё по-другому (а это так). Книга Стругацких про какие-то приземлённые вещи.
Осторожно - спойлер!
Про гнилое буржуазное общество. То есть в очередной раз констатирует факт. И что? Есть какие-то пути решения, как изменить человечество? Нет. А концовка "Пикника..." так и вовсе убила. Жадный сталкер Шухард толкает перед собой в Зоне пацана (молодец), не думает ни о ком, кроме жены и дочери. В последний момент он почему-то меняется и просит у Шара "счастья для всех даром". Вот так вот резко меняется, прозревает, становиться добрым. С чего бы вдруг? И что это за "счастье даром"? Вот должно упасть сверху счастье. Да какого фига? Не сам человек в поте лица добывать должен его, а даром. Пацана же при этом затягивает в "мясорубку". Меня учили как-то по-другому, что на крови других людей нельзя строить своё счастье или счастье других . Стругацкие, великие наши гуманисты, учат совсем другой херне.
Фильм же снят религиозно. Сталкер, как отмечалось в комментах, "юродивый", пытается создать свою религию, что бы возродить человечество духовно. Свою религию, или даже Веру он создаёт из обломков ставших ненужных культур и ценностей. Обломки эти видны в Зоне лежащими в воде. Кстати, вода здесь ключевой символ. Сталкер ведёт писателя вперёд по лестнице. Тот погружается по грудь в тёмную маслянистую воду, что есть суть ритуал крещения. Но доморощенный "пророк" терпит крах. Люди оказались слишком поражённые бездуховностью и купели все в нефтяной плёнке.
Passimo
+63
-58
Рекомендации
Я очень люблю советское кино, но Сталкер органически не перевариваю. Есть советское кино, а есть совок. Так вот Сталкер - совок высшей пробы, совок лезет из всех щелей и граничит с убожеством. А пригласить на ключевую роль Папу Карло... Ну не вяжутся у меня в голове Николай Гринько и эта роль. Может не стоило огород городить, а взять и снять фильм близко к книге, да и все? И результат бы был более понятен и поклонники Стругацких порадовались.
INGWAR1
+40
-21
top_secret пишет:
Я пытался разобраться, в этом фильме. Да конечно они написали сценарий, но от первоначального сценария не осталось практически ни чего. Он переписывался раз 9 а то и больше, Тарковский так задолбал братьев, что они уже на всё были согласны. (К стати Лема он тоже задолбал, он остался недоволен "Солярисом") В результате крутой Сталкер стал юродивым дибилом, а фантастическая составляющая совсем исчезла из фильма. Золотая комната так и не появилась, хотя в первоначальном варианте была, всё было переделано, остались только слова "Зона", "Сталкер", "Мясорубка" и всё... Слил Георгия Рерберга ни за что, просто тупо с ним ра..срался, обвинив его во всех своих неудачах. Такое впечатление, что гений зазвездился и сам не понимал чего же хочет. Так что для меня - это пародия. Пародия на главного героя, на книгу, на фантастику. Два с половиной часа три мужика ходят по полю, по каким-то обломкам и разбрасываю гайки, затем спят в луже, как поросята и постоянно умничают. Это больше похоже на спектакль, нежели на фильм. В моём понятии он всех поимел. Тарковский воспользовался популярностью Стругацких их тогда читали взахлёб, да и финансы выделялись на первоначальный сценарий написанный ими, и создал фильм только для себя. Да 4 миллиона просмотров, но сколько свалило из залов разочарованных зрителей, которые шли смотреть "Сталкера" Стругацких. Так что до сих пор нет однозначного ответа на вопрос: " Что же всё таки наснимал Тарковский. И как вариант слово "пародия" всё таки фигурирует... Пародия на общество.. Ну усё регламент... Мне больше нечего сказать.

:smile3:Согласен!!! На премьеру фильма еле достал билеты, повел двух девушек, зал битком забитый...До сих пор помню разочарование от фильма:smile97::smile100::smile101:
Бродяга Дхармы
+684
-309
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
Рекомендации
Фильм очень нравится во всех отношениях. Воду разводить не буду, к нему уже есть замечательная рецензия Abu Salama, с которой согласна от и до, всё равно если и говорить - то только то же самое, просто другими словами. :smile3::smile8:
Axion
+7
-5
Quod licet Iovi, non licet bovi
(К стати Лема он тоже задолбал, он остался недоволен "Солярисом")

Действительно, они очень сильно переругались из за соляриса, У Тарковского был тяжёлый характер, к тому же он умел отстаивать свою точку зрения. Как правило, такие люди быстро выводят из себя кого угодно. Я читал одно из последних интервью с Лемом, так вот он сказал, что только теперь стал понимать почему Тарковский снял солярис именно так.
Сталкер Тарковского, это философский фильм, а не фантастический боевик с крутым сталкером. Этот фильм надо не только смотреть, но и слушать. Визуальный ряд здесь играет скорее вспомогательную роль, он создает атмосферу в фильме. Я думаю все это можно было бы поставить на сцене вообще без каких бы то ни было декораций.
top_secret
+180
-106
Ни кому не верь и не будешь обманут...
Рекомендации
Я пытался разобраться, в этом фильме. Да конечно они написали сценарий, но от первоначального сценария не осталось практически ни чего. Он переписывался раз 9 а то и больше, Тарковский так задолбал братьев, что они уже на всё были согласны. (К стати Лема он тоже задолбал, он остался недоволен "Солярисом") В результате крутой Сталкер стал юродивым дибилом, а фантастическая составляющая совсем исчезла из фильма. Золотая комната так и не появилась, хотя в первоначальном варианте была, всё было переделано, остались только слова "Зона", "Сталкер", "Мясорубка" и всё... Слил Георгия Рерберга ни за что, просто тупо с ним ра..срался, обвинив его во всех своих неудачах. Такое впечатление, что гений зазвездился и сам не понимал чего же хочет. Так что для меня - это пародия. Пародия на главного героя, на книгу, на фантастику. Два с половиной часа три мужика ходят по полю, по каким-то обломкам и разбрасываю гайки, затем спят в луже, как поросята и постоянно умничают. Это больше похоже на спектакль, нежели на фильм. В моём понятии он всех поимел. Тарковский воспользовался популярностью Стругацких их тогда читали взахлёб, да и финансы выделялись на первоначальный сценарий написанный ими, и создал фильм только для себя. Да 4 миллиона просмотров, но сколько свалило из залов разочарованных зрителей, которые шли смотреть "Сталкера" Стругацких. Так что до сих пор нет однозначного ответа на вопрос: " Что же всё таки наснимал Тарковский. И как вариант слово "пародия" всё таки фигурирует... Пародия на общество.. Ну усё регламент... Мне больше нечего сказать.
Axion
+7
-5
Quod licet Iovi, non licet bovi
Паро́дия — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме.

Вы вообще о чем?
Стругацкие, сами написали сценарий к этому фильму, в соавторстве с Тарковским!
Какая же тут пародия и на что?
По сути, это отдельная работа, по мотивам их собственного произведения. Фильм и книга две разные вещи, и не надо их сравнивать.
top_secret
+180
-106
Ни кому не верь и не будешь обманут...
Рекомендации
Axion пишет:
Мне это фильм понравился ещё в юности, хотя он и не имел не чего общего с книгой.
Мне тогда казалась что я его понял, сейчас вспоминаю об этом с улыбкой.
Его нельзя понять в молодости, но попытаться стоит.

Так Вам казалось или Вы всё таки поняли. (парадокс однако). Вы уж определитесь... А МЫ это те с кем я ходил на этот фильм и кому он не понравился.
Паро́дия — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения, в специально изменённой форме.
Так что я совсем не принижаю ценности данного фильма.
Axion
+7
-5
Quod licet Iovi, non licet bovi
top_secret ...Мы в юности не знали многих моментов и просто шли смотреть фильм. Нам по "барабану" была политика...
Не надо говорить за всех. А, политика, я думаю вам по "барабану" и сейчас.
...Он снял фильм-пародию на общество того времени...
Тарковский не снимал пародий! Вы так не чего и не поняли.
ustrkvet
+123
-82
Вы спорите о несуществующем. Нельзя сравнивать повесть Стругацких и фильм, это разные вещи. Из повести взяты только понятия "зона", "сталкер" и некое место, в котором исполняются желания. Все. Разве сталкер в фильме имеет что-то общее с Рэдриком Шухартом? Сталкер в фильме переделан по образу и подобию Тарковского: он часто плачет, бормочет религиозные тексты, читает стихи Арсения Тарковского. Жена катается по полу с воем : "Не пущу". Очевидно, тоже отражение понятий Тарковского о женщинах, не имеющее ничего общего с Гутой. Не хочется даже освежать в памяти фильм, для меня повесть намного глубже, чем какая бы ни была гениальная интерпретация. По меньшей мере, в повести больше разных линий, по которым можно продвигаться глубже и глубже, в фильме же одна: место, исполняющее желания, что у кого за желания, какие у желаний последствия, взрывать или не взрывать. Есть один вариант сценария "Машина желаний", как я понимаю, написанный Стругацкими абсолютно в соответствии со своими понятиями: там сталкер конкретно ведет писателя и профессора на убой, надеясь, конечно, что пронесет, 50/50. Много ловушек, есть такие инопланетные вещи, которых нет в книге, мало болтовни. Сталкер жесткий, грубый, немногословный профессионал. Писателя в том опасном месте, для которого он предназначен, "проносит", но он оказывается в таком потрясении, что остается в зоне. Дальше сталкер и профессор идут вдвоем, профессора съедает мясорубка, сталкер идет к золотому диску, шепчет желание, очевидно, про Мартышку, но, так как диск (в этом варианте-диск, а не шар и не комната) исполняет не то, что просишь, а сокровенное желание, то возвращается он домой с мешком, полным денег. В финале он стоит в доме с непоправленной Мартышкой, с женой и мешком денег, а на горизорнте расцветает ядерный гриб от бомбы, которую профессор втихаря пронес в зону, она естественно осталась валяться там, когда его съела мясорубка, и сработала. Мне кажется, в условиях современного кинематографа по этому сценарию можно снять прекрасный фильм, наполненный действительно глубоким смыслом. Начать его с зеленого неземного рассвета зоны с восходящим солнцем, порванным на три куска (или на четыре, не помню). Вот. О чем думать в "Сталкере" - не знаю, обычно, если что-то не понятно, то так и говорят: ах, куда вам всем, мне-то вот понятно.
top_secret
+180
-106
Ни кому не верь и не будешь обманут...
Рекомендации
Axion пишет:
Мне это фильм понравился ещё в юности, хотя он и не имел не чего общего с книгой.
Мне тогда казалась что я его понял, сейчас вспоминаю об этом с улыбкой.
Его нельзя понять в молодости, но попытаться стоит.

А что тут осмысливать и как всё это можно понять в юности? Мы в юности не знали многих моментов и просто шли смотреть фильм. Нам по "барабану" была политика, мы были дети... А как теперь выясняется Тарковский снял отнюдь не детский фильм. Он снял фильм-пародию на общество того времени. Так что тот, кому фильм понравился в детстве, либо идиот, либо гений, так как все эти хитросплетённые диалоги были рассчитаны уж точно ни на детский интеллект. И так как он считал себя непризнанным гением, то и изощрятся он старался тоже гениально. Тарковский к тому времени, уже практически решил для себя, что надо "валить за бугор", да и жена ему постоянно "капала на мозги". Там он был в теме "бухал с Феллини, Тонино Гуэррой, Антониони, а на родине его по-прежнему не замечали. Это его очень оскорбляло и всю свою горечь Тарковский вкладывал в фильмы. Если не прав поправьте. :smile21:
Axion
+7
-5
Quod licet Iovi, non licet bovi
Мне это фильм понравился ещё в юности, хотя он и не имел не чего общего с книгой.
Мне тогда казалась что я его понял, сейчас вспоминаю об этом с улыбкой.
Его нельзя понять в молодости, но попытаться стоит.
top_secret
+180
-106
Ни кому не верь и не будешь обманут...
Рекомендации
Начну с того, что я уже пытался смотреть этот фильм в 80 году. Книга мне очень понравилась, решил посмотреть экранизацию. Не выдержал и 20 минут, покинул зал. Да с книгой не было практически ни чего общего, за исключением некоторых имён и названий. Я решил собрать волю в кулак и отдать дань шедевру Советской кинематографии, убить 2,5 часа своего драгоценного времени. Освежил быстренько в памяти книжку и приступил к просмотру, надеясь как-то переварить, не переваренное в юности. Я не смог... Уж извините, уважаемые эстеты. Фильм снят однозначно на помойке и по ней ходят три мужика, пытаясь периодически "трахнуть" мозг зрителю, выражая в слух свои нездоровые мысли, так как нормальному человеку не место в "ЗОНЕ". Фильм сам по себе тяжёлый и слишком уж затянут разными пустыми диалогами, продолжительным сном в грязи и картинками этой самой помойки, а ещё чёрная собака(ни к селу ни к городу), стихотворением А.Тарковского... Постоянное повторение:«Здесь все по другому», «Здесь не возвращаются тем же путем которым шли»... Типа вам дуракам надо повторять несколько раз, что бы вас торкнуло и вы поняли, что фильм шедевр. Есть сравнение фильма с "Чёрным квадратом" Малевича. Малевич нарисовал... просто чёрный квадрат, а эстеты, блин, что то там ведь ещё разглядывают... Хотя что там можно увидеть кроме черноты... Так что уж извините меня, но кроме трёх грязных мужиков, прибывающих в поиске того , чего они не теряли и вопроса - "А нафига они туда ходили??" Я тут ни чего снова не увидел.
Julia75
+185
-57
Мужчина- это дерево, а женщина- птица
Рекомендации
lonbor пишет:
Где-то в 80-ом зашёл в наш кинотеатр "Сталкера" посмотреть, а в зале нас собралось всего человек пять. Да, думаю, к чему бы это? . А до этого я это кино уже раз видел, но что такое "раз" для таких фильмов как этот. Потом на работе говорю: " а я вчера Сталкера смотрел...", а они мне: "этот бред?!". А копать этот фильм глубоко, по-моему, не к чему - он сам зрителя "копает".
крепко сказано... Помню впервые в начале 90х села с папой посмотреть этот фильм, так он мне потом объяснял, что такие фильмы бывают и их нужно осмысливать и стал мне объяснять, что сам понимает, и так увлек! Так что на этой ленте я и училась думать и понимать, ведь в свои не полных 16 лет я сидела и смотрела кому то кажущийся бред, а он уже тогда меня заинтересовал и захотелось понять. Вот "Кин- дза- дза" тогда действительно взрослые не восприняли, а я запомнила лишь песню, колокольчик и великое Кууу...
ustrkvet
+123
-82
Кира80 пишет:
О фильме... Хорошо.
Это не "экранизация", а "кино-адаптация" повести Стругацких. Достаточно?
Или объяснить ... автору поста различия?

Это не кино-адаптация повести. Тарковский намеревался снять фильм по четвертой главе "Пикника на обочине", но, в процессе написания сценария, от "Пикника" в "Сталкере" не осталось абсолютно ничего, кроме двух одинаковых терминов: сталкер и Зона. Есть еще два варианта сценариев "Машины желаний", в одном из которых сталкер зовется Виктор. Во всех вариантах дочь сталкера - Мартышка, но от самой повести в "Сталкере" больше ничего нет, об этом писали сами Стругацкие.


Добавить Сообщение
Сообщений 229
Все, что сбыться могло, Мне, как лист пятипалый, Прямо в руки легло, Только этого мало.
По словам самого Тарковского, его фильмы многослойны и воспринимаются людьми исходя из их мировоззрения. Каждый находит свои маркеры, свои ключи к пониманию. Это может быть философия, этика, социология... На мой взгляд на первом плане в понимании "Сталкера" стоит религиозная, мистическая тема.
Дважды мы слышим прямые отсылы к Евангелию. В первый раз Сталкер молится словами Евангелия о путешествующих во Еммаус, глаза которых "были удержаны" (Лк. 24:13–18), подразумеваются его спутники. Во второй раз жена Сталкера читает отрывок из Апокалипсиса (Откр. 6:12–17) о проклятиях и несчастьях, которые обрушились на людей за их неверие.
Основное место где происходят события - Зона. Некая образовавшаяся, загадочная реальность, охраняемая войсками, полная опасностей, внутри которой (как говорят)существует комната исполняющая желания. Вот к этой комнате и ведёт Сталкер двоих "туристов". На вопрос: "Зачем она появилась?" Сталкер отвечает: "Чтобы сделать нас счастливыми", и тут же предостерегает: "Зона – это… очень сложная система… ловушек, что ли, и все они смертельны". "…Тут не место для прогулок,– Зона требует к себе уважения. Иначе она карает". Сам он войдя в Зону произносит "Ну вот мы и дома". Мы видим Зону глазами Сталкера, для него мир вне её сер и уныл, а мир Зоны полон красок и ароматов, здесь Сталкер счастлив. Откуда эта двойственность? "В каждый момент она такова, какой мы ее сами сделали… своим состоянием… все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!" - отвечает Сталкер. Зона реагирует на состояние души человека. Зона в фильме, - это живая реальность. Какие же требования предъявляет она к человеку? "Пропускает она тех, у кого… надежд больше никаких не осталось. Не плохих или хороших, а… несчастных?" Говорит Сталкер. Условиями являются вера и чистота души, поэтому он молится о своих спутниках: "Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями… А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна…" Однако Комната исполняет не просто желания, а сокровенные желания человека. В человеке, в самой глубине его присутствует желание истинного счастья, неземного, Небесного счастья. В Христианском понимании это полнота богообщения.
Стругацкие несколько раз переписывали сценарий. Тарковского не устраивал главный герой. На вопрос "Кто же вам нужен?" он ответил: "Юродивый". Зона - главная ценность и смысл его жизни. Тюрьма не страшна, он не может без неё. Людей он водит сюда не из корысти а из стремления приобщить их к тому, что может дать им Комната. Он - её служитель. "Сталкер – в каком-то смысле призвание", поэтому он входит сюда с благоговением и ему чужды легкомыслие и дерзость спутников. "А сами вы никогда не хотели этой комнаткой, э... попользоваться? А?" – спрашивает Сталкера Писатель. "А... а мне и так хорошо." "Сталкеру… вообще нельзя входить в Зону с корыстной целью". Юродство Сталкера это не слабоумие а жизнь по иным законам, тем законам которые предъявляет духовная реальность, однако для окружающих это безумие. Жена Сталкера - жена служителя, так же как и он живущая не радостями комфорта, а причастностью к чему-то более важному, пожертвовавшая личными интересами но ощущающая полноту жизни. Дочь - ребёнок инвалид, исполненный однако внутренней силой, источником которой также является причастность к неотмирному. Дикобраз — образ служителя ставшего потребителем, попытка использовать Зону в корыстных целях обернулась ненавистью к ней и гибелью.
Писатель и Профессор не имеют собственных имён, - это собирательные образы интеллигентов советского времени, гуманитарий и учёный. Писатель - унылый скептик, разуверившийся человек, пресыщенный всеми "радостями" этой жизни, а потому – опустошенный изнутри. Профессор - прагматик, уповающий на голый разум. Этот разум и приводит его к мысли, что комнату надо уничтожить. Он видит в ней опасность для человечества. Скепсис и цинизм не позволяют писателю войти в комнату, и тогда Сталкер призывает его "сосредоточиться и постараться вспомнить всю свою жизнь. Когда человек думает о прошлом, он становится добрее". По сути он призывает его к покаянию. - "Едва ли… это пройдет. Во-первых, если я стану вспоминать свою жизнь, то вряд ли стану добрее. А потом, неужели ты не чувствуешь, как это все... Срамно?... Унижаться, сопли распускать, молиться", - слышим мы ответ писателя, а Сталкер снова обращается к нему: "А что дурного в молитве? Это вы из гордости так говорите. Вы успокойтесь, вы просто не готовы. Это бывает, довольно часто."
"Главное… верить!" - отсутствие веры не позволило спутникам Сталкера стать причастниками чуда. А самое главное чудо - преображение души человека, её единение с Богом. "Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И еще называют себя интеллигентами. Эти писатели! Ученые! Они же не верят ни во что. У них же... орган этот, которым верят, атрофировался!.. За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что "не зря родились"! Что они "призваны"! Они ведь живут "только раз"! Разве такие могут во что-нибудь верить?.. И никто не верит. Не только эти двое. Никто! Кого же мне водить туда? О, Господи! А самое страшное, что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему!"
Подводя итоги можно сказать что, используя язык символов и аллегорий, автор показал духовный путь, полный различных опасностей, встать на который духовные пастыри (сталкеры) призывают всех отягчённых и измученных своим неверием, желая поделиться тем неземным счастьем и радостью (общением с Богом) служителями которого они являются.

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет 11 / 2
Страница:
Добавить рецензию
загрузка...