загрузка...


Фильмы / Трудно быть Богом / Es ist nicht leicht ein Gott zu sein


Общая оценка
3.65
38 голосов

Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.

 
 

Рекомендаций 7
Скачали 14874
Трудно быть Богом
(Es ist nicht leicht ein Gott zu sein)
Дата выхода в России (или в Мире):
Дата выхода на DVD: 04.09.2008
Жанр: Драма, Зарубежный фильм, Приключения, Фантастика
frsudechtagАнтиутопияtagЭкранизация
Продолжительность: 02:07:56

Экранизация по произведению: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

Режиссер: Питер Флайшманн

В ролях: Эдвард Жентара, Александр Филиппенко, Анн Готье, Кристина Кауфманн, Андрей Болтнев, Пьер Клементи, Михаил Глузский, Эльгуджа Бурдули, Биргит Долл, Вернер Херцог

Земные ученые изучают общество одной далекой планеты. На этой планете царит средневековье, со всеми его зверствами и тиранией, но ученые не могут вмешиваться, они выступают лишь в роли наблюдателей. Одним из таких наблюдателей является историк, живущий на планете под именем Румата. Долгое время ему удавалось практически не вмешиваться в жизнь изучаемой планеты, но когда к власти приходит Дон Рэба – кровь начинает литься рекой. После смерти близкого для Руматы человека, он отвергает идею невмешательства и берет в руки меч.
© Fast-Torrent.ru


Дополнительная информация
Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
Как скачать фильм?
Качество
Перевод
Размер
файла
Дата добавления
Скачано (раз)
Cиды / Личеры
 
Русский фильм
1.46 ГБ
02 мар 2014
5030
▲ 294
▼ 35
Проф. (полное дублирование)
1.46 ГБ
13 фев 2011
9868
▲ 20
▼ 0
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Скриншот фильма Трудно быть Богом / Es ist nicht leicht ein Gott zu sein (1989) Трудно быть Богом сцена 2Скриншот фильма Трудно быть Богом / Es ist nicht leicht ein Gott zu sein (1989) Трудно быть Богом сцена 3Скриншот фильма Трудно быть Богом / Es ist nicht leicht ein Gott zu sein (1989) Трудно быть Богом сцена 4
 
Добавить Сообщение
Всего сообщений 43
Goldangel
+2
-1
ОМ!
Divine Wi пишет:
ого что я нашла!
прочла в прошлом году... пожалуй не буду смотреть. пусть в голове будет одна версия. вдруг эта разочарует...

И не смотри :smile3: Правильно. Не надо. Лучше Сталкером насладись - и Роман "Пикник на обочине" сердце пронзает и Сталкер как продолжение данного романа - всего три человека в кадре, а крышу сносит от удовольствия, что пересматривать будешь не раз - за всю жизнь не слышал таких диалогов и монологов
igor_fedorow
+34
-26
Рекомендации
n19k пишет:
Непросто беспристрастно оценить фильм, если первоисточник - твой ровесник, и ты читал его и в юности и в зрелости. Разумеется, экранизацией фильм назвать нельзя, потому что
Скрытый текст
главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссёра, желательно Алексея Германа, но руководство «Совинфильма» решило по-своему и пригласило режиссёра из ФРГ Петера Фляйшмана (из-за его несговорчивости и тяжёлого характера Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился). Фляйшман тут же задумал сделать из романа масштабный фантастический боевик мирового уровня, в котором играть главную роль должен непременно иностранный актёр (в расчёте на зарубежный рынок).
Впрочем, экранизировать его в полной мере едва ли удастся когда-либо. Книги Стругацких, в отличие от комиксов, несут в себе не столько визуальности, сколько психологизма, а это настолько тонкие сферы, что интерпретировать их можно как угодно, ибо сколько читателей - столько и мнений. Что касается фильма, то ругать его не буду, хотя бы потому, что фильмов по творчеству Стругацких - менее десятка. Но не только из-за этого.Конечно, мрачноватая "пещерность" Арканара не похожа на то, что рисовало воображение при чтении книги, но я понимаю, для чего это было сделано - усилить впечатление от безысходности господствующего мракобесия. На мой взгляд - это верно. Как и финальные кадры, которые стоят многих недочётов фильма.


Полностью поддерживаю.
SVETlenka
+2
-2
А может быть мы так привыкли к спецэфектам, что без них для многих любой фильм фигня. Но лично мне фильм 89 года очень понравился, даже с имеющимися ляпами. Пару дней ходила оглушенная. Каждый человек, и режисер в том числе, видит одно и тоже по своему. Может нужно не просто пялиться на экран, заглянуть чуть глубже?
Бродяга Дхармы
+545
-223
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
Рекомендации
Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Посредственная, худосочная попытка прочтения глубокой и многослойной, напряжённой и жестокой книги. В итоге - этакий бесчувственный сухарь, в котором кровь и несправедливости показаны так бесталантно, что совсем даже не понятно с чего это богом быть трудно. Арканарская резня сведена большей частью к конфликту с Рэбой, а он между прочим, выглядит весьма уверенным и ярким человеком (где же его незаметная внешность?). В остальном все от короля до самих землян смахивают на шутов и весь этот балаган обитает в наивных декорациях, безвкусно украшенных мотками разноцветных тканей. Румата, точнее актёр его играющий, внешне всегда однообразен, да и сам персонаж, его мотивации, его трагедия нераскрыты и перевёрнуты. Жалость? Сострадание? Куда там.
В общем, серый и блёклый фантастический боевичок :smile14:
Tauberg
+35
-18
SatanicDarkincarnate пишет:
Alexey_74 пишет:
Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник. :smile13::smile13::smile13:


ты новый еще не видел....
Вот это точно!
Бильба
+6
-6
Эта, старая версия намного лучше новой. Новая вообще бред!:smile240::smile240:
Стратостат
+64
-84
Он родился и захватил горе с собой.
Рекомендации
Похоже дискуссия прочно переросла в сравнение фильмов Фляйшмана и Германа.
Ну про второй вариант, ничего сказать не могу. Жду сетевой версии. Не только потому, что исключительно качаю, нет. Люблю в кинотеатре посмотреть именно киношные версии различных историй, но не эту книгу Стругацких.
Фильм 1989 года тоже фигня. Плохая скучная картинка, бракованный звук и вообще много недоработок, от дрянного качества( исключая актеров) слабого света, до сильно растянутого, коньюктурного сюжета . Валю всё на режиссуру и монтаж, декораторов и глобально проваленый проект.

Боюсь(очень), что с фильмом Германа, получится такая же хрень, поднимут техническое качество а исполнение останется ОВНОМ.
SatanicDarkincarnate
+23
-22
Рекомендации
Alexey_74 пишет:
Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник. :smile13::smile13::smile13:


ты новый еще не видел....
Alexey_74
+5
-1
Ужас. Нет, не так. УЖАС. Читал и перечитывал "Трудно быть Богом". Но то, что увидел, пришлось набраться мужества, чтоб досмотреть. Я понимаю, 1989 год не 2009, но амеры и в 50-х снимали такие киношки, что хрен поверишь, что в 50-х. Но и наши не хуже, когда хотели. Но это пипец какой-то. Поместили Арканар (столица, вапще-то, и знать, и король...) в какие-то пещеры. Половину книжных "фрагментов" вапще убрали, оставшуюся половину переврали. Румата на приеме у короля с синим фантиком в прическе. И кто, кто не читал книги, по фильму догадается, да вообще обратит внимание на этот фантик, что это не фантик? А потом он пришел к перепачканой макияжем тёлке. В трущобы. Каменная насыпь с полуобвалившейся стеной, и без крыши впридачу. Это, типа, жилище. Кого? Фаворитки, любовницы короля. Пипец. Да и сам Румата, блин. Не, сыграл ништяк. Сразу видно, чел в теме. Похоже. Только вот книжного Румату все бздели не потому, что он блаародный, а потому что мог завалить в одиночку штук 30. И его корешь был такой же. Так чо ж исполнители этих ролей такие худосочные? Поздоровей не нашлось? Короче, как экшн прошлого века потянет. Т.е. просматривающие сие чудо сразу же знают, что это экшн ПРОШЛОГО века и заранее всё прощают. Только так это и можно позырить, причем очень желательно не знать первоисточник. :smile13::smile13::smile13:
phantom76
+55
-78
Рекомендации
Кино со смыслом)))
То что описано и снято тогда, применимо и происходит в настоящее время....
DARToxreneyder@
+101
-67
Рекомендации
и как же я раньше не видел этот фильм! Больше всех понравилась игра Филипенко.
Оценка: 5 из 5.:smile19:
GRIPINC
+38
-37
Рекомендации
Нормальный фильм, а для того времени, 1989 год! - вообще супер. Мысль скользила, как-то грубовато все, как будто Уве Болл снимал, но потом стало ясно - а какие именно тонкости, детальности и вычурности нужны? Век то чуть не каменный, на оружие без слез не взглянешь, так и одежда, и украшения соответственные. В таком раскладе за Кин-Дза-дза можно Данелию в сумасшедший дом закрыть :smile25: Актерские работы хорошие, хотя тут можно и поспорить. В общем - поставил пять! :smile19::smile3:
vlad 23
+10
-4
главный герой,подозрительно похож на горца,в исполнении кристофера ламберта...))в целом,по сравнению с книгой,фильм очень поверхностный,и наивный...как обычно бывает,перекос в сторону экшена...особенно поражает вертолет из 20-го века,который занесло на чужую планету,в далекоее будующее...)))
radmos
+30
-52
Из серии "Москва-Кассиопея", но снимал какой-то режиссер из порноиндустрии
Сергий Блаженный
+120
-118
Кто с мечём к нам придёт...
Рекомендации
n19k пишет:
Непросто беспристрастно оценить фильм, если первоисточник - твой ровесник, и ты читал его и в юности и в зрелости. Разумеется, экранизацией фильм назвать нельзя, потому что
Скрытый текст
главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссёра, желательно Алексея Германа, но руководство «Совинфильма» решило по-своему и пригласило режиссёра из ФРГ Петера Фляйшмана (из-за его несговорчивости и тяжёлого характера Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился). Фляйшман тут же задумал сделать из романа масштабный фантастический боевик мирового уровня, в котором играть главную роль должен непременно иностранный актёр (в расчёте на зарубежный рынок).
Впрочем, экранизировать его в полной мере едва ли удастся когда-либо. Книги Стругацких, в отличие от комиксов, несут в себе не столько визуальности, сколько психологизма, а это настолько тонкие сферы, что интерпретировать их можно как угодно, ибо сколько читателей - столько и мнений. Что касается фильма, то ругать его не буду, хотя бы потому, что фильмов по творчеству Стругацких - менее десятка. Но не только из-за этого.Конечно, мрачноватая "пещерность" Арканара не похожа на то, что рисовало воображение при чтении книги, но я понимаю, для чего это было сделано - усилить впечатление от безысходности господствующего мракобесия. На мой взгляд - это верно. Как и финальные кадры, которые стоят многих недочётов фильма.

Хорошо написано, что могли - они родили, для того времени впечатление произвели


Добавить Сообщение
Сообщений 43


Для этого фильма еще нет рецензий

загрузка...