a_ adlabs - 2com



Колоссальная находка для всех автовладельцев!


Мощный видеорегистратор со второй выносной камерой! Доступно!
Dyton.ru

МАГНИТНЫЙ КОРРЕКТОР ОСАНКИ

Магнитный корректор осанки
Всего за 1 990 1 197 руб.
health-eshop.ru

Косточка ВТЯНЕТСЯ за 7 дней!

Косточка больше НЕ будет выпирать, если перед сном...
Всего за 1690 997 руб.
healtheshop.ru



Фильмы / Вий


Общая оценка
3.07
484 голосов
 
 

Рекомендаций 162
Скачали 11332
Вий
Дата выхода в России (или в Мире):
Жанр: Русский фильм, Триллер, Фэнтези
rugbdeuacztagЭкранизация
Продолжительность: 02:25

Экранизация по произведению: Николай Гоголь

Режиссер: Олег Степченко

В ролях: Джейсон Флеминг, Алексей Чадов, Агния Чадова, Андрей Смоляков, Игорь Жижикин, Олег Тактаров, Валерий Золотухин, Нина Русланова, Юрий Цурило, Александр Яковлев

…Начало XVIII века. Картограф Джонатан Грин совершает путешествие из Европы на Восток. Следуя через Трансильванию, он понимает, что заблудился. Изрядно поплутав в тумане, он оказывается в небольшом казацком поселении. Народ живет здесь в затворничестве, оградив себя от любых контактов с остальным миром. Что скрывают жители хутора? Чего боятся и почему прячутся? Ученый решает разгадать тайну, связанную с именем необыкновенного мифического создания — Вия. Древние славянские предания оживают…

Интересные факты
  • Первоначально чтобы показать, что картина находится в производстве, Алексей Петрухин и Олег Степченко в 2006 году за 18 часов сняли рекламный ролик фильма, в котором роль Хомы Брута исполнил сам Петрухин. В начале 2007 года этот тизер был запущен в кинотеатры, хотя ещё не был написан сценарий, производство фильма фактически началось только через год, а съемки были закончены только в марте 2012 года.
  • На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. С каждым из актеров были проведены официальные переговоры.
  • Человек, сыгравший Вия, входит в книгу рекордов Гиннеса.
  • Прообразом главного героя — Джонатана Грина — послужил Гийом Левассер де Боплан (1595-1685) — французский инженер и военный картограф, автор книг «Описание Украины» и «От Трансильвании до Московии».
  • Карета главного героя была специально разработана и построена на одном из немецких автомобильных концернов. Конструкция получилась настолько современной, что по своим техническим характеристикам может соперничать с новейшими автомобилями, но внешне осталась образцом транспорта XVIII века. Стоимость кареты составила 75 000 долларов. Также существует карета-дублер стоимостью 23 000 долларов, которая использовалась для съемок интерьера.
  • Общее число участников съемочной группы за все время работы над картиной составило 923 человека.
  • Работа над декорациями заняла более 6 месяцев, и в результате, была построена целая деревня из 21 дома, со сторожевой вышкой, высоким частоколом, старинными пушками и иными атрибутами времен, характерными для Украины XVIII века.
  • По словам Валерия Золотухина, для него самым сложным моментом во время съемок стало курение трубки. Как оказалось, Валерий Сергеевич уже давно бросил эту вредную привычку.
  • В фильме должна была сниматься модель Наталья Водянова, но ей по контракту было запрещено менять внешность. Для роли требовалось постричь и перекрасить волосы, поэтому на роль Настуси взяли Агнию Дитковските, которая не так трепетно относилась к статичности своего образа.
  • Специально для съемок фильма была создана технология, названная «локальный GPS», которая решила проблему совмещения виртуальных и реальных декораций.
  • Для одного только путешественника Джонатана Грина было разработано пять образов, предполагающих разный грим и разные костюмы.
  • Крылья персонажей-монстров были изготовлены и сняты отдельно, так как синхронизировать их вживую было сложно — они были очень тяжелые.
  • Национальная почтовая служба Чехии выпустила серию коллекционных почтовых марок с героями фильма.
  • Самому молодому актеру фильма во время съемок было 8 месяцев, самому старшему — 71 год.
Фильм в коллекциях

Как скачать фильм?
Качество
Перевод
Размер
файла
Дата добавления
Скачано (раз)
Cиды / Личеры
 
Русский фильм
699.99 МБ
03 фев 2014
1140
▲ 662
▼ 161
Проф. (полное  дублирование) [звук из кинотеатра]
1.49 ГБ
02 фев 2014
10198
▲ 4153
▼ 2364




Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014) Скриншот фильма Вий (2014)
Трейлер №2

28 Май 2013 13:09

О съёмках №1

31 Янв. 2013 03:43


Международный тизер

31 Янв. 2013 03:43


Трейлер Nº2

31 Янв. 2013 03:42

Трейлер

31 Янв. 2013 03:42


О съёмках №2

31 Янв. 2013 03:42


3D-фрагмент №2

31 Янв. 2013 03:38


3D-фрагмент №1

31 Янв. 2013 03:38


 
Добавить Сообщение
загрузка ...
Добавить Сообщение
записей: 1.

25 Май 2014 10:16 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии автора

Рецензия содержит описание событий из фильма

Закройте мене веки и заткните мене уши.
В последнее время заметил, что картины которые спонсирует ФОНД КИНО, не оправдывают ожиданий. Каждая претендует на эпичность , каждая поглошает огромный бюджет, каждая переполнена американскими штампами и имеет корявый сюжет. (Утомленные солнцем 2, Сталинград, Высоцкий, Легенда №17) Возникает ощущение, что ФОНД КИНО имеет адрес где-то под Алабамой и финансирует только бессмыслицу. (Хочу снять зомби хорор- Капитанская дочка- ОДОБРЕНО!) Отметка данного фонда, для меня становится штампом отвратительности.
Картина Вий очередная шляпа с претензией на эпичность и уймой в пустую потраченных денег. Основа фильма содрана с Сонной лощины (Бёртона). На главную роль даже пытались взять Дженни Дэпа. В центре сюжета придурковатый изобретатель, приехавший в деревню и столкнувшийся с мясными суевериями. Даже огромное мрачное дерево передрали.
Касаемо штампов.
Если есть штамп, что в России всегда идет снег то на Украине всегда грязь. Может америкосы считают, эти страны находятся в разных часовых поясах?
Штамп с беспробудным пьянством остался без изменений. Воды на Украине нет, есть только горилка. Трезвенник это ругательство!
Мой “Любимый” штамп с присутствием в картине одного негра, тоже соблюден. (Думал не справятся)
Все бабы ведьмы! Фраза повторяется раз 40. Причем дается намек, что инквизиция возникла не в Италии а на Украине. Тут вам и разнообразные гаджеты, типа вилки грешника или итальянского сапога. Обряды (всплывет не всплывёт) содранные у Англичан (Для убедительности жертву сначала распяли, а затем пустили по реке) Тоже самое , что четвертовать повешенного.
Касаемо сюжета.
В сюжете тоже масса глупости вложено. Сам Вий появляется в кадре всего на пол минуты, сразу становится понятно, о ком поется в песне- хлопай ресницами и взлетай. Вий становится галлюцинацией от жестокого гарилочного прихода Англичанина. (закусывать надо) За то DIABLO, персона не имеющая отношения к роману Гоголя, появляется в картине с завидным постоянством. Приступ истерического смеха, вызвала сцена с самонаводящимся гробом. (гроб земля воздух сила Украинских ПВО). Кажется, создатели сами запутались в том, что наснимали. В конце дается опровержение всех суеверий, но в фильме масса сцен которые никак нельзя объяснить кроме как нечистой силой. (например сцена с погоней волков или история семинаристов ). Панночка представлена как очередной клон Садако Ямамура (Девочки из - Звонка). Священник, очень напоминает католика и противится науке. (Видимо создатели забыли о духовных семинариях) Удар тубусом по спине, оказывается может вырубить человека. (нужно будет испробовать!) Историю опубликовал не Гоголь, а не понятный Англичанин на основе писем с описанием горилочных приходов другого непонятного англичанина.
Под итожим: Гоголь бы в гробу перевернулся. Без комментариев.
Полезная рецензия? Да / Нет 5 / 3
Рецензия содержит описание событий из фильма
Что за ахинея тут происходит?!
Куча негодования и ненависти к этой экранизации повести Гоголя. Так почему же?
Наверное потому что к Гоголю этот фильм имеет такое же отношение как и американцы к этому фильму. Читая комментарии неоднократно встречал записи "каким боком здесь американцы?".Да никаким. Их здесь нет. Тут англичане,а не янки. Вроде и образованные люди но путают..
Так вот о фильме. Да,согласен, фильм на троечку ибо в нем происходит бредовая ахинея сродни трэшу 90х годов. Так же есть местами провалы в сюжете и мудацкий российский монтаж. Местами происходит глупость и еще эта 3D Max графика 2005 года...Да минусов много без спорно но видно что пытались и старались.
Ранее была информация что из сего кина хотели сделать трилогию.Хорошо что одумались ибо мне хватило и одного фильма. Присутствует некая затянутость.
А теперь о плюсах. Фильм снят не по произведению,а по Мотивам повести,т.е. от оригинала тут только название и некоторые действующие лица что позволило ввести новых персонажей. Чего стоит сам "Тайвин Ланистер"! ( О да, Чарльз Дэнс чарует свой харизмой). Это сделало некую разнообразность и необычность. Ибо не каждый день английцы попадают на украинский хутор к козакам. Еще понравилась атмосфера фильма. Все мрачно,красиво и фэнтезийно - это тоже пошло на пользу фильма. Некоторые чудища получились довольно...харизматичными что ли. Чего стоит козак с копытами вместо рук. Сам Вий появлялся только единажды и он не такой крутой как,тот же козак с копытами,но тоже немного волнует.
В общем могу сказать что для ознакомления посмотреть сию картину можно. Атмосферно,глупо,трэшово но с душой. Приятного просмотра.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0

16 Фев. 2014 21:42 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии автора

Рецензия содержит описание событий из фильма

Оборванная песня
Этот фильм не из нашего детства, от которого мурашки по коже, внутренне сжимаешься от страха, не забываемая кровавая слеза из закрытого глаза Варлей, наполненные ужасом глаза Куравлёва, и гробовая поступь Вия в конце.
"Длинные веки опущены были до самой земли. С ужасом заметил Хома, что лицо было на нём железное. Его привели под руки и прямо поставили к тому месту, где стоял Хома.
- Подымите мне веки: не вижу! - сказал подземным голосом Вий - и всё сонмище кинулось подымать ему веки.
"Не гляди!" - шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.
- Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец, И все, сколько ни было, кинулись на философа. Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха."
Кто не помнит этого отрывка? Минимум спецэффектов ("Вий" 1967г.), а страх пробирал тебя полностью. Делают ошибку те, кто сравнивают эти два совершенно разных фильма. "Вий" 2014г. снят по мотивам повести Н.В.Гоголя. Однако от невольного сравнения нам всё-равно не уйти. Я постаралась оттолкнуться от впечатлений детства, и приготовилась к тому, что в данной, современной версии Гоголя будет мало, или он будет переделан и искажён, что на мой взгляд, намного хуже, чем если бы его совсем не было. В сценарий, к слову сказать, очень слабый и не проработанный, был включён новый персонаж - иностранец, который не только изменил конфигурацию всей этой истории, но и по существу всё внимание зрителей переключил на себя. Иной раз трудно было уследить кто за кем гнался, кто кого ловил. Поп с топором в руках кричавший, что он новый пророк, и от него зависит кому жить, а кому умирать, под конец уже раздражал меня своим не человеколюбием, коварством, но, как и полагается, чудо свершилось, распятие упало и покарало грешного попа. Спецэффекты не внушали ужаса, скорее удивляли, и их непомерное количество похоронило успех этой картины. В итоге, к концу фильма (который я стоически досмотрела до конца) интерес к событиям постепенно улетучивался. Искусственность и "голливудщина" - как режиссёр фильма этого не увидел? А может быть у него были другие установки. Нет самого главного - духа самого Гоголя, его языка - живого, мягкого, красочного, яркого, национального, жизнерадостного, как и сама украинская песня, которую мимоходом оборвали в одном из эпизодов. Голосистая, задушевная, нежная и тоскливая украинская песня, рвущаяся на простор и услышанная в вечернем раздолье - в ней жизнь украинского народа.
Хочется отметить хорошие актёрские работы Юрия Цурило (помню его по фильму "Казус Кукоцкого", Джейсона Флеминга (иностранец), Андрея Смолякова (поп), другие актёры были не заметны.
Молодёжь, которая сейчас не особо читает классику, ей фильм должен понравиться. Ужас, страх, народные поверья, мистика, приключения - что ещё нужно? К хорошему, что тебя серьёзно затрагивает всегда возвращаешься. К этому фильму я навряд ли вернусь - вот такая оценка
Полезная рецензия? Да / Нет 4 / 1
Рецензия содержит описание событий из фильма
Осторожно, ложный "Вий"!
Экранизация любого классического произведения, тем более всемирно признанного, всегда сравнивается сначала с авторским оригиналом, затем — с уже созданными кинолентами, если таковые были.
Итак, «Вий» 2014 года розлива. Спасибо создателям за честность - указание, что действо разворачивается лишь по мотивам произведения Гоголя. Ибо все общее между ним и оригиналом — только название. Посему есть смысл рассматривать фильм исключительно как творение неких авторов — сценариста, режиссера, актерской команды.
Что мы имеем? Дремучая сельская Украина, где и так темный, неученый народ ежедневно деградирует, спиваясь и проникаясь ересью, которой потчует местный поп. С последним становится понятно сразу — психопат, желающий власти над миром. В трех словах, всё. Вроде бы неплохой сюжет, можно было бы красной нитью провести мысль о такой легкой гибельности человеческой души, о сознательном уничтожении человека самим собой. Видимо, это уже навязло в зубах - сколько об этом сказано!, и авторы, выдавая клочками вышеописанные непотребства, не дают развиться ощущению целостности и желанию осмыслить увиденное.
Может быть, актерская игра способствовала оправданию существования данного «Вия»? Нет. Не было здесь актерской игры. На кого бы можно было поставить? Смоляков? Здесь — никакой. Неправдоподобный, неживой, пресный. Золотухин? В той эпизодической роли на пяток фраз нет смысла его даже оценивать, понятно, что его вклад в фильм как проблеска человеческого разума и гумманности ничего не сдвигает с той мертвой точки, которая вырисовывается на экране все 3 часа кинодейства. Молодой актерский состав, как никак, основная смысловая нагрузка... Панночка? Даже вспомнить нечего, прозрачная медуза, растворившаяся в воздухе, даже присутствия актрисы не было... Петрусь? Настуся? Любительский школьный театр! Что они показали? Любовь? Трагедию? Что они сказали нам, хотя должны были забить своей любовью ту мразь, которая держала в щупальцах всю окрестность?! Нет, господа актеры не донесли до нас никакой информации. Странно, но приходится признать факт непрофессионализма. Сюжетную линию с ученым англичанином, на мой взгляд, можно даже не трогать, настолько она лишняя и не несущая нагрузки. Разве что ввести постороннего человека как рассказчика? Разве что для этого, не более.
Спецэффекты. На них делалась огромная ставка, видимо, это и стало оправданием выпуска киноленты на суд зрителя. Здесь не поспоришь, 21-й век и его возможности, все чин по чину. Правда, доходяжный скелет с висящими веками в виде растекающегося теста в роли Вия озадачил. Даже нет, насмешил. По той самой легенде, которая в начале фильма озвучивается, Вий является мощью потусторонних сил, даже читая Гоголя, по описанию автора мы представляем себе нечто огромное, черное, злое, восстающее из темной адовой бездны. В общем, тесто, набор костей и фасеточные глазки, думаю, следует воспринимать как неуместный юмор современных создателей. Что и правда понравилось - это сцена ночной пьянки на хуторе-трактире у старухи. И монстры, и их поведение, и фразы — вон он, Гоголь! Наконец-то!
Поскольку «Вий» уже у нас есть, да-да, тот самый, 1968года, следует сказать, что на сегодняшний день стоит остановиться именно на нем. Идеально все — и сюжет, и актерская игра, и получаемые эмоции. Вспомните, как мы его смотрели! Каждая секунда с экрана завораживала. А какая была панночка! А кто не помнит Вия, требующего открыть ему веки! И те наивные, мультяшные спецэффекты положительно воспринимаются до сих пор!
На мой взгляд, не стоило к творению современности приплетать Николая Васильевича, одалживать у него название для фильма. Придумали свой сценарий, налепили спецэффектов, пригласили модную молодежь — обзовите тоже модно. Господа, творчество очень приветствуется, но давайте творить сами и сами же за это отвечать! Нехорошо как-то привлекать публику всемирно известными вещами, а потом, вроде как, обманывать! Да, и реклама водки — это уже совсем дешевый, хотя и современный, приемчик!

Полезная рецензия? Да / Нет 6 / 4
При чём тут Гоголь? Или, горилочная психоделия 3-ДЭ
То, во что выливается прикосновение современных режиссёров к творениям классиков, как правило печально. Я не хочу сказать, что авторский подход и интепретация - плохо само по-себе, нет. Но, авторский подход и полное извращение, это немного разные вещи. Но, оставим пока, светлой памяти, Николая Васильевича в стороне, дабы слишком не расстраиваться.
Стоит всё-таки отдать должное авторам, в руках которых довольно небольшой рассказ, с небольшим количеством героев, превратился в кино, которое вместило в себе почти все существующие жанры. Хорошо это или плохо? В плане развлекательном, пожалуй хорошо, тем более, что лучшего российского (хотя в данном случае производство совместное, значит и финансы от западных соавторов) фильма в данном формате, я не видел. Качество эффектов действительно на уровне. А вот в плане смысловом... но к этому мы ещё вернёмся.
Что касается кастинга и актёрской игры. Честно говоря, при такой сочной картинке, она как-то незаметно смещается на второй план. Довольно убедительны были Цурило, в роли сотника, Жижикин, в роли Дороша, конечно же, первым планом красуется Флеминг, в роли Джонатана Грина (не удивляйтесь, и я прекрасно знаю, что никакого Грина у Гоголя не было, зато он есть у Степченко, мало того, он то и есть главный герой). Фамилия Золотухина, думаю, в подобных комментариях не нуждается. Очень хорошо смотрелась Ольга Зайцева, в роли панночки, а вот Агнию Дитковските вы узнаете с трудом, так как её лицо всё время закрыто нечёсанными волосами. Кстати, их с Чадовым мелодраматическая линия, выглядит пришитой белыми нитками и, на мой взгляд, является ещё одним, хотя и не главным минусом фильма. А вот Смоляков, прекрасно играющий криминальных авторитетов, в роли отца Паисия выглядит не убедительно. Не прочувствовал он свой персонаж, или же его карикатурность находится в русле режиссёрской задумки. А уж участие Руслановой и вовсе нелепость. А Вий? А что Вий, он тут вообще не при делах. Нет, вы его всё-таки увидите, и графика будет на уровне, но контекст... Увидите вы его, в совсем ином контексте, увы.
Что касается сюжета. Он рождается как мистический триллер, с произошедшей на хуторе трагедией, в ночь девичьих гаданий, и тутже переносится в Англию, переходя в приключенческую комедию, откуда наш учёный, обрюхатив дочь лорда, смывается в поисках славы, который и приводит его на малороссийский хутор. Таким образом, именно ему, соплеменнику Холмса, Пинкертона и отца Брауна, предстоит расплести мистико-криминальный клубок и избавить хуторян от власти предрассудков и мифологических манипуляций. Сюжет плавно переходит в сельский детектив, с элементами горилочной психоделии. Не буду раскрывать развязку, её вы, при желании, увидите сами.
Антураж и место событий. Действия, похоже, перенесены из под Киева в Карпаты (судя по скалистой местности) церковь из окраины хутора вознесена на вершину скалы (как бедные прихожане туда взбирались не понятно), вообще-то внешне, она больше похожа на языческое капище. Видимо, чтобы придать происходящему мистический шарм, наводнили всё экранное пространство крестами самых невероятных форм, которые висят, летают, падают, горят... на протяжении всего фильма.
Однако, нам пора вернуться к Гоголю и содержанию картины. По мнению Александра Сергеевича Пушкина, Гоголь, как ни кто иной, мог изобразить пошлость человеческой жизни. В "Вие" Николай Васильевич, как человек глубоко религиозный, изобразил пошлость жизни без Бога. Это горькая сатира, имеющая сакральный подтекст. Казаки живут в беспробудном пьянстве, а ещё хуже того, семинаристы - будущие пастыри православного народа, ничем от них не отличающиеся, воруют и бьют друг другу морды, да и сама церковь стоит в запустении, без богослужения, вот тогда и распоясывается нечисть, беспрепятственно завладевая людскими душами. Что же касается Степченко, развязка той истории на хуторе, с которой начинается фильм, была бы вполне приемлема, но... Сведение всей мистической составляющей к горилочным глюкам атеиста-картографа, прямо таки анти-гоголевское. Ну, а уж коньюктурный подтекст, что мол из мрака невежества и мракобесия, дремучих хохлов (вместе с москалями) может вывести только "просвещённый" европейский разум выглядит действительно пошло. А уж на фоне сегодняшних, украинских событий, в разгар которых состоялась премьра, так и вовсе отвратительно. Вот такое вот кино - "искусство". И хотя в числе продюссеров не значится ни одной иностранной фамилии, деньги, конечно же, пришли оттуда. А кто платит, тот и заказывает музыку.
Вышедший в прокат, несколькими днями позже, ремейк "Робокопа" вызвал у меня больше приятия, чем это, ублюдочное недоразумение.
5/10
Полезная рецензия? Да / Нет 27 / 7

02 Фев. 2014 21:03 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии автора

Рецензия содержит описание событий из фильма

Позовите Вия!
Первоначально чтобы показать, что картина находится в производсте, создатели этого фильма в 2006 году сняли рекламный ролик и запустили его в кинотеатры. Хотя на тот момент у фильма ещё даже сценарий не был написан, а съёмки только через год начались (только русские такое могут сделать). От старого Вия тут увы только название осталось и пару фраз. И думаю, что только ради спецэффектов этот фильм смотреть глуповато. И кажется мне, что этот фильм обещали выпустить ещё в 2009. Но по каким то мистическим причинам они этого не сделали, а в последующие года Вий подавал признаки жизни крайне редко. И до кинотеатров Вий дошёл только в 2014. В России это произведение экранизировали 4 раза. Первые две экранизации до наших дней не дошли. Мнения у людей которые посмотрели этот достаточно разные: кто то говорит, что фильм хороший, а кому то этот фильм не понравился, а кто то говорит, что обычные людишки не имеют права критиковать фильмы. Они ведь не прошли весь тот путь, который прошли создатели этого фильма. Нет, ну может быть конечно создатели этого фильма не спали ночами, пили усокаительное вёдрами, спорить я с этим не буду. Бюджет у фильма 25 млн. долларов. Первые признаки жизни этот фильм проявил в 2006 году, а вышёл 30 января 2014 года. Что они там так долго делали? А давайте не будем огорчатся ещё больше и оставим этот вопрос без ответа. На роль главного героя — путешественника и картографа Джонатана Грина — рассматривались Венсан Кассель, Кристиан Слейтер, Тим Рот, Шон Бин, Джейсон Стэйтем, Брэд Питт, Брюс Уиллис, Киану Ривз и Пирс Броснан. Я тут представил Джейсона Стэйтема в роли Джонатана Грина. После всех его ролей в фильме перевозчик это достаточно забавно. Во время просмотра фильма мне пару раз хотелось уйти из кинотеатра. Но жадность оказалась сильнее чем я, ибо деньги которые я отдал за билет были не маленькими, да и на улице как то холодновато было. Так что я досмотрел это творение до конца. И узнав, что Хома Брут жив, ко мне пришло огромное удивление.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 2
Рецензия содержит описание событий из фильма

02 Фев. 2014 01:34 Прямая ссылка

Просмотреть все рецензии автора

Рецензия содержит описание событий из фильма

"Все бабы - ведьмы, а те, что постарше - уж точно ведьмы"
Для начала хочу сказать: «Да простят меня люди, которым сие творение понравилось! А теперь прошу немного лирического отступления – я очень не люблю критиковать фильмы, так как это тоже самое, что критиковать чей-то труд. Человек старался, может, не спал ночами, корпел над сценарием, вкладывал свою душу в свое «детище», а тут приходит какая-то девушка с ником Любимка и начинает указывать на то, что ей не понравилось. А вот тут стоп! Про какую душу можно говорить в этом фильме?! Это и явилось одной из первых причин моей отрицательной рецензии к этому «творению» – нет именно того, что должно быть присуще любому труду, а особенно когда речь идет о кино – нет души! Режиссер, сценарист не вложили свою душу, ведь кино должно вдохновлять зрителя, а о каком душевном вдохновении может идти речь в этом фильме?! На сегодняшний момент снимают очень много «мусора», которого язык не поднимется назвать кино и поэтому конечно нельзя «разбрасываться» такими фильмами как «Вий», так как в фильм был внесен вклад, как в плане спецэффектов, так и в плане актерской игры (хотя я бы назвала, что многие персонажи безлики), но я все-таки ждала чего – то «нашего», истинно русского, а в итоге такое ощущение будто посмотрела какой-то американский проходной фильм с пару-тройкой спецэффектов. Нет нашей русской жилки! Все холодно, пусто и нелепо! Где же «Гоголевская атмосфера?!» Ее нет, вместо этого нам на суд представлено много «отсебятины». Опять же я пошла в кинотеатр, заранее зная, что сюжетная линия будет отличаться от того, что было в произведении Н.В. Гоголя. Но этот сюжет оказался мне чужд, было не интересно смотреть за развитием ленты, и досматривала чисто механически. Весь фильм производит эффект какого-то непонятного каламбура, где действия персонажей сумбурны, малопонятны и не досказаны. Если начало фильма я ещё смотрела с какой-то надеждой, то уже после тридцати минут просмотра эта надежда полностью растворилась. Я так и не разобралась для чего нам вообще показали Вия? Для чего в этом нелепом сумасбродном сюжете он нужен? Просто как говорится для красоты? Чтобы оправдать название фильма? А то если бы нам его не показали, то ведь можно было бы смело назвать фильм типа «Казаки встречают иностранного картографа Д. Грина» или «Пейте горилку и знайте все бабы ведьмы, а кто постарше те точно ведьмы». Или что-то в этом духе! Нет, дорогие мои, это ни в какие ворота не лезет! Я причисляю себя к людям сдержанным, но мне хотелось плеваться в самом кинотеатре, просто воспитание не позволило начать делать это)) Единственное, что я могу отметить положительное в этом хаосе - это игру Валерия Золотухина! Как жаль, что его роль была не главной, это было бы хоть какой-то отдушиной! Царствие ему Небесное! Внес колорит в эту унылую киноленту. Не хочется больше распыляться и писать о том, как все было ужасно, просто скажу, что недовольна тем, что в такой мороз и холод я вышла из теплого дома и поехала на «это». Лучше просто было остаться дома, включить «Вий» 1967 года и насладиться просмотром, так как этот фильм заслуживает похвалы! Всем спасибо за внимание и ещё раз прошу прощения, если мой негативный отзыв не совпал с вашим мнением по поводу данного фильма. Как говорится на вкус и цвет фломастеры разные!!))
Полезная рецензия? Да / Нет 34 / 8
Рецензия содержит описание событий из фильма
Страница: 1
загрузка...